УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья: Караев Н.Ю.
|
Дело №22-1746/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12 ноября 2025
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ваганова А.И., адвоката Саранской Е.В.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению помощника прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2025 года, которым
ВАГАНОВ Артем
Игоревич,
*** несудимый,
осужден:
- по п. «е» ч. 3 ст.
286 УК РФ (эпизод в отношении С*** В.В. и К*** И.С.) к лишению свободы на срок
3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе
правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя
власти либо с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственной функций, на срок 2 года;
- по ч.2 ст.292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с
лишением права занимать должности на государственной службе в системе
правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя
власти либо с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственной функций, на срок 2 года;
- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод в отношении П*** Ю.Ю.)
к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности на
государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на
срок 2 года.
На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ Ваганову А.И. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с
лишением права занимать должности на государственной службе в системе
правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя
власти либо с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственной функций, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде
лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ваганова А.И. возложены
обязанности не менять места жительства (пребывания) или работы без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно
осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом.
Постановлено:
- меру пресечения
Ваганову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения;
- на основании ст.48 УК РФ
лишить Ваганова А.И. специального звания «старший лейтенант внутренней службы».
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи
Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо
апелляционного представления, возражений, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваганов А.И. признан виновным в совершении должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
государства, если они совершены из иной личной заинтересованности; в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в
официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из
иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и
законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов государства; в совершении
должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и
повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, если
они совершены из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены в период времени и при
обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Калимуллин Л.Р., ссылаясь на ст.297, ч.2
ст.389.18 УПК РФ, считает приговор незаконным, и необоснованным, подлежащим
изменению.
По мнению автора представления, суд неправильно применил
нормы уголовного закона, необоснованно воспользовавшись положениями ст. 73 УК
РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, назначил несправедливое, чрезмерно
мягкое наказание в виде лишения свободы, не соответствующее целям исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, постановляя обвинительный приговор, не привел мотивы
решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ
уголовного наказания», справедливость назначенного подсудимому наказания
заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вынесении приговора суд принял во внимание данные о
личности Ваганова, придав им чрезмерное значение, в то время как
обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности
совершенных преступлений, учел формально, в результате чего суд неправильно
применил нормы ст. 73 УК РФ к лишению свободы.
При назначении наказания судом не принята во внимание и
позиция Ваганова, согласно которой в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании вину в совершенных преступлениях он признал частично,
фактически в содеянном не раскаявшись.
Отмечает, что преступление Ваганов А.И. совершил с использованием
своего служебного положения, будучи начальником УФИЦ при ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. В результате его преступных действий подорван авторитет
органов уголовно-исполнительной системы, создано негативное общественное мнение
о должностных лицах указанных органов государственной власти.
Судом не учтены требования ч. 2 ст. 47 УК РФ и ч. 4 ст. 69
УК РФ, с учетом которых, максимально возможный срок дополнительного наказания
Ваганову А.И. в виде лишения права занимать должности на государственной службе
в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя
власти либо с выполнением организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных функций, не может превышать 3 года.
Однако осужденному на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ
назначено указанное дополнительное наказание сроком на 3 года 6 месяцев, то
есть больше максимального, предусмотренного законом.
Просит приговор в отношении Ваганова А.И. отменить и вынести
новое решение.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Ваганов
А.И. не соглашается с доводами государственного обвинителя,
указывает, что свою вину в настоящее время он признает в полном объеме, с начала проведения проверки о совершенном
преступлении не пытался уклониться от ответственности, давал в ходе
предварительного расследования подробные и правдивые показания.
Считает,
что при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил
положения ст. 73 УК РФ, поскольку в полной мере учел совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела.
Обращает внимание, что ранее он не судим, был официально трудоустроен,
имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. В
настоящее время также официально трудоустроен, намерен вести законопослушный
образ жизни, единственной целью его является отбытие наказания, воспитание
детей, содержание семьи. Считает, что достижение таких целей наказания как
исправление осужденного и предупреждения новых преступлений совершенно не
требует применения в отношении него наказания, связанного с реальным лишением
свободы.
Просит
апелляционное представление государственного обвинителя оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А.
поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме;
- осужденный Ваганов А.И. и адвокат Саранская
Е.В. возражали против апелляционного представления в части мягкости
назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, согласившись с представлением
в части назначения дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционного представления, выслушав выступления участвующих лиц, судебная
коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Ваганова А.И. в совершении
преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, с достаточностью подтверждены совокупностью
подробно приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне проверенных
в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так, потерпевшие С***
В.В. и К*** И.С. в своих показаниях указывали, что ими были поданы письменные обращения
по факту несогласия с условиями отбывания наказания. 10 октября 2024 года в
ходе мероприятий у них в личных вещах была обнаружена алкогольная продукция,
которую они не хранили. Затем состоялся разговор с Вагановым А.И., который
сообщил, что в отношении них будут составлены материалы по факту выявленного
нарушения, их поместят в помещение для нарушителей, а судом в последующем будет
решен вопрос о замене им наказания лишением свободы. Он предложил вместо таких
последствий отозвать обращения, на что они под моральным давлением согласились,
написали требуемые им заявления и в последующем содержались 15 суток без вывода
на работу.
Указывали
потерпевшие и о том, что осужденный Ваганов А.И. своими действиями нарушил их
права и законные интересы в части свободного передвижения по территории УФИЦ и
выхода за его пределы, ограничил в трудовой деятельности и получении заработной
платы, они не могли пойти в магазин за приобретением продукты, нарушил их право на защиту своих
прав, принудив отказаться от жалоб.
Свидетель П*** Е.С.
подтвердил о том, что по указанию Ваганова А.И. он приобретал в магазине алкогольную
продукцию в виде 2 бутылок пивных напитков, которые передал Ваганову А.И. В этот
же день у осужденных К*** и С*** в личных вещах были обнаружены эти алкогольные
напитки. Ваганов А.И., используя данную ситуацию, принуждал их к отзыву
обращений.
Свидетель К*** О.С.
показала, что 10 октября 2024 года в личных вещах К*** и С*** сотрудниками
УФИЦ, с участием начальника Ваганова А.И., была обнаружена алкогольная
продукция. К*** и С*** изолировали в
безопасное место, куда еду им приносили другие осужденные, поскольку они в УФИЦ
находятся на самообеспечении. Когда те вернулись, пояснили, что алкоголь им был подброшен, а
содержались они там за обращение с жалобами в УФСИН.
Свидетель Н*** А.В.
показала, что при проведении обыскных мероприятий в личных вещах К*** и С***
была обнаружена алкогольная продукция. Ими были написаны заявления на помещение
их в безопасное место. Начальником учреждения Вагановым А.И. было дано указание
составить два постановления об этом, что она и сделала. Постановления передала
Ваганову А.И., который подписал их лично.
Свидетель П*** Ю.Ю.
показал в судебном заседании о том, что по прибытии 20 февраля 2024 года в УФИЦ
ФКУ *** у него состоялся разговор с Вагановым А.И., который пояснил, что он (П***)
будет осуществлять трудовую деятельность в ООО «З***». Для этого ему нужно
будет каждый день писать заявления на выход за пределы исправительного центра,
что и происходило до его официального трудоустройства в указанную организацию в
мае 2024 года. До 14 мая 2024 года он зарплату в ООО «З***» не получал. В марте
того года с определенного момента он стал числиться в качестве подсобного
рабочего ФКУ ***, однако фактически он работал там очень редко, за что получал
денежные средства, часть которых в общей сумме 2 900 рублей передал Ваганову
А.И.
Свидетель А*** А.С.
показал, что в феврале 2024 года он обратился с просьбой к Ваганову А.И. о том,
чтобы осужденный П*** осуществлял трудовую деятельность в ООО «З***». Ваганов
А.И. согласился и пояснил, что для этого организации необходимо заключить
контракт с ФКУ ***. В последующем П*** стал работать в ООО «З***» без
оформления трудовых отношений.
Свидетель Р*** А.Ю.
показывал, что о фактах невыхода на работу в качестве подсобного рабочего П***
она сообщала Ваганову А.И., который никаких мер не предпринимал.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности с достаточностью позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности
Ваганова А.И.
Судебное
разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением
основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности,
состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные
возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав
участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо
обвинительного уклона не допущено.
В ходе
предварительного следствия существенных нарушений требований УПК
РФ допущено не было.
Судом дана правильная юридическая квалификация
действиям осужденного Ваганова А.И. по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан
и охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной
заинтересованности; по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный
подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности,
повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо
охраняемых законом интересов государства; по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его
полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов
государства, если они совершены из корыстной заинтересованности.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана правильная
оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного и
его защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Описание преступных деяний соответствует требованиям п. 1
ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступлений,
форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ,
объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешались в
установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений.
Наказание
Ваганову А.И. в виде
лишения свободы, с назначением и дополнительного наказания, назначено в
соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенных преступлений,
данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на
условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Ваганову А.И., судом признаны и учтены при назначении
наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие у
подсудимого на иждивении малолетних детей, наличие дипломов и грамот, памятной
медали, оказание помощи ***.
Иных смягчающих
обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но
неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления
приговора в отношении Ваганова А.И., по делу не усматривается.
Возможность
применения ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.
64, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений в своей правильности у
судебной коллегии не вызывают.
Между тем,
приговор в отношении Ваганова А.И. в части назначения дополнительного наказания
по совокупности преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями ст. 297
УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и
признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального
законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 2 ст. 47
УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на
срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. В
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части УК РФ, лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в
качестве дополнительного вида наказания.
Санкции ч. 3 ст.
286, ч.2 ст. 292 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до 3 лет.
Согласно
требованию нормы ч. 4 ст. 69
УК РФ, с учетом ее толкования, содержащегося в абз. 3 п. 60
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015
года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с
основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания,
окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний
не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного
вида наказания Общей частью
УК РФ.
Поэтому
максимально возможный срок дополнительного наказания в виде занимать
должности на государственной службе в системе правоохранительных органов,
связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, назначенный
Ваганову А.И. по совокупности преступлений, не мог превышать 3 лет.
Однако суд в
соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначил ему указанное дополнительное
наказание на срок 3 года 6 месяцев, то есть больше максимального,
предусмотренного уголовным законом.
Допущенное
нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела,
влечет изменение судебного решения со смягчением назначенного дополнительного
наказания.
Принимая решение о
смягчении Ваганову А.И. наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.ст.
6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо иных
существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, судебной коллегий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 15
сентября 2025 года в отношении Ваганова Артема Игоревича изменить:
снизить окончательное дополнительное наказание,
назначенное по правилам ч.3, ч.4 ст. 69
УК РФ, до 3 лет лишения права
занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных
органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с
выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной
функций.
Считать Ваганова А.И. осужденным на основании ч.3,
ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст.
286, ч.2 ст.292, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, путем частичного сложения, к лишению
свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на
государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с
осуществлением функций представителя власти либо с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций, на срок
3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде
лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока –
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено
итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
