УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2014-000805-41
Судья Мягков А.С. Дело
№ 33-2941/2025
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11
ноября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе
судьи Тудияровой С.В., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу
администрации муниципального образования «Новосёлкинское сельское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области на определение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 07.04.2025 по материалу №13-1-55/2025 по
которому постановлено:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому
и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллиной
А.Ф. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену
должника ***, *** года рождения, умершего ***, на его правопреемника муниципальное
образование «Новосёлкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области в рамках исполнительного производства №***, в пределах стоимости
наследственного имущества в виде 1/386 доли в праве общей долевой собственности
на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***»;
жилой дом, расположенный по адресу: *** а также автомобиль ***, *** года
выпуска,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Калимуллина А.Ф.
обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указал, что решением Мелекесского
районного суда Ульяновской области от
18.11.2014, вступившим в законную силу 20.12.2014, исковые требования
ПАО «Сбербанк России» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и
расторжении кредитного договора удовлетворены. С ***. в пользу ПАО «Сбербанк
России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 928 302 руб. 59
коп., расходы по уплате государственной пошлины 16 236 руб. 97 коп.
На основании исполнительного листа было возбуждено
исполнительное производство №***. Решение до настоящего времени не исполнено.
Судебному приставу-исполнителю стало известно, что ***. умер
***, в связи с чем просил заменить сторону в исполнительном производстве.
Судом постановлено вышеуказанное
определение.
В частной жалобе администрация муниципального
образования «Новосёлкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области просит отменить определение суда, считает его незаконным и
необоснованным.
В обоснование жалобы указывает на
то, что администрация возражала против удовлетворения заявления, направив
возражения в адрес суда. Решение суда о признании имущества выморочным и
обязании администрации муниципального образования «Новосёлкинское сельское
поселение» принять его в собственность
не принималось.
В связи с отсутствием свободных не
отмежеванных земель в ***» реализовать наследственное имущество в виде 1/386
доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не представляется
возможным. Ввиду отсутствия сведений о местонахождении наследственного
имущества в виде автомобиля ***, реализовать данное имущество также не
представляется возможным. Установить принадлежность жилого дома в с.***
умершему ***. не удалось. Кроме того, ввиду нахождения данного дома в ветхом и
непригодном для проживания состоянии, он не представляет ценность для его
последующей реализации.
Указанные доводы судом учтены не
были, в связи с чем права и законные интересы администрации нарушены.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
определением от 22.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению
заявления судебного пристава – исполнителя ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области о замене стороны
в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлек к участию в
деле в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области.
Поскольку лица, не явившиеся в
судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени
рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив законность и
обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Из материалов
дела следует, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
18.11.2014, вступившим в законную силу 20.12.2014, исковые требования ПАО
«Сбербанк России» к ***. о взыскании задолженности по кредитному договору и
расторжении кредитного договора удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть
кредитный договор №*** от 27.01.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и
***.; взыскать с ***. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по
указанному кредитному договору 928 302 руб. 59 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 16 236 руб. 97 коп.; взыскать с ***. в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 246 руб. 06 коп. (т.1
л.д.32-33).
Определением Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 29 января 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава –
исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по
Ульяновской области о прекращении сводного исполнительного производства №*** в
отношении Кафиятуллина Н.А. отказано (т.1 л.д.35-36).
18.08.2021 на основании исполнительного документа ВС №*** от
22.12.2014 возбуждено исполнительное производство №*** (т.1 л.д.5-18).
Согласно сведениям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам УФССП России по Ульяновской области, на исполнении находится
исполнительное производство №*** в отношении ***. в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере
944 539 руб. 56 коп. Других исполнительных производств на исполнении в
отношении указанного должника не имеется.
В
собственности ***. имелся автомобиль ***, 2013 года выпуска. Указанный
автомобиль был продан с торгов, сумма реализации составила 179 350 руб.
Денежные средства распределены между иными взыскателями (т.1 л.д.12-18).
***. умер (т.1 л.д.10).
По сведениям Федеральной нотариальной палаты
наследственное дело к имуществу ***., *** года рождения, умершего ***, не
заводилось.
Из материалов дела следует, что ***. на праве
собственности принадлежат: 1/386 доля в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером *** (дата регистрации права
09.12.2014), расположенный по адресу: ***» (т.1 л.д.38-41, 179); жилой дом,
расположенный по адресу: *** (т.1 л.д.47) (дата регистрации права в БТИ ***);
автомобиль ***, государственный номер *** года выпуска (дата регистрации права
06.05.2000) (т.1 л.д.227).
Согласно сведениям, имеющимся в инвентарном деле БТИ на
жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***. был выдан государственный акт на
земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (решение от
20.10.1992 №*** ***).
Из актовой записи о заключении брака следует, что брак
между ***. и ***. был заключен ***, прекращен *** на основании решения
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15.10.1999 (т.1 л.д.157).
Следовательно, режим совместной собственности на указанное
имущество не распространяется.
Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном
правопреемстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области просил произвести
замену умершего должника ***. его правопреемником в связи с наличием
выморочного имущества умершего.
В соответствии с ч.1 ст.44
ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,
уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах)
суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно
на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ч.1 ст.52
Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства
(смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования,
перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны
исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п.1 ст.1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323
указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют
наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не
имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (ст.1158),
имущество умершего считается выморочным.
В силу п.2 ст.1151
Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого
дома и земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность
муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»
разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от
наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке
наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации
(любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за
исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),
муниципального образования, города федерального значения Москвы или
Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей
территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без
акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных
прав и их государственной регистрации.
Ответственность
по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону (п.60 указанного постановления).
Согласно
п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной
практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам
имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам
наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия
наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения
дела судом.
При
рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает
Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и
пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской
Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника
федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным
имуществом (п.5 постановления).
По смыслу приведенных положений закона, правопреемство в
исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или
обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу
тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в
данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено
стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем суду
следует определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах
которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
В связи с чем определением суда апелляционной инстанции по
делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ***
Согласно экспертному заключению №*** от 20 сентября 2025
года рыночная стоимость 1/386 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***», по
состоянию на дату смерти 09.02.2016, составляет 4645 руб. 06 коп (т.2
л.д.4-63).
Рыночная стоимость жилого дома с учетом его нахождения на
земельном участке по адресу: ***, в том числе земельный участок, по состоянию
на день смерти 09.02.2016, составляет 242 900 руб. 07 коп.: земельный
участок, площадью 3042 кв.м – 180 746 руб. 37 коп., и жилой дом, площадью
57 кв.м – 62 243 руб. 70 коп.
Рыночная стоимость автомобиля ***, *** года выпуска,
государственный номер ***, по состоянию на день смерти 09.02.2016, составляет
25 483 руб. 60 коп.
Проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям,
предъявляемым законодательством, является допустимым доказательством и не
противоречит совокупности других добытых судом и представленным сторонами
доказательствам, проведена компетентными специалистами в данной области,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, имеющих
соответствующую квалификацию и опыт работы.
Таким образом, указанное выше заключение экспертизы
соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве,
суд апелляционной инстанции исходит из того, что наследников умершего ***., принявших
наследство не имеется, в связи с чем имущество умершего является выморочным,
правопреемником должника в отношении указанных 1/386 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** жилой дом, площадью 57 кв.м, и земельный участок, площадью 3042
кв.м по адресу: ***, следует признать администрацию муниципального образования
«Новосёлкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области,
осуществляющую полномочия собственника имущества на территории муниципального
образования «Новосёлкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области, где расположено выморочное имущество. Правопреемником должника в
отношении автомобиля ***, *** года выпуска, государственный номер ***, является Межрегиональное территориальное
управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в
пределах стоимости перешедшего к нему вымороченного имущества.
Доводы администрации муниципального образования «Новосёлкинское
сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области относительно того,
что 1/386 доля на земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***
принадлежит на праве общей долевой собственности, после выделения остальными
собственниками своих долей, свободной земли на указанном участке не имеется,
что подтверждается справкой кадастрового инженера и выпиской из ЕГРН,
следовательно, принять в собственность и реализовать указанное имущество не
представляется возможным, являются несостоятельными, поскольку указанное право
собственности ***. не оспорено.
Принимая во внимание п.50 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам
о наследовании», доводы жалобы о том, что решение суда о признании имущества
(земельного участка, расположенного по адресу: ***», кадастровый номер ***)
выморочным, и обязании администрации МО «Новосеёкинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области
принять его в собственность не принималось, являются несостоятельными. Данное имущество является выморочным и в силу
закона перешло в собственность администрации. Выражение волеизъявления на
принятие наследства не требуется.
В данном случае обстоятельства о возможном заключении ***.
с банком договора страхования жизни и здоровья на стадии исполнения не имеет
значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по
исполнительному производству.
Доводы о том, что сведения о фактическом
местонахождении наследственного имущества в виде автомобиля ***, *** года
выпуска, отсутствуют, в связи с чем
реализовать данное имущество не представляется возможным, являются
несостоятельными. При рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобиля
либо отсутствия автомобиля в натуре. Более того, судом апелляционной инстанции
установлено, что автомобиль ***, государственный номер ***, физически
существовал, что следует из сведений фотовидеофиксации УМВД России по
Ульяновской области (т.1 л.д.230-231).
Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы
составляет 48 000 руб.
Согласно смете, представленной ***», оплата экспертных услуг
по оценке недвижимого имущества
составила 35 000 руб. (16 000 руб.+19 000 руб.),
движимого имущества - 13 000 руб. Следовательно, в пользу экспертной
организации подлежат взыксанию расходы по проведению экспертизы с администрации
муниципального образования «Новосёлкинское сельское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области в размере 35 000 руб., с Межрегионального
территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 07.04.2025 отменить. Вопрос решить по существу.
Заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по
Мелекескому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области
Калимуллиной А.Ф. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №*** от
18.08.2021 замену должника ***, умершего ***, на его правопреемников:
администрацию муниципального образования «Новосёлкинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области в пределах стоимости наследственного
имущества, определенной на дату смерти должника ***., в сумме 247 635 руб.
13 коп., и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества,
определенной на дату смерти должника *** в сумме 25 483 руб. 60 коп., в
части взыскания задолженности в размере 944 539 руб. 56 коп. в пользу
взыскателя ПАО Сбербанк.
Взыскать в пользу ***» расходы по проведению экспертизы с
администрации муниципального образования «Новосёлкинское сельское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области в размере 35 000 руб., с
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области в размере 13 000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд
Ульяновской области.
Судья
