УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                     Дело №7-865/2025

50RS0035-01-2025-007365-69

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               13 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» Смирнова Станислава Александровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М»                       (дело № 12-1-269/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 12 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» (далее - ООО «Нафтатранс-М») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от            20 августа 2025 года указанное постановление изменено, переквалифицированы действия ООО «Нафтатранс-М» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до
300 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Нафтатранс-М» Смирнов С.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, просит их отменить, либо рассмотреть вопрос о снижении назначенного штрафа с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ссылается на наличие договора аренды с ***, а также на то, что внесение платы в счет возмещения вреда транспортным средством предусмотрено пунктом 2.2.8 договора аренды.

Отмечает, что обществом направлено заявление в Ространснадзор о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иным лицом.

Подробно позиция генерального директора ООО «Нафтатранс-М»           Смирнова С.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,  прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Нафтатранс-М» верно переквалифицировано на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от
01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу части 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2025 года в 21 час 51 минуту 36 секунд по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти Ульяновской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, поскольку согласно акта №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20% (1.500 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.000 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 26 марта 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение указанного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 25 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Димитровград - Узюково – Тольятти км 31+740 Мелекесского района Ульяновской области у с.Новосёлки, получен ответ о том, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нафтатранс-М» (л.д. 26).

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Нафтатранс-М» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, представленные в дело документы, в том числе договор № *** от 01 сентября 2022 года, дополнительное соглашение №*** от 05 декабря 2024 года, акт приема-передачи транспортных средств, счета на оплату, путевой лист, выданный с 18 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, транспортная накладная от           25 марта 2025 года, не опровергают выводов суда первой инстанции о признании собственника автомобиля ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Из ответа ООО «РТИТС» на запрос судьи районного суда, следует, что владельцем исследуемого транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано ООО «Нафтатранс-М».

Сведений об исключении ООО «Нафтатранс-М» из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного выше транспортного средства до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, либо перерегистрации на иное лицо, материалы дела не содержат.

Из смысла и содержания Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от          14 июня 2013 года №504 (далее - Правила) следует, что в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство, что по настоящему делу на момент фиксации правонарушения сделано не было.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения  сведений у оператора ООО «РТИТС»  о передаче транспортного средства не имелось, бортовое устройство не было возвращено, по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно в обязанности ООО «Нафтатранс-М» входило внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На дату совершения административного правонарушения транспортное средство не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за иным лицом.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Само по себе наличие вышеперечисленных документов не подтверждает факт пользования транспортные в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Довод жалобы о направлении обществом заявления в Ространснадзор о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иным лицом нахожу несостоятельным, поскольку суду апелляционной инстанции указанное заявление не представлено.

Более того, заявителем жалобы приложены копии квитанций, направленных в Ространснадзор 21 мая 2025 года, в то время как вменяемое административное правонарушение совершено 25 марта 2025 года.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению, поскольку доводы жалобы о возможности снижения размера назначенного наказания заслуживают внимания, так как по рассматриваемому делу возможно применить положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нафтатранс-М» Смирнова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев