УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело №7-868/2025
73RS0008-01-2025-004396-18
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 ноября 2025
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Забураевым
Н.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Хасановой Елены Олеговны и ее
защитника Севанькаевой Ксении Сергеевны на постановление заместителя начальника
контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области –
начальника департамента контроля в сфере закупок от
24 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска
от 20 августа 2025 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста по
закупкам группы по организации закупок контрактной службы областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Хасановой Елены Олеговны, по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (дело №12-535/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника контрольного управления администрации Губернатора
Ульяновской области – начальника департамента контроля в сфере закупок от 24
июня 2025 года *** ведущий специалист по закупкам группы по организации закупок
контрактной службы областного государственного казенного учреждения
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог») Хасанова Е.О. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000
рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2025 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Хасанова Е.О. и ее защитник
Севанькаева К.С. не соглашаются с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагают их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывают, что Ульяновским ФАС по Ульяновской области проведена проверка, по
результатам которой закупке, указанной в обжалуемом постановлении, проверенной
на предмет нарушений антимонопольного законодательства, дана оценка, согласно
которой ограничение конкуренции при проведении данной закупки не допущено.
Также указывают, что
из оспариваемых актов не усматривается, какие конкретно требования к содержанию
документов нарушены Хасановой Е.О.
Ссылаются па письмо
ФАС России от 01 июня 2023 года, в котором указано, что заказчик самостоятельно
выбирает формулу, а также применяет детализирующий показатель, самостоятельно
устанавливает сопоставимость, исходя из предмета закупочной процедуры и цели
получения наиболее качественного результата работы.
Подробно позиция
Хасановой Е.О. и ее защитника Севанькаевой К.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, возражения, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи
30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном
объеме, заслушав Хасанову Е.О. и ее защитника Севанькаеву К.С., поддержавших и
дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи
7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными
правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию
документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок.
В соответствии с
частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля
2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе) электронный конкурс начинается с размещения в единой
информационной системе извещения об осуществлении закупки.
Из материалов дела
следует, что Правительством Ульяновской области проведена внеплановая проверка
соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг ОГКУ «Департамент автомобильных дорог».
Поводом для
проведения проверки явилось обращение указанного юридического лица 12 мая 2025
года в Правительство Ульяновской области за согласованием заключения контракта
с единственным исполнителем *** в связи с признанием несостоявшимся открытого
конкурса в электронной форме №***.
По результатам
рассмотрения данного обращения 22 мая 2025 года руководителем инспекции Правительства
Ульяновской области ***, являющимся заместителем начальника контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальником
департамента контроля в сфере закупок, вынесено положительное решение о
согласовании заключения данного контракта (л.д.44).
Вместе с тем из
указанного решения также следовало, что заказчиком допущены нарушения
требований пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Нарушение
требований, содержащихся в указанной норме, а также нарушение статьи 8 Закона о
контрактной системе и подпункта «в» пункта 24 Постановления Правительства
Российской Федерации от 31 декабря 2021 года №2604 «Об оценке заявок на участие
в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской
Федерации от 20 декабря 2021 года №2369 и признании утратившими силу некоторых
актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»
послужило основанием для привлечения Хасановой Е.О. к административной
ответственности по части 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
С указанными
выводами согласился суд первой инстанции.
Из материалов дела и
состоявшихся актов нижестоящих инстанций следует, что 12 мая 2025 года в единой
информационной системе закупок заказчиком ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной
форме №*** на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего
пользования регионального и межмуниципального значения Сенгилеевского,
Тереньгульского районов Ульяновской области (л.д.45).
Начальная (максимальная)
цена контракта установлена в сумме 290 869 613 рублей 23 копейки.
При этом по
детализирующему показателю 2 критерия «наличие у участников закупки опыта
работы, связанного с предметом контракта» заказчиком установлено предельное
максимальное значение характеристики, которое составляет
4 944 783 424 рубля 91 копейка.
В рамках данного
детализирующего показателя критерия подлежал оценке один исполненный участником
закупки контракт.
Полагая, что
указанное предельное максимальное значение характеристики опыта в 17 раз
превышает размер начальной (максимальной) цены контракта, административный
орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что данное требование
установлено в целях присвоения баллов участником закупки и, соответственно,
подобное установление заказчиком в извещение о проведении открытого конкурса в
электронной форме порядка оценки заявок неправомерно, поскольку недобросовестно
создает необоснованные ограничения для неценовой конкуренции между участниками
закупки и не позволяет объективно сопоставить предложения участников закупки и
выявить лучшие условия выполнения работ.
Между тем с
указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки
путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с
использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной
подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в
единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в
том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости
этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 части 2
статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное
не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе
порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Согласно части 8
статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников
закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия,
устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки
заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством
Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы,
услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1
настоящей статьи.
Указанный порядок установлен Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года №2604 «Об оценке
заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4
Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года №2369
и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых
актов Правительства Российской Федерации», которым утверждено «Положение
об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства
№2604 или Положение).
Из пункта 3 Положения следует, что для оценки
заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии
оценки:
а) цена контракта, сумма цен единиц товара,
работы, услуги;
б) расходы;
в) характеристики объекта
закупки;
г) квалификация участников закупки.
При этом, согласно пункта 5 Положения при
проведении конкурсов: а) с учетом настоящего Положения применяются не менее 2
критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки,
предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 настоящего
Положения;
в) значимость критерия оценки определяется с
учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки
согласно приложению №2;
д) сумма величин значимости критериев оценки
составляет 100 процентов.
В силу пункта 8 Положения в случае применения
показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в»
и «г» пункта 3 настоящего Положения: а)
применяются детализирующие показатели; б) в отношении каждого детализирующего
показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин
значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки
составляет 100 процентов.
Согласно пункту 24
Постановления Правительства №2604 для оценки заявок по критерию оценки
«квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено
настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у
участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у
участников закупки на праве собственности или ином законном основании
оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у
участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,
связанного с предметом контракта и др.
Таким образом,
указанный пункт Постановления Правительства №2604 предоставляет заказчику по
своему усмотрению применить один или несколько из предусмотренных в данном
пункте показателей оценки.
Так, из подпункта
«в» пункта 24 Постановления Правительства №2604, нарушение которого вменено
Хасановой Е.О., следует, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация
участников закупки» мог применяться показатель оценки «наличие у участников
закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с
предметом контракта».
Именно указанный
показатель был в соответствии с требованиями рассматриваемого положения выбран и
размещен в ЕИС при осуществлении исследуемой закупки.
При этом пункт 28
Постановления Правительства №2604 устанавливает, что в случае применения
показателя оценки, предусмотренного подпунктом
«в» пункта 24 настоящего Положения:
а) применяются один
или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена
исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных
участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником
закупки договоров.
б) оценка заявок по детализирующим
показателям, предусмотренным подпунктом «а»
настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20
и 21
настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается.
в) документом, предусмотренным приложением №1
к настоящему Положению: устанавливается предмет договора (договоров),
оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом
контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика,
исполнителя); устанавливается перечень документов,
подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения
работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; может быть
установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора
(договоров) и др.
В соответствии со
статьей 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок
направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между
участниками закупок.
Конкуренция при
осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа
добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в
целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания
услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями,
их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких
комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами
специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат
требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению
конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников
закупок.
Так, из подпункта «в» пункта 5 Положения
следует, что при проведении конкурсов значимость критерия оценки определяется с
учетом настоящего Положения и предельных величин значимости критериев оценки
согласно приложению №2.
Согласно данному приложению предельные
величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по такому виду
работ как «работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» установлены для
критерия оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» в 60
%, а для критерия оценки «максимальная сумма величин значимости критерия оценки
«квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы,
связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных
работников определенного уровня квалификации» – в 40%.
Таким образом, при оценке заявок на участие в
конкурсе максимальное значение такого показателя как «опыт» имеет меньшую
значимость и содержит критерий оценки равный 40 %.
Пунктом 9 Положения установлено, что значение
количества баллов по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара,
работы, услуги», присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Федеральным
законом
оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по одной из
установленных данным пунктом формул.
Из пункта 11 Положения следует, что оценка
заявок по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы,
услуги» осуществляется в соответствии, в том числе со следующими требованиями:
заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное
такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов.
Подпунктом «а» пункта 16 Положения установлено, что для оценки заявок
по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если
иное не предусмотрено Положением, показатель оценки - качественные
характеристики объекта закупки.
В силу пункта 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки,
предусмотренным пунктом 16 настоящего Положения, применяются детализирующие
показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие
показатели оценки.
Согласно пункту 20 Положения, если значение характеристики объекта
закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной
зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества
баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в
соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики
объекта закупки» (БХi), рассчитывается по установленным формулам.
Согласно пункту 22 Положения в случае отсутствия функциональной
зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной
количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также
в случае, если характеристика не определяется количественным значением,
значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке,
подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки
«характеристики объекта закупки», по шкале оценки.
При этом документом, предусмотренным приложением №1 к настоящему
Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за
предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение
(значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки
свойство (свойства) объекта закупки.
Пунктом 23 установлено, что если в случае, указанном в пункте 22
настоящего Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия
характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:
а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии
характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки
- 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);
б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об
отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0
баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).
Как указано ранее, из пункта 28 Положения следует, что в случае
применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего
Положения: применяются один или несколько из следующих детализирующих
показателей оценки, в том числе наибольшая цена одного из исполненных
участником закупки договоров. В этом случае оценка заявок по детализирующим
показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в
порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы
оценки не допускается.
Таким образом,
исходя из обстоятельств дела и оценки приведенных нормативно правовых актов,
нарушение требований которых вменено Хасановой Е.О., прихожу к выводу о том, что для оценки заявок
по критерию оценки «квалификация участников закупки» правомерно применен
показатель оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара,
выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» и один
детализирующий показатель оценки к нему – «наибольшая цена одного из
исполненных участником закупки договоров».
При этом оценка заявок по указанному детализирующему показателю правомерно
подлежала осуществлению в порядке, установленном пунктами 20
и 21
Положения, тогда как суду не представлено доказательств наличия нормативно
установленного регулирования требований к предельному максимальному значению
детализирующего показателя «наибольшая цена одного из исполненных участником
закупки договоров».
Кроме того, само по себе установление данного предельного максимального
значения детализирующего показателя «наибольшая цена одного из исполненных
участником закупки договоров» не влечет какого-либо ограничения конкуренции,
поскольку право принимать участие в конкурсе не лишены как участники имеющие
опыт превышающий данный показатель, так и имеющие опыт менее максимального
значения данного детализирующего показателя, поскольку при оценке данного
показателя наибольшее количество баллов, исходя из опыта, набирают участники,
имеющие наибольший опыт.
При этом одновременно оценке подлежит критерий, характеризующий выполнение работ по контракту, где наибольшее
количество баллов получает участник конкурса, предложивший наилучшее ценовое
предложение исполнения контракта, сумму цен единиц товара, работы, услуги, значимость
критерия оценки по которому составляет – 60 %.
То, что само по себе установление предельного максимального значения
детализирующего показателя «наибольшая цена одного из исполненных участником
закупки договоров» не влечет ограничение конкуренции следует и из результатов
проверки, проведенной Ульяновским УФАС России в отношении ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог», по которой вынесено решение №***, из которого следует,
что ограничение конкуренции при установлении требований к предельному
максимальному значению детализирующего показателя «наибольшая цена одного из
исполненных участником закупки договоров» в размере в 13 или 17 раз превышающем
НМЦК, не выявлено. В связи с чем, рассмотрение дела о нарушении части 1 статьи
17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
прекращено в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в
рассматриваемых действиях.
Более того, следует указать, что решением самой инспекции Правительства
Ульяновской области от 22 мая 2025 года, согласовано заключение ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» исследуемого
контракта с единственным поставщиком ***
в связи с признанием несостоявшимся открытого конкурса в электронной
форме.
При таких обстоятельствах
в действиях Хасановой Е.О. отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку ею не допущено нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными
правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию
документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, в смысле,
придаваемом данной нормой требований содержанию указанных документов.
Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника контрольного
управления администрации Губернатора Ульяновской области – начальника
департамента контроля в сфере закупок от 24 июня 2025 года и решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2025 года подлежат
отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
заместителя начальника контрольного управления администрации Губернатора
Ульяновской области – начальника департамента контроля в сфере закупок от 24
июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
20 августа 2025 года, вынесенные в отношении ведущего специалиста по закупкам
группы по организации закупок контрактной службы ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог» Хасановой Елены Олеговны по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта
2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
