УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2025-000370-10

Судья Данилина А.В.                                                                            Дело №33-4428/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    28 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Максимова М.Н., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Болмашновой А.В.,   

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшевой Любови Ивановны на решение Ульяновского районного суда города Ульяновской области от 8 июля 2025 года по делу № 2-3-215/2025, по которому постановлено:

исковые требования Лапшевой Любови Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова Игоря Николаевича в пользу Лапшевой Любови Ивановны денежные средства в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере       118 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Лапшевой Л.И. и ее представителя Булгакова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Митрофанова И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

установила:

 

Лапшева Л.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Митрофанову И.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование требований указывала, что 12.03.2025 в отношении Лапшева Ф.А. (сына Лапшевой Л.И.) СО ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12.03.2025 между адвокатом филиала №9 по Ленинскому району г.Ульяновска УОКА Митрофановым И.Н. и Лапшевой Л.И., действующей в интересах своего  сына Лапшева Ф.А., заключено соглашение на оказание юридической помощи.

В соответствии с соглашением стоимость юридической помощи составила 90 000 руб., оплата Лапшевой Л.И. произведена в полном объеме.  

После передачи денег Митрофанов И.Н. утратил интерес к истцу и ее сыну.

В связи с таким отношением со стороны Митрофанова И.Н. к выполнению соглашения, истец нашла другого адвоката для защиты своего сына.

18.03.2025 в ходе телефонного разговора Лапшева Л.И. поставила    Митрофанова И.Н. в известность о расторжении соглашения и попросила ей вернуть часть денег, на что адвокат согласился и сообщил ей о подготовке акта о проделанной работе.

19.03.2025 адвокат Митрофанов И.Н. посетил Лапшева Ф.А. в ФКУ ***, который в свою очередь от его защиты не отказался.

Полагала, что 12.03.2025 Митрофанов И.Н. участвовал в качестве защитника на стадии предварительного расследования в следственных действиях в ночное время за 10 000 руб.  (двойной тариф), а также участвовал в судебном заседании при избрании меры пресечения и ознакомления с материалами дела за 5000 руб. Посещать                      Лапшева Ф.А. в ФКУ ***, участвовать в суде апелляционной инстанции в качестве защитника Лапшева Ф.А. у                   Митрофанова И.Н. оснований не имелось.

Истец Лапшева Л.И. просила взыскать с Митрофанова И.Н. денежные средства в размере 75 000 руб., в возмещение почтовых расходов 118 руб., расходов по оплате государственной пошлины  4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены   Адвокатская палата Ульяновской области, Лапшев Ф.А., Лапшев А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лапшева Л.И. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения.

Не соглашается с взысканной в ее пользу суммой в размере 25 000 руб., считая ее заниженной.

Полагает, что судом необоснованно принята во внимание «Инструкция  о порядке определения минимальных ставок оплаты  труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи», поскольку соглашение между сторонами было заключено в нарушение указанной Инструкции.  Отмечает, что в заключенном соглашении указана общая сумма за всю проделанную работу адвоката в рамках уголовного дела. Считает, что в случае заключения соглашения в соответствии с Инструкцией, сумма гонорара за работу адвоката была бы значительно выше 90 000 руб. 

Не соглашается с завышением суда суммы гонорара адвоката за участие в суде апелляционной инстанции с 15 000 руб. до 17 000 руб.

Против посещения адвокатом Митрофановым И.Н. ее сына в *** она не высказывалась, однако оснований для его посещения у Митрофанова И.Н. не было, поскольку ею было заключено соглашение с другим адвокатом.  Считает, что адвокат Митрофанов И.Н., посещая сына в ***, действовал по своему личному усмотрению.

Указывает, что адвокат должен был расторгнуть заключенное с ней соглашение сразу же после того, как это предложение ему было озвучено.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, кроме истца Лапшевой Л.И. и ее представителя Б*** О.Г., ответчика Митрофанова И.Н., не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.03.2025 МО ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении Лапшева Фрола Александровича возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

12.03.2025  между адвокатом филиала №9 по Ленинскому району г.Ульяновска УОКА Митрофановым И.Н. и Лапшевой Л.И. в интересах сына Лапшева Ф.А. заключено соглашение №*** на оказание юридической помощи (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1 данного соглашения адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в виде:

1.1.1. Участие адвоката в интересах Лапшева Ф.А. в качестве защитника на стадии предварительного расследования по уголовному делу, связанному с подозрением (обвинением) доверителя в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

1.1.2. Участие адвоката в качестве защитника Лапшева Ф.А. в судебном(-ых) заседании(-ях) суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, связанного с обвинением доверителя в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

1.1.3. Подготовка апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по уголовному делу в интересах Лапшева Ф.А., подготовка жалоб в порядке статей 124-125 УПК РФ, иных правовых документов и обращений по согласованию сторон, связанных с защитой интересов доверителя по настоящему уголовному делу, участие в судебных заседаниях при их рассмотрении.

В соответствии с пунктом 6 соглашения сумма вознаграждения адвоката составляет 90 000 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения доверитель вправе в любое время до окончания оказания ему юридической помощи отказаться от исполнения соглашения, оплатив адвокату часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения письменного извещения об отказе от исполнения соглашения, которая определяется в соответствии с решением Совета Адвокатской Палаты Ульяновской области от 26.02.2024 об утверждении «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи».

Истцом Лапшевой Л.И. оплата по данному соглашению произведена в полном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025 в отношении Лапшева Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 09.05.2025 включительно, с содержанием в                     ФКУ ***.

Адвокатом Митрофановым И.Н. на указанное постановление суда подана  апелляционная жалоба.

19.03.2025 Лапшев Ф.А. написал заявление, в котором указал, что в судебном заседании 20.03.2025 он желает, чтобы его интересы представлял адвокат по соглашению Митрофанов И.Н. (л.д.36).

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 20.03.2025  постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 14.03.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника – адвоката Митрофанова И.Н. без удовлетворения (л.д.80-83).

Адвокат Митрофанов И.Н. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве защитника Лапшева Ф.А.

27.03.2025 в связи с отказом Лапшевой Л.И. от услуг адвоката                   Митрофанова И.Н., было составлено дополнительное соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 12.03.2025 (л.д.34).

В соответствии с актом №1 об оказании юридической помощи по соглашению №*** от 12.03.2025 (л.д.35), составленному Митрофановым И.Н., адвокатом доверителю в рамках соглашения от 12.03.2025 была оказана следующая юридическая помощь:

12.03.2025 участие при задержании доверителя, при допросе в качестве подозреваемого, проведении двух очных ставок с участием доверителя, предъявлении обвинения, допросе в качестве обвиняемого – стоимость составила 30 000 руб.;

14.03.2025 ознакомление с материалом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении доверителя в суде, участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Ульяновска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу –стоимость составила 15 000 руб.;

17.03.2025 подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении доверителя – стоимость составила 15 000 руб.;

19.03.2025 посещение доверителя в ФКУ *** с целью ознакомления с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении доверителя, уточнение позиции доверителя по поводу участия адвоката в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.;

20.03.2025 участие в судебном заседании в Ульяновском областном суде (суде апелляционной инстанции), назначенном по вышеуказанной апелляционное жалобе – 15 000 руб.

С актом Лапшева Л.И. не согласилась, указав в нем  об этом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 453, 779, 971, 972, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  Российской Федерации от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Применив ставки оплаты труда адвокатов, определенные Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 26.02.2024 (Инструкция), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма оказанных адвокатом Митрофановым И.Н. услуг составила 65 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца оставшуюся оплаченную ею сумму в размере 25 000 руб.

Судебная коллегия, соглашается с тем, что по обстоятельствам настоящего дела установлено фактическое основание для применения указанных норм права, а также определение судом размера гонорара ответчика исходя из минимальных ставок, определенных Инструкцией.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу положений  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств, а также содержания условий договора следует, что сторонами определен объем оказываемых исполнителем услуг, их общая стоимость, обязательства по надлежащему оказанию услуг, обязанность по их оплате со стороны заказчика.

Определяя размер вознаграждения адвоката Митрофанова И.Н., суд первой инстанции обоснованно руководствовался Инструкцией, согласно которой размер гонорара адвоката определяется: за участие адвоката на предварительном следствии – не менее 12 000 руб. в день, за участие адвоката в судебном заседании при избрании меры пресечения - не менее 12 000 руб. в 1 день, за участие в суде апелляционной инстанции – не менее 17 000 руб. в день, за составление апелляционной жалобы, если адвокат не участвовал в судебном заседании – не менее 17 000 руб., за посещение подзащитного в СИЗО – не менее 12 000 руб. Указанная работа с выездом за пределы Ульяновской области, после 22.00 час. и до 08.00 час. утра, в выходные и праздничные дни оплачивается по двойным ставкам.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанное корреспондирует соглашению от 12.03.2025, заключенному между сторонами, согласно пункту 3 которого цена работы адвоката определяется Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно при расчете размера оплаты услуг адвоката не принял расчет истца.

Определяя объем оказанных ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно учел, что адвокатом во исполнение соглашения оказана следующая юридическая помощь: в качестве защитника на стадии предварительного расследования, а именно участие 12.03.2025 в следственных действиях при задержании Лапшева Ф.А. в ночное время, что согласно Инструкции составляет 24 000 руб. (12 000 руб.х2), участие в суде при избрании меры пресечения в размере 12 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции в размере 17 000 руб., посещение Лапшева Ф.А. в  ФКУ *** – 12 000 руб.

Судебная коллегия с объемом оказанных услуг соглашается, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доводы истца о необоснованном посещении адвокатом ее сына Лапшева Ф.А. в ***, необоснованном участии его в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются. Посещение Лапшева Ф.А. в *** было связано с необходимостью выяснения позиции доверителя, поскольку по соглашению об оказании юридической помощи, Лапшев Ф.А. является лицом, в чьих интересах заключено соглашение и в чьих интересах адвокат оказывает юридическую помощь. По этой же причине адвокат не мог расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи после того, как это предложение ему было озвучено Лапшевой Л.И.

В суде апелляционной инстанции адвокат Митрофанов И.Н. принимал участие в связи с заявлением Лапшева Ф.А. от 19.03.2025, в котором он выразил желание, чтобы его интересы в судебном заседании 20.03.2025 представлял адвокат Митрофанов И.Н. 

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что за участие в суде апелляционной инстанции следует учесть размер оплаты в размере 17 000 руб., а не 15 000 руб. В рассматриваемом случае цена юридических услуг за участие в суде апелляционной инстанции определена в дополнительном соглашении и акте об оказанных услугах и стоимость ее составляет 15 000 руб., основания для определения иного размера оплаты услуг у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма подлежит увеличению до 27 000 руб.  в связи с уменьшением стоимости оказанных услуг за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего  оценке, при цене иска до 100 000 рублей  уплачивается государственная пошлина в размере  4000 руб.

Поскольку цена иска составляла менее 100 000 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., требования истца удовлетворены частично, основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям у суда отсутствовали. Указанная сумма в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных ею расходов.

В остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2025 года изменить, увеличить взысканную с Митрофанова Игоря Николаевича в пользу Лапшевой Любови Ивановны (паспорт ***) сумму денежных средств до 27 000 руб., государственной пошлины до 4000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.  

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2025.