Судья Сайдяшев С.В. Дело № 22-1781/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 ноября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
осужденного Карпова М.И.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карпова М.И. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 сентября
2025 года, которым
КАРПОВУ
Максиму Игоревичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК - *** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ульяновского областного суда от 10.07.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 12.09.2017) Карпов М.И. осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к
лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением на основании
ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и с возложением обязанности.
Данным
приговором постановлено: срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2017; зачесть
Карпову М.И. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под
стражей в период с 05.09.2016 по 09.07.2017 включительно.
Срок отбытия
осужденным Карповым М.И. наказания в виде лишения свободы истекает
04.09.2030.
Осужденный
Карпов М.И. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством
о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства осужденному
Карпову М.И. отказано в замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
В апелляционной
жалобе осужденный Карпов М.И., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд
при принятии решения не обратил внимания на незначительный характер допущенных
им нарушений порядка и условий отбывания наказания.
В результате
проводимых с ним должностными лицами администрации исправительного учреждения
профилактических бесед его поведение и отношение к порядку и условиям отбывания
наказания изменилось в положительную сторону.
Полагает, что
наличие снятых в установленном законом порядке взысканий, последнее из которых
налагалось на него 08.12.2022, не могло служить основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства.
Не соглашается с
заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
удовлетворения его ходатайства, поскольку ранее, когда он обращался в суд с
аналогичными ходатайствами, администрация поддерживала его ходатайства.
За истекшие полгода
отбытия наказания ему за примерное поведение и добросовестное отношение к труду
ещё объявлено 3 поощрения, и их общее количество составляет 48.
Считает, что мнение
потерпевших относительно рассматриваемого ходатайства не должно приниматься во
внимание, так как они не могут объективно оценить процесс исправления
осужденного.
Утверждает, что
данные, положительно его характеризующие, не принимались во внимание.
С учётом
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания - принудительными работами.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Аюпов Н.Р., потерпевшие К***
М.Ю. и К*** Л.А., не соглашаясь с апелляционной жалобой, полагают
необходимым оставить её без удовлетворения.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Карпов М.И. доводы жалобы
поддержал в полном объеме;
-
прокурор Высоцкий В.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы,
указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной
инстанции, проверив материал, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Карпова М.И., суд правильно руководствовался
положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания, в том числе принудительными работами.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному
лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе
исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Карпова М.И.
В частности то, что осужденный Карпов М.И.
отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 12.10.2017.
С 26.06.2018 Карпов М.И. трудоустроен и к
труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания
наказания.
За период отбывания наказания Карпов М.И.
обучался ***, получил ряд специальностей, и кроме того, отбывая наказание, вину
признал полностью, ему объявлялось 48 поощрений, в том числе за активное
участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к
труду.
Наряду с указанным выше суд во внимание
принял и то, что за период с 26.01.2018 по 08.12.2022 осужденному Карпову М.И.
объявлено 6 взысканий, а именно:
- 26.01.2018 за невыполнение команды «отбой»
в виде водворения в штрафной изолятор на 8 суток;
- 22.02.2018 за курение в не отведенном месте
в виде выговора;
- 26.12.2018 за отказ от личного обыска в
виде выговора;
- 16.01.2019 за невыход на вечернюю поименную
проверку в виде выговора;
- 22.04.2019 за употребление нецензурных
выражений и жаргонные слова в виде выговора;
- 08.12.2022 за отсутствие на утренней
физической зарядке в виде выговора.
Доводы жалобы Карпова М.И. о том, что объявленные взыскания
не должны были приниматься во внимание, так как сняты в установленном законом
порядке, не могут служить основаниями для изменения или отмены обжалованного
судебного решения, поскольку его поведение в соответствии со ст. 80 УК РФ
оценивалось за весь истекший период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Карпова М.И. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении последнего
достигнуты и у него сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ему уровень применения
основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения
свободы.
При этом
должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые
непосредственно контролируют поведение осужденного в период отбывания
наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного воздействия,
составлено заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Вопреки
доводам жалобы, при формировании вывода относительно рассматриваемого
ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений,
характеризующих осужденного Карпова М.И., в том числе и сведения о том, что
ранее ему постановлениями от 01.11.2023 и 27.06.2024 отказывалось в
удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16
сентября 2025 года в отношении Карпова Максима Игоревича оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
