УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-1794/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 ноября 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кириченко В.В.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Искандарова Б.Р. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2025 года,
которым
ИСКАНДАРОВУ Бехрузу Раимовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из
представленных материалов следует, что Искандаров
Б.Р. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 сентября
2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, осужденный Искандаров Б.Р.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о переводе
его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
По результатам рассмотрения ходатайства в судебном заседании
в его удовлетворении судом отказано, вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Искандаров
Б.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Суд ограничился лишь указанием о наличии у него поощрений и взысканий, не
приведя анализа представленных данных и не мотивировав принятое решение.
Наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Писчасов А.Ю. указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного, при этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
последнего, не установлено. Находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав в
судебном заседании выступление прокурора Осипова К.А., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены ст. 78 УИК
РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК
РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение преступлений,
предусмотренных частями 2 - 5 статьи 228.1 УК РФ, могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями
закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида
исправительного учреждения надлежащим образом исследовал в судебном заседании
данные о личности осужденного Искандарова Б.Р.,
характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида
исправительного учреждения.
Как следует из
представленных материалов, в местах лишения свободы осужденный находится
с 15 марта 2018 года, при этом с 10 ноября 2018 года отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, по прибытии в учреждение был
поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и
членовредительства, а также склонное к употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов и алкогольных напитков. Трудоустроен осужденный 1 июля 2024 года и
работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, участвует также в
работах по благоустройству территории учреждения, выполняет предложенные
психологами мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социальные связи с родственниками, вину в содеянном признает полностью,
задолженности по гражданским искам не имеет, администрацией колонии
характеризуется в настоящее время положительно.
За все время отбывания наказания осужденный был 16 раз
поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к
труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях: 3 раза – в 2019
году, 7 раз – в 2020 году, 1 раз – в 2023 году, 2 раза – в 2024 году, 3 раза –
в 2025 году (последнее поощрение объявлено 3 июня 2025 года).
Вместе с тем осужденный допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной
ответственности.
Время совершения, периодичность, общее количество и характер
допущенных осужденным нарушений, за которые к нему были применены 33 взыскания
не только в виде выговоров и устных выговоров, но и в виде помещения в карцер
(3 раза), помещения в штрафной изолятор (1 раз), правильно учтены судом при
оценке поведения Искандарова Б.Р. в целом за весь
период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, так как они в своей
совокупности с указанными поощрениями свидетельствуют о том, что поведение
осужденного в целом не является положительным.
Осужденный неоднократно нарушал режим содержания в
следственном изоляторе, там же совершил акт членовредительства, а в
исправительной колонии неоднократно нарушал требования о распорядке дня,
содержании спального места и форме одежды, отсутствовал на проверках, не
выполнял законные требования представителей администрации.
Нарушения допускались осужденным систематически в период с
2018 по 2024 годы, последнее из взысканий наложено на осужденного 4 января 2024
года и, соответственно, погашено в январе 2025 года, после чего поощрен Искандаров Б.Р. лишь трижды.
Исследовав всю
совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство
осужденного, а также противоположенное мнение участвующего в деле прокурора,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Искандарова Б.Р. в целом за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению,
что осужденный характеризуется с положительной стороны, и, соответственно, - к
выводу о наличии оснований, необходимых для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, равно как и мнение администрации
исправительного учреждения по данному вопросу, безусловными основаниями для
удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение не являются, так как
изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его
правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
В данном
случае, по мнению суда первой инстанции, с которым соглашается и суд
апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Основания, которыми руководствовался суд при отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение,
соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и
изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при
разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в
сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать поведение
осужденного.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда
соответствуют представленным материалам, они мотивированы надлежащим образом,
подробное их обоснование в постановлении имеется. При принятии решения были
учтены все необходимые юридически значимые обстоятельства, относящиеся к
осужденному, чем обеспечено выполнение требований об индивидуализации
наказания и дифференциации условий его отбывания. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции
не находит.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были
надлежащим образом исследованы.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению,
так как суд допустил неточности в ссылках на приговор, состоявшийся в отношении
Искандарова Б.Р., на подлежащую применению норму УИК
РФ, а также в указании режима исправительной колонии, в которой отбывает
наказание осужденный:
- указано, что Искандаров Б.Р.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вместо правильного ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- указано о применении судом положений п. «в» ч. 2 ст. 78
УИК РФ вместо правильного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ;
- указано об отказе осужденному в переводе в колонию поселение
из исправительной колонии общего режима, хотя он отбывает наказание в
исправительной колонии строгого режима.
Во избежание возникновения сомнений и неясностей при
исполнении постановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым
внести в него соответствующие уточнения, учитывая, что это не ухудшает
положения осужденного и не нарушает его права на защиту.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену постановления или внесение в него других изменений,
помимо указанных выше, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной
жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2025 года в отношении
осужденного Искандарова Бехруза
Раимовича изменить:
в описательно-мотивировочной части уточнить об осуждении Искандарова Б.Р. приговором Железнодорожного районного суда
г. Пензы от 7 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и
о применении положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ при рассмотрении ходатайства,
а не п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ;
в резолютивной части уточнить об отказе в переводе осужденного
Искандарова Б.Р. в колонию-поселение из
исправительной колонии строгого, а не общего, режима.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
