УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-000790-16

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                        Дело № 33-4089/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     18 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                     федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1077/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Уресметовой Нины Пантелеймоновны к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Уресметовой Нины Пантелеймоновны с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать в пользу Уресметовой Нины Пантелеймоновны с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» отказать.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения  представителей федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №13 Федеральной службы исполнения наказаний»  Шаровой Л.Н., Федеральной службы исполнения наказания Мошкова А.Ю., государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» Соколова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца - адвоката Солянникова Г.А., высказавшего возражения по доводам жалоб, прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Уресметова Н.П. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России) о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является матерью У*** А.В., который скончался *** в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от *** в результате оказания медицинской помощи, не соответствующей объёму и качеству. У*** А.В. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2020 с 2022 года отбывал наказание в федеральном казенном учреждении ***. Отбывая наказание, он неоднократно высказывал жалобы на ***, в результате чего был направлен на лечение в федеральное казенное учреждение «***. Потеря сына стала для нее невосполнимой утратой. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2025 в пользу дочери умершего с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого, с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее – ГУЗ УОКЦСВМП) – 60 000 руб. В рамках данного гражданского дела проводилась судебная экспертиза. Наиболее существенные недостатки в оказании медицинской помощи допустили врачи ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. Просила суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. с каждого.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу исполнения наказаний (далее – ФСИН России), государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее - ГУЗ УОКЦСВМП), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области), Соловьёву К.А., Антонова А.В., Нуштаева Н.С., Бесова В.А., Мойо С., Сунисон В.А., Иванова А.В. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является идентичным решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2025 по гражданскому делу № 2-10/2025. Обращает внимание, что судом первой инстанции не учтен временной промежуток нахождения Уресметова А.В. в каждом учреждении, а также фактические действия медицинского персонала. Отмечает, что Уресметов А.В. находился в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России короткий период времени, в который ему оказывалась медицинская помощь надлежащего качества.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным. Обращает внимание, что в адрес ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России из суда первой инстанции кроме извещения о дате судебного заседания, назначенного на 25.03.2025, не поступало ни одного документа. Судом первой инстанции не было обеспечено участие представителя ответчика в судебных заседаниях, назначенных на 25.03.2025 и 31.03.2025 путем использования систем видеоконференц-связи. Отмечает, что в решении суда не отражены доводы и доказательства, представленные ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. Также не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика. Полагает, что ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не может выступать в качестве плательщика денежных средств, поскольку согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Судом первой инстанции при принятии решения о взыскании государственной пошлины с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не было учтено, что ответчик входит в структуру ФСИН России и в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14.11.2019 № 03-05-04-03/87834 освобождается от уплаты государственной пошлины. Заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от 12.12.2024 было подготовлено на основании определения судьи, вынесенного в рамках рассмотрения другого гражданского дела. При этом указанная экспертиза была назначена до привлечения ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России к участию в деле, в связи с чем ответчик был лишен возможности постановки вопросов перед экспертами. Перед экспертами не был поставлен очень важный вопрос: «К каким последствиям могли привести имеющиеся отказы от обследования и лечения У*** Л.В. во время eго нахождения в учреждения УФСИН России ***?» Согласно экспертному заключению причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) в оказании медицинской помощи и смертью У*** А.В. отсутствует. Отсутствие недостатков (дефектов) в оказании медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление смерти У*** А.В. ввиду высокой смертности заболевания и при более ранней диагностике, то есть до развития осложнений. Смерть У*** А.В. была обусловлена тяжестью имеющегося у него заболевания, а не действиями медицинских работников. Кроме того, У*** А.В. в письменной форме отказался от медицинского вмешательства (обследования), что привело к затруднениям в постановке диагноза и определению тактики лечения. Полагает, что медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи У*** А.В. не допущено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Доказательства, подтверждающие понесенные физические и нравственные страдания, истцом представлены не были. Право на компенсацию морального вреда по поводу оказания некачественной медицинской помощи имеет только сам потребитель данной помощи. По наследству указанное право не переходит, поскольку неразрывно связано с личностью потерпевшего.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков ФКУЗ «МСЧ-73 ФСИН России», третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Уресметова Н.П. является матерью У*** А.В., *** года рождения (том 1, л.д. 17).

*** сын истца - У*** А.В. умер (том 1, л.д. 15).

Согласно справке о смерти № *** причиной смерти У*** А.В. является *** (том 1, л.д. 16).

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти У*** А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2020.

В связи с состоянием здоровья У*** А.В. в период отбытия наказания находился под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Уресметова Н.П., ссылаясь на то, что смерть сына связана с оказанием ему ненадлежащей медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России обратилась в суд с настоящим иском.

Спор был рассмотрен по существу судом первой инстанции 31.03.2025 в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось два судебных заседания – 25.03.2025 и 31.03.2025, в последнем из которых принимал участие представитель истца – адвокат Солянников Г.А. (том 1, л.д. 123-124).

ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России 18.03.2025 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 25.03.2025 посредством использования систем видеоконференц-связи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия (том 1, л.д.106)

Аналогичное ходатайство было заявлено ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России 27.03.2025 об участии в судебном заседании 31.03.2025 (том 1, л.д. 118).

Несмотря на наличие технической возможности организации видеоконференц-связи с Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия (том 1, л.д. 201), участие представителя ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Засвияжским районным судом обеспечено не было, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения от 07.10.2025 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Солянников Г.А. поддержал поступившее в суд апелляционной инстанции заявление Уресметовой Н.П. об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ФСИН России как главного распорядителя денежных средств ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; с ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; с ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

С учетом мнения участников процесса уточненные исковые требования Уресметовой Н.П. были приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Разрешая по существу исковые требования Уресметовой Н.П., судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России У*** А.В. находился с 24.06.2023 по 27.08.2023. Далее У*** А.В. убыл в распоряжение УФСИН России ***, где находился под наблюдением сотрудников ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России до 27.04.2024.

27.04.2024 У*** А.В. был этапирован в ***, где до 20.05.2024 находился под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

11.05.2024 У*** А.В. с жалобами на *** по экстренным показаниям был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ *** где ему 12.05.2024 проведена ***.

13.05.2024 У*** А.В. в состоянии средней тяжести был выписан для дальнейшего лечения в условиях *** ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Как указано выше, *** У*** А.В. умер.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.12.2024 № *** (том 1, л.д. 40-67), которая была проведена на основании определения суда в рамках гражданского дела по иску С*** К.А. (дочери У*** А.В.) к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, ГУЗ УОКЦСВМП о компенсации морального вреда в связи с неоказанием данными учреждениями медицинской помощи У*** А.В., следует, что причиной смерти У*** А.В. явилось ***.

Впервые *** у У*** А.В. в период наблюдения в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России выявлено в анализе от 05.07.2023, а затем от 30.08.2023, что является у мужчин показателем ***.

С учётом положений Клинических рекомендаций У*** А.В. сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проводилось положенное ему обследование, но не в полном объёме: не исследованы ***; медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в феврале 2023 года была назначена, но не проведена консультация пациента ***. Так как У*** А.В. не было проведено исследование ***. При отсутствии достоверной причины *** у У*** А.В., медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не проведено необходимое обследование – ***).

При оказании У*** А.В. медицинской помощи в период с 13.05.2024 по 20.05.2024 сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России были допущены следующие недостатки (дефекты), связанные с оформлением медицинской документации и диагностикой: в медицинской карте отсутствует установленный не позднее 24-х часов с момента поступления пациента в профильное отделение (по экстренным показаниям) клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клиническими рекомендациями; в медицинской карте отсутствует осмотр ***, назначенный пациенту при поступлении в *** отделение; в медицинской карте, а именно в дневниковых записях врачебных осмотров и в протоколе консилиума имеются противоречивые сведения в части анамнеза заболевания, а именно периода времени, в течение которого пациент считал себя больным; в медицинской карте отсутствует биохимический анализ крови с определением *** для выявления *** и адекватной их коррекции; в медицинской карте отсутствует оформленный протокол установления смерти человека.

Недостатки (дефекты), допущенные сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, указанные экспертами, в прямой причинно-следственной связи со смертью У*** А.В. не состоят, однако создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений.

Отсутствие недостатков (дефектов) в оказании медицинской помощи не могло гарантированно предотвратить наступление смерти У*** А.В. в виду высокой смертности заболевания и при более ранней диагностике, то есть до развития осложнений.

При оказании У*** А.В. медицинской помощи в период с 11.05.2024 по 13.05.2024 сотрудниками ГУЗ *** были допущены следующие недостатки (дефекты), связанные с оформлением медицинской документации: в медицинской карте отсутствует описание ***, проведённой 11.05.2023 в 23:00, ***, выполненной перед приёмом первой *** 12.05.2024 в 2:10, а также контрольной ***, назначенной 12.05.2024 на 3:00; в медицинской карте отсутствует дневниковая запись с интерпретацией лечащим врачом эффекта от проводимой консервативной терапии, а именно его отсутствие, что явилось показанием для выполнения хирургического вмешательства.

Вместе с тем, эксперты отмечают, что медицинская помощь (диагностические и лечебные мероприятия) У*** А.В. сотрудниками ГУЗ *** была оказана своевременно и надлежащего качества, в соответствие с требованиями регламентирующей документацией.

Перевод У*** А.В. 13.05.2024 для дальнейшего лечения в условиях *** отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России противопоказан не был.

Основной целью лечения больных с ***, что имело место в случае с У*** А.В., является увеличение продолжительности жизни пациента и улучшение её качества, то есть речь идёт о паллиативном лечении.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантировано право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Пунктом 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1466, закреплено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет качество медицинской помощи – как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в том числе осужденных к лишению свободы, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Доказательства того, что ответчиками ФКУЗ МСЧ-73 и ФКУЗ МСЧ-13 были приняты при оказании медицинской помощи У*** А.В. все необходимые, возможные и достаточные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза и лечения, в материалах дела отсутствуют.

Отмеченные экспертами недостатки оказания У*** А.В. медицинской помощи в учреждениях системы ФСИН России связаны не только с отказом самого пациента от медицинской помощи.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи У*** А.В. и его смертью не является основанием для отказа в иске, поскольку эти недостатки создали риск прогрессирования заболевания и развития осложнений, что отмечено экспертами.

Доводы ФКУЗ МСЧ-13 о том, что истец не имеет право на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг близкому родственнику (сыну), судебной коллегией отклоняются.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Отмеченные экспертами недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи У*** А.В. (не исследованы *** указаны как в отношении ФКУЗ МСЧ-73, так и ФКУЗ МСЧ-13, в связи с чем доводы ФКУЗ МСЧ-73 о том, что в данном учреждении У*** А.В. находился по времени меньше, не могут служить основанием для вывода о меньшей степень ответственности  этого учреждения.

Вместе с тем, доводы ФКУЗ МСЧ-13 об имевших место отказах У*** А.В. от необходимых обследований заслуживают внимания при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2020 У*** А.В. ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, соответственно, в периоды отбытия данного вида наказания совместно с матерью не проживал.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 01.03.2025 (том 1, л.д. 27) истец Уресметова Н.П. и умерший У*** А.В. были зарегистрированы по адресу: ***.

Однако, в приговоре Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2020 указан иной фактический адрес проживания У*** А.В.

Истец Уресметова Н.П. в суде первой и апелляционной инстанции участия не принимала, о своих переживаниях и перенесенных страдания лично не заявляла.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу доказательств о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда соразмерна тем страданиям, которые понесены истцом в связи со смертью сына.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о том, что справедливым возмещением понесенных истцом страданий будут суммы в размере 100 000 руб. за действия сотрудников учреждений системы ФСИН и 30 000 руб. за действия сотрудников ГУЗ УОКЦСВМП.

Вместе с тем, определяя надлежащего ответчика по требованиям Уресметовой Н.П. к ФКУЗ МСЧ-73 и ФКУЗ МСЧ-13 о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, закреплено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенным на нее функций.

Таким образом, в пользу Уресметовой Н.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 100 000 руб.; с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 100 000 руб., и с ГУЗ УОКЦСВМП – в размере 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУЗ УОКЦСВМП в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истец и ответчик ФСИН России, в размере 1500 руб. (3000 руб./2).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя бюджетных средств федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» за счет казны Российской Федерации в пользу Уресметовой Нины Пантелеймоновны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний как главного распорядителя бюджетных средств федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» за счет казны Российской Федерации в пользу Уресметовой Нины Пантелеймоновны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (ИНН 7325101759) в пользу Уресметовой Нины Пантелеймоновны (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Уресметовой Нины Пантелеймоновны к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная части № 13 Федеральной службы исполнения наказаний», а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев    со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2025.