УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Макарова Т.В.                                                             Материал №22-1761/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        17 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при секретаре Васильевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савельева А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

САВЕЛЬЕВА Алексея Геннадьевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Савельев А.Г. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

 

Начало срока отбытия наказания – 27 июля 2021 года, окончание срока –  26 июля 2028 года.

 

Осужденный Савельев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.Г. считает постановление незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Он положительно  характеризуется, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет многочисленные поощрения, что свидетельствует о его исправлении. Наличие взысканий само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Последнее взыскание снято 28 мая 2025 года. Судом не учтено, что на протяжении более 4 лет он не допускал нарушений, а имевшиеся взыскания сняты досрочно. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки характеру допущенных нарушений. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и благоустройстве территории учреждения, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, прошел обучение по новой специальности.

На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях старший прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагал необходимым оставить постановление без изменения.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Савельевым А.Г. исчисляется с 27 июля 2021 года, то есть у него наступило право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Савельеву А.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного, наличие поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что Савельев А.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Савельев А.Г. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в настоящее время не имеется.

Осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы с 27 июля 2021 года, в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 7 октября 2024 года, где получил 20 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Обучался. Социальные связи не утратил.

Несмотря на приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Савельевым А.Г., суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным в течение всего срока отбывания наказания.

Осужденный допустил 3 нарушения, за что подвергался взысканиям в виде 2 устных выговоров в 2021 году (не заправил спальное место по установленному образцу) и в виде выговора 28 февраля 2025 года (находился на спальном месте в не установленное для сна время). При этом последнее взыскание от 28 февраля 2025 года снято за три месяца до обращения осужденного в суд с ходатайством.

Несмотря на то, что все взыскания сняты досрочно, суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.

Анализ поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность периода, в котором не допускались нарушения, правильно не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом вышеизложенного, несмотря на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием – принудительными работами, объективных данных о том, что в настоящее время Савельев А.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется, а  доводы осужденного об исправлении нельзя признать убедительными.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2025 года в отношении осужденного Савельева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий