УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-006151-19
Судья Щеголева О.
Н.
Дело № 33-4170/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Елены Викторовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2025 года по
делу № 2-1062/2025, по которому с учетом определения судьи от 27 июня 2025 года
об исправлении описки постановлено:
исковые требования
Сорокиной Елены Викторовны к Ворониной Татьяне Борисовне о возмещении
материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ворониной
Татьяны Борисовны в пользу Сорокиной
Елены Викторовны материальный ущерб в размере 142 054
руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262
руб.
Взыскать с Ворониной
Татьяны Борисовны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по
проведению экспертизы в размере 50
000 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Сорокиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Ворониной Т.Б. и ее представителя
Скобелевой Г.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Сорокина Е.В.
обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Ворониной Т.Б. о
возмещении материального ущерба в размере 500 000 руб.
В обоснование
заявленных требований указала, 12 августа 2024 года у Ворониной Т.Б. она купила
квартиру, расположенную по адресу: ***
Ответчик скрыл от
нее информацию о том, что в данной квартире был обнаружен труп в стадии
разложения. Квартира не была обработана, как это положено. Находясь в этой квартире, у неё начались проблемы
со здоровьем.
При покупке квартиры
она передала ответчику 500 000 руб. за произведенный ремонт и мебель,
который по факту не был произведен.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сорокина
Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не принято во внимание ходатайство об уточнении и изменении
исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000
руб. При оформлении квартиры ей не было известно о нахождении там трупа. После
нахождения в квартире у неё начались проблемы со здоровьем, в связи с чем ей
пришлось обратиться за медицинской помощью.
Выражает несогласие
с проведенной по делу судебной экспертизой. Выводы судебного эксперта считает
противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что
медицинская и биологическая экспертизы не проводились, экспертами не
осуществлялся забор воздуха. Выражает несогласие с перечнем, установленным
экспертом, требуемых работ для восстановительного ремонта квартиры.
Судом
не был разрешен вопрос об удовлетворении её требований о возмещении средств,
потраченных на обработку квартиры дезинфекторами в сумме 12 000 руб.
В
возражениях на апелляционную жалобу Воронина Т.Б. просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения,
согласно которому ответчик обязуется оплатить истцу 300 000 руб. и судебные расходы по
уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 000 руб. в течение трех дней
по представленным истцом реквизитам, а
истец отказывается от исковых требований к ответчику, в размере, превышающем денежные
суммы, указанные в настоящем мировом соглашении.
Также
ответчик обязуется оплатить расходы, затраченные на проведение по настоящему
делу судебной экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр».
Иные
расходы, в том числе связанные прямо или косвенно с рассмотрением искового
заявления по настоящему делу сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той стороне, которая их понесла.
Изучив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе
изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых
требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут
окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 326.1
ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной
жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении
в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были
заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного
заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173, главой 14.1
настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд
апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
В соответствии с
ч.ч. 2, 3 ст. 173
ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения
сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение,
которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда
должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно ст.ст. 220,
221
ГПК РФ в случае утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, производство
по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представленное суду
апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу,
последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.
На основании
изложенного, судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное
сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Руководствуясь статьями 220,
221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2025 года отменить.
Утвердить мировое соглашение
по гражданскому делу по иску
Сорокиной Елены Викторовны к Ворониной Татьяне Борисовне о возмещении
материального ущерба, по условиям которого:
1.
Воронина Татьяна
Борисовна (паспорт ***), обязуется оплатить Сорокиной Елене Викторовне (паспорт
***) денежную сумму в
размере 300 000 рублей.
2. Воронина Татьяна Борисовна (паспорт ***), обязуется возместить Сорокиной Елене Викторовне (паспорт
***) судебные расходы по
уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 000 рублей.
3. Указанные в п. 1 и п. 2 настоящего мирового
соглашения денежные суммы Воронина Татьяна Борисовна оплачивает Сорокиной Елене
Викторовне в течение трех
дней (возможно и ранее) с момента подписания настоящего мирового соглашения по
следующим реквизитам, представленным истцом:
Получатель:
***
Лицевой
счёт получателя: ***
БИК: ***
Наименование
банка: УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК
Корреспондентский
счёт: ***
ИНН: ***
КПП: ***
Код
подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): ***
Адрес
подразделения банка***
4.
Сорокина Елена Викторовна отказывается от исковых требований к Ворониной Татьяне
Борисовне в размере, превышающем денежные суммы, указанные в
настоящем мировом соглашении.
После
утверждения настоящего мирового соглашения стороны не имеют каких-либо взаимных
претензий по исковым требованиям.
5.
Воронина Татьяна
Борисовна оплачивает расходы на проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью
«Многопрофильный деловой центр» в размере 50 000
руб. по следующим реквизитам:
Получатель:
ООО «Многопрофильный деловой центр»
ИНН: ***
КПП: ***
Расчетный
счет: ***
Филиал
«Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»
к/с: ***
БИК: ***
6.
Иные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления по настоящему делу
сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне,
которая их понесла.
7.
Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает каких-либо
прав и законных интересов третьих лиц.
Производство по делу
прекратить.
Последствия
прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового
соглашения, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и
понятны.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21.11.2025.
