УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007208-49
Судья Данилина
А.В.
Дело № 33-4710/2025
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Александра
Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
июля 2025 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки
от 3 сентября 2025 года, по гражданскому делу № 2-3-220/2025, которым
постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернову Александру Владимировичу о
взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чернова
Александра Владимировича в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк»
задолженность по кредитному договору № 9143355493 от 03 ноября 2023
года в размере 1 164 053 руб. 61
коп., расходы на оплату
государственной пошлины в размере
46 640 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на
заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi ASX,
2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WFE721158, путем его
продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование иска указано, что 03 ноября 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк»
(банк) и ответчиком Черновым А.В. (заемщик)
был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 1 040 000
руб. на срок 60 месяцев с
процентной ставкой за пользование кредитом 26,9% годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено
залогом автомобиля Mitsubishi ASX, 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***.
Перечислив заемщику
кредитные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои
обязательства по кредитному договору.
В то же время
заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в
период с 18 апреля по 01 ноября 2024 года допустил образование задолженности
продолжительностью свыше 138 дней.
По состоянию на 01 ноября 2024
года размер задолженности по кредитному договору № 9143355493 от 03 ноября
2023 года составил 1 164 053 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссудная
задолженность в размере 1 024 400 руб., просроченные проценты в размере
115 989 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере
8577 руб. 31 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии
в размере 2360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в
размере 22 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 6689 руб. 89
коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5269 руб. 10 коп.
ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу с Чернова
А.В. задолженность по кредитному договору №
*** от 03 ноября 2023 года в размере 1 164 053
руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 640 руб. 54 коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi ASX, 2014 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной
продажной цены в размере 750 759
руб. 18 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чернов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
о расторжении кредитного договора, взыскании с него задолженности по кредитному
договору с уменьшением неустойки на просроченную ссуду до 1000 руб., неустойки
на просроченные проценты – до 500
руб.
Указывает, что суд
необоснованно не снизил начисленные неустойки до разумных пределов. Отмечает,
что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, что
снижает риски для кредитора и должно учитываться при взыскании неустойки в
сторону ее уменьшения.
Полагает, что суд
необоснованно не расторг спорный кредитный договор, поскольку с учетом
обращения банка в суд с данным иском имеет место существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в
соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) является основанием для расторжения договора.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно пп. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по
своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе
извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для
договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349
ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению
суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350
ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,
установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом
или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что
реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не
установлено законодательством Российской Федерации.
Установлено, что 03 ноября 2023 года между истцом ПАО «Совкомбанк»
(банк) и ответчиком Черновым А.В.
(заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 9143355493 со следующими индивидуальными условиями:
лимит
кредитования - 1 040 000 руб.,
кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит
кредитования (п. 1);
срок лимита
кредитования – 60 месяцев (п. 2);
процентная
ставка за пользование кредитом - 9,9% годовых, в случае, если заемщик
использовал 80% и более от суммы лимита
кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней
с даты перечисления транша. В иных случаях процентная ставка за пользование
кредитом составляет 26,9% годовых (п. 4);
минимальный
обязательный платеж – 23 615 руб. 36 коп., при наличии у заемщика иных
непогашенных задолженностей их оплата производится дополнительно к сумме минимального
обязательного платежа, периодичность внесения минимального обязательного
платежа - ежемесячно по 17 число каждого месяца (п. 6);
ответственность
заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки, штрафа,
пени) – 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)» (п. 12);
обязательства
заемщика по кредитному договору обеспечены залогом
автомобиля Mitsubishi ASX, 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WFE721158,
государственный регистрационный номер Е 751 КС 73 (п. 10) (л.д. 12, 13).
В заявлении о предоставлении транша заемщик
просил банк перечислить денежные средства в сумме 1 040 000 руб. на его
банковский счет, срок предоставления транша – 60 месяцев (л.д. 11).
Также заемщик просил рассмотреть данное
заявление как предложение о заключении с банком договора залога транспортного
средства – автомобиля Mitsubishi ASX, 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WFE721158,
государственный регистрационный номер Е 751 КС 73.
Кроме того, в заявлении о предоставлении
транша заемщик выразил согласие на подключение дополнительных платных услуг:
комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания (предусматривающего
удержание ежемесячной комиссии в размере 149 руб.), режима «Возврат в график»
(предусматривающего уплату комиссии в размере
590 руб. за переход в режим).
В заявлении-оферте на открытие банковского
счета заемщик выразил согласие на подключение тарифного плана «Элитный»,
предусматривающего собой добровольную платную услугу банка, и предусматривающую
включение заемщика в Программу страхования АО «Совкомбанк
Страхование» (л.д. 18, 19).
Факт
предоставления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.
7).
Сведения об обременении принадлежащего
Чернову А.В. на праве собственности автомобиля Mitsubishi ASX, идентификационный номер (VIN) JMBXNGA1WFE721158,
залогом в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк»
были внесены в Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты 04 ноября 2023 года.
Заемщик ненадлежащим образом
исполнял обязательства по кредитному договору, в период с 18 апреля по 01
ноября 2024 года допустил образование задолженности продолжительностью свыше
138 дней.
Согласно расчету, представленному
истцом (банком), по состоянию на
01 ноября 2024 года размер задолженности по кредитному договору № 9143355493 от 03 ноября 2023 года составил 1 164 053 руб. 61 коп., в том числе:
просроченная ссудная задолженность в размере 1 024 400 руб.,
просроченные проценты в размере 115 989 руб. 41 коп., просроченные
проценты на просроченную ссуду в размере 8577 руб. 31 коп., комиссия за ведение
счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., неустойка на
просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22 руб. 90 коп.,
неустойка на просроченную ссуду в размере 6689 руб. 89 коп., неустойка на просроченные
проценты в размере 5269 руб. 10 коп. (л.д. 5, 6)
Ответчиком в судебном заседании не была
опровергнута достоверность представленного истцом расчета задолженности по
кредитному договору.
23 августа 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило заемщику Чернову
А.В. письменную претензию с требованием о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору
(л.д. 21 – 23). Однако данное требование было оставлено Черновым А.В. без
удовлетворения.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования, взыскал с
ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и обратил
взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без
установления начальной продажной цены.
При этом суд первой инстанции правильно
исходил из установленных фактов
заключения между сторонами кредитного договора и договора залога движимого
имущества – автомобиля, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по
погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
В силу ч. 3 ст. 196
ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По данному делу
истцом не было заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд
вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя
доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора
возлагается на ответчика.
Между тем в материалах дела, а также в
апелляционной жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что
начисленные истцом (банком) неустойки носят чрезмерный характер и явно
несоразмерны последствиям длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору
залогом автомобиля не является безусловным основанием для снижения договорных
неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для снижения начисленных
неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 июля 2025 года, с учетом определения того
же суда от 3 сентября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Чернова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2025 года.
