УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-002802-47
Судья Кузнецова
О.В. Дело № 33-4630/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Санатулловой Ю.Р., Баранова О.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года, с
учетом определения того же суда от 12 сентября 2025 года об исправлении описки,
по гражданскому делу № 2-2153/2025, по которому постановлено:
Исковые требования Костяева Сергея Викторовича
удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» в пользу Костяева Сергея Викторовича страховую сумму в
размере 1 318 856 руб. 78 коп.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
28 189 руб.
В удовлетворении встречного иска акционерного общества
«Московская акционерная страховая компания» к Костяеву Сергею Викторовичу о
признании события не страховым случаем отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения представителя акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» Артименко О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения Костяева С.В., представителя следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области Карпанина Д.Е.,
возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рязановой
Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Костяев С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой суммы.
Требования мотивировал тем, что 15.12.2023 между АО
«Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») и Следственным
комитетом Российской Федерации заключен государственный контракт №*** на
оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию
сотрудников Следственного комитета Российской Федерации в количестве ***
человека в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 №403-Ф3 «О
Следственном комитете Российской Федерации». По указанному контракту страховщик
обязался за страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении
каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1 - 3.1.3
контракта, в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно. Истец, как ***
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области, является застрахованным в АО «МАКС» лицом на основании
государственного контракта № *** от 15.12.2023. С 14.04.2015 он осуществляет свою
трудовую деятельность в следственном управлении Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области. С 12.02.2019 по настоящее время
замещает должность ***. Приказом ***
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области *** от 29.10.2024 «О командировании сотрудников
следственного управления» истец был командирован в *** сроком на 1 календарный
день 29.10.2024 для работы по уголовным делам. 29.10.2024, около 10 часов он,
находясь в камере хранения вещественных доказательств ***, где производил
инвентаризацию вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях
прошлых лет, в ходе чего осуществлял перемещение вещественных доказательств с
верхних стеллажей, поднимаясь и спускаясь по металлической переносной лестнице
- стремянке. Во время очередного спуска с лестницы он оступился, и правая нога
слетела со 2-3 ступени с высоты примерно 0,42-0,63 м вниз на пол, при этом
вывернулась, в результате чего он получил телесные повреждения ***. Согласно
справке формы *** о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая
на производстве ***, выданной 14.01.2025 ГУЗ «Ульяновский областной центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова», он проходил лечение в период с 29.10.2024 по 09.01.2025 с
диагнозом «***». В соответствии с актом установления причинной связи,
причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью *** Следственного
комитета Российской Федерации с исполнением служебных обязанностей *** от
06.02.2025, утвержденным *** СУ СК РФ по Ульяновской области 29.10.2024,
телесные повреждения, полученные истцом в результате несчастного случая на
производстве, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем
профессиональной деятельностью, связаны с исполнением истцом служебных обязанностей,
что является страховым случаем и дает ему право на получение страховой суммы в
размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного содержания. Согласно
записке-расчету *** об исчислении среднего заработка от 06.02.2025 12-кратный
размер его среднемесячного содержания составляет 1 318 856 руб. 78 коп. В
соответствии с заключением о результатах экспертизы для проверки наступления
страхового случая *** от 21.11.2024, утвержденным *** назначения и
осуществления страховых выплат ОСФР по Ульяновской области, несчастным случай
на производстве, произошедший с истцом 29.10.2024, признан страховым случаем.
06.02.2025 в адрес *** АО «МАКС» направлены документы для решения вопроса о
выплате истцу страховой суммы. После получения указанных документов АО «МАКС»
направляло запрос в СУ СК РФ по Ульяновской области о предоставлении
дополнительных документов. На указанный запрос все документы были направлены
11.03.2025 и получены АО «МАКС» в марте 2025 года. Выплата страховой суммы
производится страховщиком в течение 15 календарных дней со дня получения всех
документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы. Однако
до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена. 28.04.2025 истец направил
ответчику претензию о выплате страховой
суммы. До настоящего времени на претензию ответ не получен.
Истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в
размере 1 318 856 руб. 78 коп.
В свою очередь АО «МАКС» обратилось в суд с встречным иском
к Костяеву С.В. о признании события, а именно: получение Костяевым С.В. травмы
29.10.2024, не страховым случаем по государственному контракту на
страхование жизни и здоровья сотрудников
Следственного Комитета Российской Федерации
№ ***, заключенного между АО «МАКС» и Следственным комитетом Российской
Федерации.
В обоснование встречного иска указано, что исходя из
положений законодательства, условий государственного контракта телесные
повреждения или иной вред лицу должен быть именно причинен, в связи с
исполнением им служебных обязанностей, то есть путем посягательства третьих лиц
на жизнь и здоровье застрахованного сотрудника. Согласно представленным
документам Костяев С.В. упал с лестницы, факт причинения телесных повреждений отсутствует,
как и факт посягательства на жизнь и здоровье Костяева С.В., в связи с
исполнением служебных обязанностей. Основания для признания заявленного события
страховым из иного вреда здоровью не имеется. Выводы в акте служебного
расследования о наличии причинно-следственной связи несостоятельны, не
подтверждаются представленными документами, а заявленное событие не является
страховым случаем в соответствии с условиями государственного контракта
(л.д.145-147, т.1).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены
Следственный комитет РФ, следственное управление Следственного комитета РФ по
Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области, ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр
специализированных видов медицинский помощи им. заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО «МАКС» не соглашается с решением
суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит его отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Костяева С.В. в полном объеме, и удовлетворении исковых требований АО «МАКС»;
взыскать с Костяева С.В. в пользу АО «МАКС» госпошлину в размере 15 000
руб. Считает, что не имеется основания для признания заявленного события
страховым.
В обоснование жалобы указывает, что суд не применил к спорным
правоотношениям подлежащий применению Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и оставил без
оценки доводы АО «МАКС» в данной части. Судом оставлено без внимания то
обстоятельство, что рассматриваемое событие не подпадает под страховой риск,
принятый на страхование по государственному контракту. Также указывает, что
согласно государственному контракту и положениям Федерального закона от
28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации», страховым
случаем является, в том числе причинение застрахованному лицу, в связи с
исполнением служебных обязанностей, телесных повреждений или иного вреда
здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной
деятельностью, в результате посягательств на их жизнь и здоровье, то есть в
результате противоправных действий третьих лиц в отношении *** Просит учесть,
что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Костяев С.В.
по собственной неосторожности упал с лестницы, факт причинения телесных
повреждений отсутствует, как и факт посягательства на жизнь и здоровье Костяева
С.В., в связи с исполнением им служебных обязанностей. Считает, что акт об
установлении причинной связи от 06.02.2025 вынесен с нарушениями действующего
законодательства, поскольку оно вынесено на основании заключения ОСФР по
Ульяновской области от 21.11.2024 о признании несчастного случая с Костяевым
С.В. страховым. Указывает, что заключение ОСФР по Ульяновской области от
21.11.2024 о признании несчастного случая с Костяевым С.В. страховым, дано в
рамках Федерального закона от 24.07.1998 №125-Ф3 «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»,
которым не осуществляется регулирование правоотношений в рамках обязательного
государственного личного страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу Костяев С.В., просит
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу следственное
управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, просит решение
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Костяев С.В. с 14.04.2015
осуществляет свою трудовую деятельность в следственном управлении Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области, с 12.02.2019 по настоящее
время замещает должность ***.
Приказом *** следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области *** от 29.10.2024 «О командировании
сотрудников следственного управления» Костяев С.В. был командирован в ***
сроком на 1 календарный день 29.10.2024 для работы по уголовному делу (л.д.22,
т.1).
29.10.2024 около 10 часов Костяев С.В., находясь в камере
хранения вещественных доказательств ***, расположенного по адресу: *** где
производил инвентаризацию вещественных доказательств по уголовным делам о
преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым
приостановлено, отбирал вещественные доказательства, по которым требуется
назначение исследований, в том числе *** судебных экспертиз. В ходе проведения
инвентаризации Костяев С.В. осуществлял перемещение вещественных доказательств
с верхних стеллажей, поднимаясь и спускаясь по металлической переносной
лестнице - стремянке. Во время очередного спуска с лестницы истец оступился, и
правая нога слетела со 2-3 ступени с высоты примерно 0,42-0,63 м вниз на пол,
при этом вывернулась, в результате чего он получил телесные повреждения ***.
Согласно справке формы *** о заключительном диагнозе
пострадавшего от несчастного случая на производстве ***, выданной 14.01.2025
ГУЗ «Ульяновский областной центр специализированных видов медицинской помощи
имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» Костяев С.В. проходил лечение в
период с 29.10.2024 по 09.01.2025 с диагнозом «***» (л.д.33, т.1).
В соответствии с Актом установления причинной связи гибели
(смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью ***
Следственного комитета Российской Федерации с исполнением служебных
обязанностей *** от 06.02.2025, утвержденным *** СУ СК РФ по Ульяновской
области, телесные повреждения, полученные истцом в результате несчастного
случая на производстве, не повлиявшие на способность заниматься в дальнейшем
профессиональной деятельностью, связаны с исполнением истцом служебных
обязанностей, что является страховым случаем и дает ему право на получение
страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячного
содержания (л.д.25-30, т.1).
В соответствии с заключением комиссии по проверке
наступления страхового случая ОСФР по Ульяновской области от 21.11.2024 ***
несчастный случай, произошедший с Костяевым С.В., определен как страховой
случай (л.д.34, т.1).
Согласно записке-расчету *** об исчислении среднего
заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 06.02.2025
12-кратный размер его среднемесячного содержания составляет 1 318 856
руб. 78 коп. (л.д.31-32, т.1).
15.12.2023 между АО «Московская акционерная страховая
компания» (далее АО «МАКС») и Следственным комитетом Российской Федерации был
заключен государственный контракт №*** на оказание услуг по обязательному
государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета
Российской Федерации в количестве *** человека в соответствии со статьей 36
Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-Ф3 «О Следственном комитете
Российской Федерации» (далее – контракт).
Согласно указанному контракту страховщик обязался за
страховую премию выплачивать страховую сумму при наступлении каждого страхового
случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1 - 3.1.3 контракта, в период с 01.01.2024
по 31.12.2024 включительно.
Костяев С.В. как *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области является застрахованным
в АО «МАКС» лицом на основании государственного контракта № *** от 15.12.2023.
06.02.2025 в адрес *** АО «МАКС» направлены документы для решения
вопроса о выплате истцу страховой суммы (л.д.160, т.1). После получения
указанных документов АО «МАКС» направляло запрос в СУ СК РФ по Ульяновской
области на предоставление дополнительных документов (л.д.174, т.1). На
указанный запрос все документы были направлены 11.03.2025 и получены АО «МАКС»
в марте 2025 года (л.д.176, т.1).
Согласно п.7.6 контракта выплата страховой суммы
производится Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня
получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой
суммы.
До настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена,
указанное представителем ответчика не оспорено.
28.04.2025 истец направил ответчику претензию о выплате
страховой суммы (л.д.35-41, т.1), ответ на претензию в адрес истца не поступал.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вред
здоровью Костяева С.В. причинен в период действия государственного контракта и
связан с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, в связи с чем,
указанное событие является страховым случаем и влечет для страховщика АО «МАКС»
обязанность выплатить Костяеву С.В. страховое возмещение в размере 12-ти
кратного размера среднемесячного содержания, пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований Костяева С.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых
требований АО «МАКС».
Судебная
коллегия с выводами суда первой
инстанции соглашается, поскольку
выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам
материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и
обстоятельствам дела.
Оспаривая
решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно
нормам действующего законодательства, обязательное государственное личное
страхование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации является
мерой их государственной защиты от посягательств на их жизнь и здоровье. В
соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта страховым случаем
признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных
обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на
способность занимать в дальнейшем профессиональной деятельностью, при этом
травма Костяевым С.В. получена по неосторожности. Заявленное событие не влечет
обязанность для страховщика выплатить Костяеву С.В. страховое возмещение ввиду
отсутствия признаков наступления страхового случая. По мнению АО «МАКС», акт о
наличии причинной связи от 06 февраля 2025 года, которым установлено, что
телесные повреждения Костяева С.В. связаны с исполнением им служебных
обязанностей, противоречит нормам материального права, поскольку в нем не
указаны в качестве документов, подтверждающих причинно-следственную связь
исполнения обязанностей и вреда здоровью постановления органов дознания или
предварительного следствия, приговор суда или судебное постановление, а
заключение ОСФР по Ульяновской области от 21 ноября 2024 года о признании
несчастного случая страховым, таким документом не является.
Указанные
доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Согласно
частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010
№ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудники
Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному
страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного
государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня
начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения
со службы.
Пунктом
3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010
№ 403-ФЗ «О Следственном комитете
Российской Федерации» установлено, что страховщики выплачивают страховые суммы
в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей
телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность
заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном
12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.
Из
подпункта 3.1.3 государственного контракта от 15.12.2023 *** (далее - государственный контракт) следует,
что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с
исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда
здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной
деятельностью.
Основанием
для отказа в выплате страховщиком страховой суммы в силу пункта 4.6
государственного контракта является только установленное судом отсутствие связи
гибели (смерти) застрахованного лица либо причинения ему телесных повреждений с
исполнением им служебных обязанностей.
В
силу части 10 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О
Следственном комитете Российской Федерации» под исполнением служебных
обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником
служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных
законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями
соответствующих руководителей, и распределением служебных обязанностей.
Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он
совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными,
либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного
частями 4 - 6 настоящей статьи, находились в установленной судом прямой
причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением,
либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство,
за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до
самоубийства.
Аналогичные
положения содержатся в пункте 11
Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного
страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления
документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденной приказом
Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012 ***.
Как указано выше приказом *** следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области *** от
29.10.2024 Костяев С.В. был командирован *** сроком на 1 календарный день
29.10.2024 для работы по уголовным делам.
В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ***
установлено, что в должностные обязанности истца входит участвовать в
организации работы по назначению судебных экспертиз (подготовке материалов,
необходимых для производства экспертиз); выезжать в следственные отделы для
проверки их работы, оказания практической и методической помощи по вопросам,
отнесенным к компетенции отдела криминалистики; осуществлять иные полномочия в
соответствии с поручениями руководства следственного управления и отдела
криминалистики (л.д.170-172, т.1).
Приказом
Следственного комитета Российской Федерации от 03.06.2013 № *** «Об определении
перечня служебных целей для обеспечения сотрудников и федеральных
государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской
Федерации проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего
пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения» в
качестве служебных целей определено в том числе: д) нахождение сотрудников и
федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета
Российской Федерации в служебной командировке.
Установив,
что истец исполнял приказ прямого *** по направлению его в командировку для
работы по уголовным делам, выводы суда первой инстанции о том, что в момент
получения травмы Костяев С.В. исполнял свои должностные обязанности являются
правомерными, что позволяет отнести указанное событие к страховому случаю и
влечет обязанность для страховщика выплатить Костяеву С.В. страховое возмещение
в соответствии с государственным контрактом от 15.12.2023.
По
существу, возникший спор судом первой инстанции разрешен правильно, выводы
соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Костяева С.В. и необходимости удовлетворения встречного иска
АО «МАКС», по сути направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание
выводов районного суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных
судом и получивших должную правовую оценку, при таких обстоятельствах оснований
для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
июня 2025 года, с учетом определения того же суда от 12 сентября 2025 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Московская акционерная страховая компания» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
ноября 2025 года.
