У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-002880-07
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33а-4642/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Хайыдова
Рамила на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2025 года по делу № 2а-2243/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Хайыдова Рамила к Управлению
Министерству внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об
отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской
Федерации отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УМВД России
по Ульяновской области Ефремкиной В.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Хайыдов
Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее УМВД России
по Ульяновской области) об отмене решения об аннулировании разрешения на
временное проживание в Российской Федерации.
Исковые
требования мотивировал тем, что он является гражданином Республики Туркменистан,
25.04.2025 он был уведомлен об аннулировании ранее выданного разрешения на
временное проживание, а также ознакомлен с основаниями его аннулирования, ему
разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные
законодательством Российской Федерации.
Предупрежден,
что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №
115-ФЗ он обязан выехать из Российской Федерации в течение 145 дней, проинформирован о праве
обжалования решения в суд или в Министерство внутренних дел Российской
Федерации.
С
вынесенным УВМ УМВД России по Ульяновской области решением об аннулировании
разрешения на временное проживание Хайыдов Р. не согласен, считает, что
принятое решение нарушает его права и законные интересы.
Полагает,
что реализация УМВД России по Ульяновской области своих полномочий в отношении
него не соответствует охраняемым законом целям, поскольку не обусловлена его
систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную
безопасность и порядок.
Оспариваемое
решение представляет собой необоснованное вмешательство со стороны публичных
властей в осуществлении его права на свободное проживание на территории РФ с
членами его семьи.
Кроме
того, решение незаконно, поскольку на протяжении всего времени проживания на
территории РФ он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной
ответственности.
Просил
отменить решение УВМ УМВД России по Ульяновской области об аннулировании ранее
выданного разрешения на временное проживание.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хайыдов Р. просит решение суда отменить, административные исковые
требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда было принято с существенным нарушением норм
материального и процессуального права.
Полагает, что
назначенная мера ответственности в виде аннулирования разрешения на временное
проживание в Российской Федерации не является необходимой и оправданной,
соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных
интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со
стороны административного истца.
Отмечает, что,
несмотря на наличие или отсутствие «семейной жизни», выдворение оседлого
мигранта приводит к нарушению его права на уважение «частной жизни».
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу положений статьи
218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Правовое положение
иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием
регулируются Федеральным законом
от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Как следует из
пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, временно проживающий в Российской
Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения
очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан
лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего
пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и
муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на
временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской
Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного
документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного
гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное
проживание.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7
Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному
гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если
данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения
на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном
законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток
или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах,
позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении,
не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума,
установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого
ему разрешено временное проживание.
Судом
установлено и из материалов дела следует, что Хайыдов Р., *** гражданин
Республики Туркменистан, прибыл на территорию Российской Федерации в 2017 году.
Имеет паспорт гражданина Республики Туркменистан ***, выданный 11.07.2011,
органом выдачи ГМС (л.д. 40-42).
30.11.2022 решением УМВД России по Ульяновской области
гражданину Республики Туркменистан Хайыдову Р. разрешено временное проживание
сроком действия до 30.11.2025 на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 6
Федерального закона № 115-ФЗ, как гражданину государства, входившего в состав
СССР, и получившему профессиональное образование в государственной
образовательной организации высшего образования, государственной
профессиональной образовательной организации (л.д. 54).
С 04.11.2025 по 30.11.2025 Хайыдов Р. зарегистрирован
по месту жительства по разрешению на временное проживание по адресу: ***
Согласно заявлению о выдаче разрешения на временное
проживание в Российской Федерации Хайыдова Р., члены его семьи (мать, брат)
являются гражданами Туркменистана, мать проживает на территории Туркменистана,
брат на территории России.
По информационным учетам МВД России сведения об
осуществлении трудовой деятельности Хайыдовым Р. отсутствуют.
Согласно поступившей информации из ОВМ ОМВД России по
Железнодорожному району города Ульяновска Хайыдов Р. в течение очередного года
со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял в установленном
законодательством Российской Федерации трудовую деятельность, не получал
доходов и не имеет достаточных средств для содержания себя и членов своей
семьи.
Из объяснения Хайыдова Р. от 08.04.2025 следует, что
официальную трудовую деятельность с даты получения разрешения на временное
проживание не осуществляет, уведомление о подтверждении своего проживания в
Российской Федерации за 2024 год в установленном законом порядке не подавал,
совокупный семейный доход предоставить не может, в браке не состоит. Уважительных
причин неподачи уведомлений не имеет. Хайыдов Р. проинформирован об
обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем имеется
расписка от 23.12.2022. С уведомлением о подтверждении проживания по истечении
очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание не
обращался. Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих, что доход
истца позволяет содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи
государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом
субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное
проживание, не представлено (л.д. 60).
08.04.2025 Хайыдов Р. привлечен к административной
ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по
уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, за что
ему назначен административный штраф в размере 2000 руб.
Решением УМВД России по Ульяновской области от
23.04.2025 *** аннулировано гражданину Туркменистана Хайыдову Р., ***
разрешение на временное проживание (л.д. 62-63).
О
принятом решении Хайыдов Р. уведомлен 23.04.2025.
Таким образом,
оспариваемое решение было принято на основании фактов неполучения доходов иностранным
гражданином при отсутствии доказательств возможности содержать себя в
Российской Федерации в пределах получаемого дохода в размере прожиточного
минимума, не прибегая к помощи государства.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области принято
в пределах своей компетенции, при наличии на то законных оснований, с
соблюдением сроков и процедуры их принятия, в связи с чем в удовлетворении
административного иска иностранного гражданина отказал.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается. Они подробно мотивированы в обжалуемом
решении, всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая
оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административным истцом не представлено
доказательств получения дохода в качестве лица, осуществляющего деятельность по
трудовому и ли гражданско-правовому договору; доходы от занятий
предпринимательской деятельностью или от деятельности в качестве лица,
применяющего специальный налоговый режим. Доказательств постановки на учет в
качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, или лица,
применяющего специальный налоговый режим, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что принятое решение ограничивает права административного истца
на личную семейную жизнь, являются несостоятельными, опровергаются материалами
дела.
Следовательно, доказательств наличия
каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые
бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в
личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайыдова Рамила - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.11.2025.
