УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-003963-59

Судья Савелова А.Л.                                                                  Дело № 33-4793/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Федоровой Л.Г.,

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Константиновой Анастасии Александровны на определении Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая 2025 года о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу  № 2-3881/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Ярыгиной Светланы Федоровны – Константиновой Анастасии Александровны о процессуальном правопреемстве отказать.

 

установил:

 

Ярыгина С.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** обращалась в суд с иском к  ООО «Заволжский МК» о компенсации морального вреда.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от  30.11.2023 исковые требования Ярыгиной С.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** к ООО «Заволжский МК» о компенсации морального вреда были удовлетворены частично (л.д.10-14, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.04.2024 решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.11.2023 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Ярыгиной С.Ф. – Константиновой А.А., ООО «Заволжский МК» – без удовлетворения (л.д.105-115, т.2).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024  решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.11.2023,        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба  Ярыгиной С.Ф. без удовлетворения (л.д.173-185, т.2).

Константинова А.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с ООО «Заволжский МК» в свою пользу судебных расходов по настоящему гражданскому делу в сумме 120 000 руб., в обоснование указав, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 30.11.2023 исковые требования Ярыгиной С.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** к ООО «Заволжский МК» о компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Согласно указанному судебному решению, и апелляционному определению Ульяновского областного суда с ООО «Заволжский МК» был взыскан моральный вред в размере 800 000 руб. В ходе судебных разбирательств представителем Ярыгиной С.Ф. являлась Константинова А.А., которая оказала услуги, связанные с работой юриста в гражданском процессе, подача иска, последующее обжалование судебных постановлений, а также по исполнительному производству, в период времени с июня 2023 года по декабрь 2024 года. В связи с тем, что в указанный период времени были оказаны юридические услуги в большом объеме, в суд представлен договор на оказание юридических услуг, а также акт выполнения юридических услуг, подписанный Ярыгиной С.Ф., каких - либо возражений по поводу качества оказанных услуг от Ярыгиной С.Ф. не поступало. Общая сумма представительских расходов в пользу Константиновой А.А. по договору с Ярыгиной С.Ф., составила 120 000 руб. за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года (л.д.230 т.2).

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Константинова А.А. не соглашается с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, то обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов, указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Со ссылкой на нормы права, указывает, что заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент, так и цессионарий. Договор цессии может быть заключен не только в части требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено им у третьего лица. Считает, что суд необоснованно ссылается на формальное отсутствие понесенных судебных расходов, игнорируя тот факт, что суду были представлены все доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции по  доводам частной жалобы не установлено.

31.01.2025 между Ярыгиной С.Ф. и Константиновой А.А. был заключен договор уступки права, в соответствии с которым Ярыгина С.Ф. уступила Константиновой А.А. право требования по договору от 27.07.2023 об оказании юридических услуг, заключенному между Ярыгиной С.Ф. и Константиновой А.А. в объемах и на условиях, установленных между первоначальным кредитором и новым кредитором, цена договора составляет 120 000 рублей, что составляет стоимость уступаемого права требования (л.д.204-205, т.2).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела»  переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления Пленума № 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 1 статьи 103.1 ГПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

При этом обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с проигравшей стороны спора в пользу выигравшей (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Между тем, определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2025 в удовлетворении заявления представителя Ярыгиной С.Ф. - Константиновой А.А. о взыскании судебных расходов было отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением, при таких обстоятельствах  обязательства и объем требований к должнику не подтверждены судебным актом. Определение суда об отказе во взыскании судебных расходов вступило  в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с отсутствием передаваемого обязательства указанного в договоре уступки права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, не допущено, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                               

определил:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 мая   2025 года оставить без изменения, частную жалобу Константиновой Анастасии Александровны – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска. 

 

Судья