У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-008344-89
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33а-4618/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специализированный
застройщик «Докучаева» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 июня 2025 года по делу № 2а-2305/2025, которым постановлено:
административному
иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах
неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании
действий незаконными, признании незаконным разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства удовлетворить.
Признать незаконными
действия администрации города Ульяновска по выдаче ООО «Специализированный
застройщик «Докучаева» разрешения на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства в части минимальной площади озеленения и
максимального коэффициента плотности застройки земельного участка, площадью
3260 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Признать незаконным
и отменить постановление администрации города Ульяновска от 03.10.2023 *** «О
предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Докучаева» разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части
минимальной площади озеленения и максимального коэффициента плотности застройки
земельного участка, площадью 3260 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя администрации г.Ульяновска и
Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска –
Утриванова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
прокурора Пушистова В.В. и
заинтересованного лица Сосина К.В., полагавших решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц,
обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о
признании действий незаконными, признании незаконным разрешения на отклонение
от предельных параметров разрешенного строительства.
В обоснование
административного иска указал, что прокуратурой района в ходе проверки по
поступившему от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Куринного А.В. коллективному обращению жителей Ленинского района
города Ульяновска выявлены нарушения требований градостроительного
законодательства.
В ходе прокурорской
проверки установлено, что в Комиссию 05.05.2023 поступило заявление ООО
«Специализированный застройщик «Докучаева» (далее – ООО «СЗ «Докучаева») о
предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства на земельном участке с кадастровым номером *** в части
коэффициента плотности застройки земельного участка (1,4) и площади озеленения
земельного участка (660,22 кв.м). По
результатам рассмотрения данного заявления на Комиссии и проведенных
администрацией города Ульяновска общественных обсуждений органом местного
самоуправления издано постановление от 03.10.2023 *** «О предоставлении ООО «СЗ
«Докучаева» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства».
Вместе с тем, в ходе
проверки установлено, что застройщиком доказательства того, что конфигурация,
инженерно-геологические или иные неблагоприятные для застройки характеристики
земельного участка не позволят осуществить строительство многоквартирного дома
с соблюдением установленных параметров, не представлены. Кроме того,
постановление от 03.10.2023 *** не содержит причины принятого решения. Выдача
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства
ООО «СЗ «Докучаева» противоречит требованиям градостроительного
законодательства, так как сама по себе возможность предоставления разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не свидетельствует
о безусловном праве застройщика выйти за пределы градостроительного регламента
и не означает возможность принятия уполномоченным органом решения о
предоставлении разрешения в отсутствие предусмотренных градостроительным
законодательством оснований. Таким образом, изданное администрацией города
Ульяновска постановление от 03.10.2023 *** существенно противоречит требованиям
действующего законодательства.
Прокуратурой
Ульяновской области 28.08.2024 в адрес администрации города Ульяновска направлялось
представление об устранении нарушений закона. Однако в ответе на представление
от 02.10.2024 органом местного самоуправления выражено несогласие с отраженными
в представлении прокуратуры Ульяновской области нарушениями, меры к их
устранению не приняты.
Прокурор просил
признать незаконными действия администрации города Ульяновска по выдаче ООО «СЗ
«Докучаева» постановления от 03.10.2023 *** «О предоставлении ООО
«Специализированный застройщик «Докучаева» разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства», признать незаконным и
отменить постановление администрации города Ульяновска от 03.10.2023 *** «О
предоставлении ООО «СЗ «Докучаева» разрешения на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства».
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной
ответственностью «НормативЭксперт», ООО «Базис», ИП Полуэктов А.И., МБУ
«Дорремстрой», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие
водопроводно-канализационное хозяйство «Ульяновскводоканал», ООО
«Специализированный застройщик «ЮЗ-47», МУП «Ульяновская городская
электросеть», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск, Чиркина Г.Р., Савельев В.Г., Павлова Е.А.,
Абрамова Е.Н., Сосин К.М., Управление Росреестра по Ульяновской области, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ГУ МЧС
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СЗ «Докучаева» просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления.
В обоснование жалобы указывает на то, что
удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции
незаконно отклонил заявление административного ответчика и заинтересованного
лица о пропуске срока обращения в суд. Административный истец не привел
уважительные причины пропуска процессуального срока, не представил
доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно
препятствовали ему своевременно обратиться
в суд с административным иском.
Считает, что суд, принимая решение, вышел за
пределы заявленных требований и уклонился от исследования фактических
обстоятельств дела. Указывает на то, что суд не исследовал доводы
заинтересованного лица о вхождении земельного участка в комплексное развитие
территории. Оспариваемое отклонение от предельных параметров не превышает
коэффициент плотности и озеленения, установленный для комплексного развития
жилой застройки. Ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам
застройщика о наличии оснований, свидетельствующих о невозможности
строительства в установленных параметрах.
Полагает, что вывод суда о том, что
оспариваемое постановление принято в нарушение ч. 6.1 ст. 40 ГрК РФ, ошибочен.
Кроме того, считает, что по делу не
установлены обстоятельства нарушения оспариваемых решением прав и законных
интересов административного истца.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции
может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и об обязанности административного
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов
административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к
осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах
которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.219
КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая
административный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции
исходил из того, что на дату выдачи разрешения отсутствовало вступившее в силу
решение суда об отказе в демонтаже самовольной постройки, расположенной на
спорном земельном участке, – свайного поля, а также из того, что администрация
г.Ульяновска выдала данное разрешение без представления ООО «СЗ «Докучаева» соответствующего
проекта проектируемого здания, что не позволило всесторонне оценить соблюдение
требований технических регламентов, следовательно, выдача разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства была
преждевременной, кроме того, при решении вопроса о даче разрешения на
отклонение от предельных параметров застройки земельного участка не выяснялся
вопрос о нарушении противопожарных требований. При этом застройщиком не представлено
доказательств того, что существующие характеристики земельного участка не
позволяют осуществить строительство в соответствии с установленными параметрами
развития территории.
При этом суд первой
инстанции, констатировав факт пропуска прокурором срока для обращения в суд,
счел возможным его восстановить, полагая причины пропуска уважительными.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как неоднократно
отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация
градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение
комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей
населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных,
общественных и частных интересов в данной области (Постановление
от 28.03.2017 №10-П; определения от 09.06.2022 №1454-О,
от 31.10.2023 №3007-О,
от 27.03.2025 №892-О
и др.).
Градостроительный кодекс
Российской Федерации, определяя с учетом указанных целей требования к
строительству, реконструкции объектов капитального строительства, отнес к ним
предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции таких объектов,
устанавливаемые применительно к определенной территориальной зоне
градостроительными регламентами, и предусмотрел возможность предоставления
разрешения на отклонение от соответствующих предельных параметров, в том числе в
случае, если инженерно-геологические или иные характеристики земельных участков
неблагоприятны для застройки (п.2 ч.6 ст.30,
ст.38,
ч.1 ст.40).
При этом в решении главы местной администрации о предоставлении разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого
разрешения указываются причины принятого решения, а само решение может быть
оспорено в судебном порядке (ч.6
и 8 ст.40
названного Кодекса).
Следовательно, ч.1 ст.40
Градостроительного кодекса Российской Федерации сама по себе не исключает
принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства при наличии предусмотренных для этого
оснований.
Согласно ч.2 ст.40
Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального
строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении
требований технических регламентов.
Как следует из
материалов дела, ООО «СЗ «Докучаева» является собственником земельного участка
с кадастровым номером *** по адресу: ***
16.03.2021
Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска
был выдан градостроительный план № РФ-73-2-73-0-00-2021-0197 земельного участка
с кадастровым номером ***
В градостроительном
плане земельного участка указано, что в соответствии с Правилами
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»
земельный участок расположен в пределах территориальной зоны ЦЗ (зона
размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения).
Градостроительным
регламентом территориальной зоны ЦЗ установлен предельный параметр разрешенного
строительства «максимальный коэффициент плотности многоэтажной жилой застройки
(высотной застройки)» -1,2.
Градостроительным
регламентом территориальной зоны ЦЗ установлен предельный параметр разрешенного
строительства «минимальная площадь озеленения земельного участка,
предоставленного для строительства, реконструкции объектов капитального
строительства жилого назначения» - 20%.
14.12.2022
Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ООО «СЗ
«Докучаева» выдано разрешение №73-24-047-2022 на строительство одного
многоквартирного жилого дома (I этап строительства) на части земельного участка
с кадастровым номером *** по адресу: ***, а именно многоквартирного дома на 90
квартир.
05.05.2023 в
комиссию по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно
разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства и заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов
капитального строительства поступило заявление ООО
«СЗ «Докучаева» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в
части: коэффициента плотности застройки земельного участка - 1,4; площади
озеленения земельного участка - 660,22 (20,25%), расположенного по адресу: ***
кадастровый номер земельного участка ***
К данному заявлению
приложена схема планировочной организации земельного участка, а также
техническое обоснование расчетов максимального коэффициента плотности застройки
и минимальной площади озеленения, что соответствовало требованиям пп.7.3 п.7
Положения о комиссии по рассмотрению заявлений «О создании комиссии по
рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка или объекта капитального строительства и
заявлений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров
разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»,
утвержденного постановлением администрации города Ульяновска от 05.06.2017
№1433 (далее - Положение о Комиссии).
Предусмотренный
Положением о Комиссии перечень не содержит требования о предоставлении
документов, подтверждающих, что конфигурация, инженерно-геологические или
иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки земельного
участка.
Таким образом,
администрация города Ульяновска была не вправе требовать от заявителя
предоставления документов, подтверждающих наличие неблагоприятных для застройки характеристик земельного
участка.
Заявление ООО «СЗ «Докучаева» было рассмотрено на заседании
комиссии, состоявшемся 17.05.2023. Комиссия приняла решение пройти публичные
слушания или общественные обсуждения при условии доработки схемы планировочной
организации земельного участка.
30.05.2023 в администрацию г.Ульяновска поступило заявление ООО «СЗ «Докучаева»
об инициировании общественных обсуждений по вопросу предоставления ООО «СЗ
«Докучаева» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства в части максимального коэффициента плотности застройки и
минимальной площади озеленения земельного участка.
Постановлением Главы города Ульяновска от 27.07.2023 № 20
принято решение о проведении по проекту постановления администрации города
Ульяновска «О предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Докучаева»
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» в
части минимальной площади озеленения земельного участка и максимального
коэффициента плотности застройки земельного участка, площадью 3260,0 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, территориальная зона
Ц3, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная
застройка)».
Общественные обсуждения проводились с 01.08.2023 по
29.08.2023. Общественные обсуждения проведены в строгом соответствии с
требованиями ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ и Положением о порядке
организации и проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по
вопросам градостроительной деятельности на территориях муниципальных районов и
поселений Ульяновской области и муниципального образования «город Ульяновск»
Ульяновской области, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области от 02.05.2023 № 41-пр, что не оспаривалось
лицами, участвующими в деле.
Заключение о результатах общественных обсуждений
опубликовано в газете «Ульяновск сегодня» (выпуск от 29.08.2023 № 105) и
размещены на официальном сайте администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» 29.08.2023.
В соответствии с пп. 7.12 п.7 Положения о Комиссии после
поступления в комиссию заключения о результатах общественных обсуждений или
публичных слушаний вопрос о возможности предоставления заключения
рассматривается на очередном заседании комиссии, в ходе которого комиссия
осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения, либо об
отказе в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения.
24.08.2023 комиссией принято решение рекомендовать Главе
города Ульяновска предоставить разрешение.
Постановлением администрации г.Ульяновска от 03.10.2023 *** ООО «СЗ «Докучаева»
предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства» в части минимальной площади озеленения земельного участка и
максимального коэффициента плотности застройки земельного участка с кадастровым
номером ***
Данное постановление было опубликовано в газете «Ульяновск
сегодня» (выпуск от 06.10.2023 № 125) и размещено на официальном сайте
администрации города Ульяновска в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» (т.1 л.д.110).
Как видно из
оспариваемого постановления администрации г.Ульяновска от 03.10.2023 ***, оно
содержит в себе разрешения на отклонение от 2 предельных параметров
разрешенного строительства: минимальной площади озеленения и максимального
коэффициента плотности застройки.
Между тем, суд одним
из оснований для удовлетворения административного иска указал несоблюдение
требований пожарной безопасности.
Однако разрешение на
отклонение от соблюдения требований пожарной безопасности администрацией не
выдавалось.
При выдаче
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в
части минимальной площади озеленения и максимального коэффициента плотности
застройки в силу закона не подлежит исследованию такой параметр как требования
пожарной безопасности, а равно такие отклонения сами по себе не позволяют
заинтересованному лицу отклониться от соблюдения требований пожарной
безопасности.
В соответствии с ч.5
ст.49, ч.11 ст.51 Градостроительного
кодекса Российской Федерации оценка соответствия проектной документации
требованиям технических регламентов, в том числе требованиям пожарной и иной
безопасности, проводит орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих
дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.
В силу приведенных
выше законоположений орган, уполномоченный на выдачу разрешений на
строительство, проводит проверку соблюдения требований пожарной безопасности
исключительно при принятии решения о выдаче разрешения на строительство.
Вопрос о выдаче
разрешения на строительство в данном случае не рассматривался.
Более того,
строительство объекта (II этап строительства) не начато, проектная документация
не подготовлена, экспертизу не проходила, следовательно, при выявлении в ходе
экспертизы нарушений требований пожарной безопасности в части, касающейся
объемно-планировочных и конструктивных решений, возможно внесение изменении в
проектную и рабочую документацию и приведение ее в соответствие с требованиями
пожарной безопасности на основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008
№123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Частью 1 ст.40
Градостроительного кодекса Российской Федерации поименованы категории земельных
участков, при наличии которых правообладатель земельного участка вправе
обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства (земельные
участки, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом
минимальных размеров земельных участков либо конфигурация,
инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для
застройки).
По
смыслу положений данной нормы закона основанием для получения разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства являются
характеристики земельного участка, не позволяющие осуществить строительство в
соответствии с установленными параметрами.
Иные
характеристики образуемого земельного участка с кадастровым номером ***,
неблагоприятные для застройки, в данном случае выразились в его расположении в
плотной существующей застройке городского центра, в размерах проектируемого
объекта капитального строительства и предопределяющих отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным
регламентом для установленной территориальной зоны Ц3.
Кроме
того, конфигурация земельного участка, с учетом схемы планировочной организации
земельного участка неблагоприятна для застройки, поскольку земельный участок,
предназначенный для размещения объектов капитального строительства, имеет
ломаные границы как со стороны улицы Фурманова в ее сторону, так и против нее. Западная
сторона земельного участка также имеет ломаные границы и имеется примыкание к
фактическому внутриквартальному проезду без четких контуров и границ
размещения.
Таким
образом, существующие характеристики земельного участка с кадастровым номером ***,
а именно, расположение его в плотной существующей городской застройке и
конфигурация (неблагоприятные геологические характеристики), не позволяют
осуществить строительство в соответствии с установленными параметрами в части
минимальной площади озеленения и максимального коэффициента плотности
застройки, что явилось основанием для обращения с заявлением о предоставлении
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Исходя
из правового анализа положений ст.40 Градостроительного кодекса Российской
Федерации во взаимосвязи с принципами градостроительного законодательства лицам,
указанным в ч.1 ст.40 Градостроительного кодекса РФ, в предоставлении
разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства может быть
отказано лишь в тех случаях, когда выдача такого разрешения приведет к
нарушению прав и законных интересов других лиц или к нарушению требований
технических регламентов.
Между
тем, таких обстоятельств по делу не усматривается.
Сведений
о том, что характер требуемых изменений с учетом местоположения земельного
участка и его окружающей застройки влияет на права и интересы других лиц, в
деле не имеется, административным истцом не представлено.
Технический
регламент – это документ, который принят международным договором Российской
Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской
Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или
постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым
актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и
устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам
технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями
к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
и утилизации) (ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом
регулировании»).
Законом,
устанавливающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям,
является Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений».
Доказательств
того, что вследствие выдачи оспариваемого разрешения будут нарушены требования
указанного или каких-либо иных технических регламентов, не представлено.
Решением Комиссии по
градостроительству и архитектуре при Едином градостроительном совете при
Губернаторе Ульяновской области от 21.11.2023 №43-ПС был утвержден мастер-план
проекта комплексного развития территории (далее - КРТ) жилой застройки в
границах *** (далее - КРТ Докучаева).
Постановлением
администрации города Ульяновска от 20.06.2024 *** было принято решение о КРТ
Докучаева с установлением следующих предельных параметров: процент озеленения -
20%, коэффициент плотности - 1,6.
Земельный участок с
кадастровым номером *** входит в границы территории, расположенной по адресу: ***,
на которой инициировано комплексное развитие жилой застройки.
Поскольку
оспариваемое отклонение от предельных параметров не превышает коэффициента
плотности и озеленений, установленного для комплексного развития жилой
застройки, следовательно, удовлетворение настоящего административного иска не
приводит к восстановлению прав, свобод и законных интересов неопределенного
круга лиц, поскольку к указанному земельному участку применяются более низкие
коэффициенты, чем предусмотрены оспариваемым постановлением.
Частью 6.1 ст.40
Градостроительного
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня поступления в орган местного самоуправления
уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа
государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или
органа местного самоуправления, указанных в ч.2 ст.55.32
настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов
капитального строительства в отношении земельного участка, на котором
расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с
установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам
рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в
исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в
государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в
ч.2 ст.55.32
настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено
уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается
либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых
требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с
установленными требованиями.
Признавая незаконным
оспариваемое постановление, суд первой инстанции указал, что решение
Арбитражного суда от 27.10.2023, которым установлено отсутствие самовольной
постройки на земельном участке с
кадастровым номером ***, вступило в законную силу 11.01.2024, то есть после вынесения
постановления от 03.10.2023 ***
Между тем, из содержания указанного решения Арбитражного суда следует,
что истец не представил доказательств, подтверждающих, что свайное поле
является объектом недвижимости и у суда отсутствуют
основания для применения положений ст.222 ГК РФ. Более того,
Арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых
требований, в том числе в
связи с демонтажом свайного поля.
То есть,
на момент принятия оспариваемого постановления свайное поле, которое не признано судом объектом
недвижимости, было демонтировано и оснований для отказа, предусмотренного ч.6.1. ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у администрации не имелось.
Доказательства того, что по состоянию на 03.10.2023 на земельном участке с
кадастровым номером *** имелись какие либо постройки, в материалы дела истцом не представлены.
Таким образом, оспариваемое постановление
администрации принято с соблюдением процедуры общественных обсуждений, по
результатам которых было оформлено заключение об одобрении вопроса о
предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства, соответствует документации территориального планирования и не
нарушает прав административного истца. Следовательно, оснований для
удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает
внимание на то, что право на судебную защиту не является абсолютным.
Право на обращение в суд гарантируется в
случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы
препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов
либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4 КАС
РФ).
Исходя из взаимосвязанных
положений ст.62, п. и 2
ч.9 и ч.11
ст.226 КАС РФ на административного истца возлагается
обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том,
что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием
(решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее
рассчитывать (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 №2189-О).
Как следует из
содержания п.28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии
одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и
нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
Между тем, такая
совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно указывал, что решение суда должно служить
средством эффективной защиты нарушенного права и соответствовать
конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от
15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П,
от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 09.07.2020 №34-П).
Как установлено
судом апелляционной инстанции, в настоящее время проведены общественные
обсуждения о предоставлении ООО «СЗ «Докучаева» разрешения на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного
участка, площадью 3260,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***. Рекомендовано предоставить разрешение (опубликовано в газете
«Ульяновск сегодня» от 08.07.2025 №80).
По итогам
рассмотренного заявления застройщика и общественных обсуждений ООО «СЗ
«Докучаева» издано новое постановление о разрешении последнему на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, которое в настоящее время
оспаривается в суде.
Данные
обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции все участники
судебного заседания.
Таким образом,
принимая во внимание то, что ООО «СЗ «Докучаева» предоставлено другое
разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства
относительно плотности застройки и площади озеленения, оспариваемое
постановление от 03.10.2023 чьих-либо прав не нарушает.
Кроме того, административным истцом был
пропущен срок подачи административного искового заявления, что является
самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Согласно п.10, 12 ст.8 Постановления
администрации г. Ульяновска от 10.08.2021 №1166 «Об утверждении Правил
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» на
основании указанных в ч.9
настоящей статьи рекомендаций Глава города Ульяновска в течение 7 дней со дня
поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в
предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в
порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых
актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте
администрации города Ульяновска в сети Интернет. Физическое или юридическое
лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции
объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого
разрешения.
Оспариваемое
постановление администрации г.Ульяновска от 03.10.2023 *** было опубликовано в
газете «Ульяновск сегодня» (выпуск от 06.10.2023 №125) и размещено на
официальном сайте администрации города Ульяновска в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
04.10.2023 в
Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска поступил
запрос прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска о предоставлении информации о
проведении администрацией г.Ульяновска публичных слушаний по вопросу выдачи
разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в отношении
земельного участка с кадастровым номером ***
Письмом от
06.10.2023 № 01-13/9677 в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска направлена
исчерпывающая информация о предоставлении разрешения, в частности было указано
на издание оспариваемого постановления.
Таким образом,
административный истец был осведомлен об издании постановления администрации
города Ульяновска от 03.10.2023 *** с момента его опубликования.
Кроме того, из
материалов дела следует и подтверждается пояснениями заинтересованного лица
Сосина К.В. в суде апелляционной инстанции, не согласные с предоставленным
застройщику разрешением на отклонение от предельных параметров строительства
граждане стали обращаться с жалобами в прокуратуру и в иные контролирующие
органы с февраля - марта 2024 года.
08.02.2024 к
прокурору Ленинского района обратились граждане Чиркина Г.Р., Савельев В.Г.,
Абрамова Е.Н., Павлова Е.А., указывая на незаконность, по их мнению, постановления
администрации г.Ульяновска от 03.10.2023 *** (т.1 л.д.103-109).
07.03.2024
прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска дан ответ об отсутствии оснований
для принятия мер прокурорского реагирования ввиду отсутствия нарушений при
принятии оспариваемого постановления от 03.10.2023 (т.1 л.д.112-113).
Следовательно,
прокурору стало известно о наличии претензий жителей района к выданному ООО «СЗ
«Докучаева» разрешению на отклонение от предельных параметров строительства не
позднее 08.02.2024.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской
Федерации в Постановлении
от 17.02.2015 № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской
Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и
обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов
граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны
адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие
известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая
информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Согласно п.2 ст.21
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения
законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о
фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного
законоположения во взаимосвязи со ст.10
названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер
прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может
содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных
обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным
законодательством, прежде всего Федеральным законом
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», так и в любых открытых источниках.
С учетом характера
возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с
поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления
нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается,
что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им
законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника
информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на
законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе
Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации
прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод
человека и гражданина», согласно пункту 6
которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на
основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц,
сообщений средств массовой информации и т.п.).
Таким образом, в
действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского
надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями
(п.5.2 Постановления
от 17.02.2015 № 2-П).
Из пояснений
прокурора Пушистова В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что
прокуратура не имела намерения обжаловать в суд постановление администрации
г.Ульяновска от 03.10.2023 ***. Основанием для обращения с настоящим иском
послужило коллективное обращение граждан к депутату Куринному А.В.
Между тем, в суд с
настоящим иском прокурор обратился лишь 29.11.2024, то есть более чем через год
со дня официального опубликования постановления от 03.10.2023 и через семь
месяцев после обращения жителей района.
Названные в суде
первой инстанции причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть
признаны уважительными, принимая во внимание особый статус прокурора в
административном судопроизводстве, который является сильной стороной в споре и
обладает широким спектром полномочий, а также возложенных на него публичных
функций по надзору за соблюдением законности.
Тот факт, что жители района (в том числе,
Чиркина Г.Р., Савельев В.Г., Павлова Е.А.,
Абрамова Е.Н., Сосин К.М.) последовательно обращались в различные надзорные
органы, не может служить основанием для восстановления прокурору пропущенного
срока на обращение в суд.
Данные граждане не обращались в суд с таким
иском самостоятельно, несмотря на наличие такого права и отсутствие каких-либо
препятствий к этому. Вместе с тем, указанные граждане (без помощи прокурора)
обращались с административным иском об оспаривании выданного ООО «СЗ
«Докучаева» разрешения на строительство от 14.12.2022 (решением по делу
№33а-3880/2025 в иске отказано).
При таких обстоятельствах выводы районного
суда о возможности восстановления прокурору срока на подачу настоящего
административного иска нельзя признать верными.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска
(ч.8 ст.219 КАС РФ).
Вышеприведенные обстоятельства не были учтены
судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.
В силу ч.2 ст. 310
КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права являются
основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Следовательно,
обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.2 ст.309 КАС РФ с
принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований
прокурора Ленинского района г.Ульяновска.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 июня 2025 года отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Ленинского района
города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к
администрации города Ульяновска о признании незаконными действий и отмене
постановления от 03.10.2023 №1179 «О предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Докучаева»
разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»
отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.11.2025
