УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисова Е.С.
Дело № 22-1815/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 ноября
2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
осуждённого Глухова И.А. и его защитника - адвоката Мороза
А.Д.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Мороза А.Д. на приговор Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 25 сентября 2025 года, которым
ГЛУХОВ Иван Александрович,
***, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок
320 часов.
Приговором решены вопросы по мере пресечения, вещественным
доказательствам и процессуальным издержкам.
Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глухов И.А. осуждён за незаконное приобретение, хранение без
цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Как следует из приговора, Глухов
И.А. осуждён за незаконное приобретение 04.08.2025 за 4 200 рублей
наркотического средства ***, которое является производным наркотического
средства ***, массой не менее 0,694 г, что является значительным размером и
стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство, до его
задержания сотрудниками полиции, в предметах своей одежды.
В апелляционной жалобе адвокат Мороз А.Д., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в
удовлетворении ходатайства защитника об освобождении Глухова И.А. от уголовной
ответственности за содеянное с назначением ему судебного штрафа.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении указанного
выше ходатайства, не принял во внимание следующее: Глухов И.А. после его
задержания сотрудниками полиции вину в совершении преступления признал в полном
объёме; дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления;
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту
жительства характеризуется положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра
не состоит; осуществляет уход за престарелой бабушкой, которая является
инвалидом; на постоянной и систематической основе осуществляет
благотворительную помощь *** и воспитанникам детского дома.
Глухов И.А. ходатайство адвоката о прекращении уголовного
дела по нереабилитирующему основанию поддержал, правовые последствия ему
понятны.
С учётом изложенного, просит обжалуемый приговор отменить,
уголовное дело в отношении Глухова И.А. прекратить и назначить ему меру
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осуждённый Глухов И.А. и его защитник - адвокат Мороз А.Д. поддержали жалобу в
полном объеме;
-
прокурор Высоцкий В.А., не согласившись с доводами жалобы, указал, что приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Проверив
материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательств.
Изложенные судом в приговоре выводы основаны на
доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам дела и надлежащим
образом мотивированы.
При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий,
которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Глухова
И.А., на правильность применения уголовного закона, на определение ему меры
наказания, не содержат.
Суд в приговоре отразил отношение Глухова И.А. к
предъявленному ему обвинению, который свою вину признал в полном объеме, от
дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской
Федерации, отказался.
В рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276
УПК РФ оглашены показания Глухова И.А., данные им на предварительном следствии
04.08.2025 и 07.08.2025 в качестве подозреваемого, 17.08.2025 в качестве
обвиняемого.
Из данных показаний следует, что 04.08.2025 около 13 часов
00 минут, находясь у себя дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, р.п. И***, ул. Н***, он зашел на сайт магазина «К***» со своего сотового
телефона через приложение «T***», где выбрал наркотическое средство, стоимостью
4200 рублей за 1 г, и приобрел наркотическое средство в количестве 1 г для
личного употребления без цели сбыта.
Оплату товара произвел посредством системы СПБ по номеру
карты с карты своего знакомого. После произведения оплаты, в интернет магазине
«К***» от бота пришло сообщение с фотографией места закладки и координаты около
БСМП по ул. Р*** г. У***.
04.08.2025 в 14 часов 50 минут он примерно в 80 м от д. ***
по ул. Р*** г.
У*** в старых сухих досках, сваленных в кучу в зарослях хмеля нашел
наркотическое средство в прозрачном пластиковом колпачке конусной формы с
находящимся внутри фольгированным свертком. Наркотическое средство он положил в
левый передний карман своих джинсов.
После чего он пошел в сторону ул. П*** г. У***, и примерно в
15 часов 00 минут в 50 м от д. № *** по ул. П*** г. У*** был задержан
сотрудниками полиции.
Согласно справке об исследовании № И2/628 от 04.08.2025,
заключению физико-химической судебной экспертизы № Э2/736 от 15.08.2025,
представленное на исследование вещество массой 0,694 г, изъятое в ходе личного
досмотра Глухова И.А., содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***. Остаток вещества составил после
исследования 0,674 г.
Также виновность Глухова И.А. подтверждается показаниями
свидетелей К*** Д.В., В*** В.С.,
протоколом личного досмотра Глухова И.А. от 04.08.2025, протоколами осмотров
мест происшествий от 04.08.2025, протоколами осмотров от 08.08.2025,
15.08.2025.
Приведенные выше доказательства суд оценил в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности.
Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств
явилась достаточной для разрешения уголовного дела, в том числе и для
формирования вывода о виновности Глухова И.А. в совершении описанного в
приговоре преступления.
Установив на основе исследованных доказательств фактические
обстоятельства совершения преступления, суд действиям Глухова И.А. дал верную
уголовно-правовую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение,
хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Юридическая квалификация действий Глухова И.А. судом в
приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
При назначении Глухову И.А. наказания судом в соответствии
со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие
наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни
его семьи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных
материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.
Принимая
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие
наказание, данные, характеризующие личность Глухова И.А., суд пришел к
обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Таким
образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом
учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем
назначенное Глухову И.А. наказание является справедливым.
Вопреки
доводам жалобы, суд, с приведением мотивов, с которыми соглашается суд
апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований
для прекращения в отношении Глухова И.А. уголовного дела по правилам,
предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Совершение Глуховым И.А. преступления небольшой тяжести,
признание им вины, раскаяние в
содеянном, благотворительная помощь, в том числе в виде пожертвования
детям-сиротам в сумме 5 000 рублей, а также совокупность обстоятельств,
смягчающих наказание, сами по себе не могут являться безусловными основаниями
для его освобождения от уголовной ответственности.
Несмотря
на доводы жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о
прекращении уголовного дела, суд первой инстанции с достаточной полнотой оценил
фактические обстоятельства содеянного, и верно указал, что данные о личности
осуждённого Глухова И.А. и его действия, направленные на благотворительную
помощь, в том числе в виде пожертвования детям-сиротам в сумме 5 000
рублей, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности
совершенного им преступления, объектом которого является здоровье населения.
Решение о конфискации в собственность государства сотового
телефона марки ***, изъятого в ходе личного досмотра Глухова И.А., судом первой
инстанции принято в полном соответствии с положениями, предусмотренными п. «г»
ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности
сторон.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 сентября 2025 года в отношении Глухова Ивана Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий