УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сафиуллова М.В.
Дело № 12-130/2025
73RS0025-01-2025-000861-39
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области Нестерова Юрия Сергеевича – Новиковой Екатерины Сергеевны на
постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05
сентября 2025 года в отношении главы администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области Нестерова Юрия Сергеевича по части 1 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело 5-29/2025),
установил:
постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 05 сентября 2025 года глава администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области Нестеров Ю.С. привлечен к административной ответственности
по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Нестерова Ю.С.
– Новикова Е.С. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, полагает его
подлежащим отмене.
Отмечает, что в протоколе и обжалуемом постановлении
отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения,
которое не конкретизировано по 9 населенным пунктам.
Требования, содержащиеся в предписании, носят неопределенный
характер и не конкретизированы, а потому заведомо не исполнимы, поскольку
ставят оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания,
в зависимость от субъективного мнения надзорного органа, что противоречит
принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для
злоупотреблений со стороны надзорных органов, а также их должностных лиц в
данной сфере.
Кроме того, из материалов дела невозможно определить, каким
образом надзорный орган установил неисполнение требования пункта первого
предписания без выезда на местность.
Вопреки выводам должностного лица, на территории МО
«Чердаклинский район» создана муниципальная автоматизированная система
централизованного оповещения населения.
На территориях населенных пунктов, не охваченных
автоматизированными системами централизованного оповещения, в качестве средств
оповещения используются средства звуковой сигнализации для оповещения людей о
пожаре.
Действующее законодательство не содержит конкретных
требований к звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре.
Также отмечает, что в протоколе не раскрыто, какие именно
действия, бездействия, образующие состав вменяемого правонарушения, были
допущены непосредственно должностным лицом.
Просит учесть, что в 2024 и 2025 годах запрашивались в
законодательном органе муниципального района необходимые денежные средства на
обустройство МАСЦО, материально-технических и медицинский запасов для целей ГО
и ЧС, которые предусмотреть в бюджете района на очередной финансовый год не
представилось возможным, что также свидетельствует о необходимости прекращения
производства по делу.
Подробно позиция защитника главы администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области Нестерова Ю.С. – Новиковой Е.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав
защитника главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Новикову
Е.С., поддержавшую жалобу в полном объеме, проверив материалы дела в
соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение
в установленный срок законного предписания (постановления, представления,
решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор
(контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства,
за исключением случаев, предусмотренных частями 2,
4,
6,
8 статьи
14.39 и частями 12,
14,
19,
21 статьи
14.51 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа
на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от
одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на
юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу абзаца 2 пункта 8
Постановления Правительства Российской Федерации №804 от 26 ноября 2007 года «Об
утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основными
мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи,
связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при военных
конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях
природного и техногенного характера, являются, в том числе, создание,
реконструкция и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию
систем оповещения населения, в том числе муниципальных и локальных систем
оповещения населения.
Согласно абзаца 3 пункта 12
Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26 ноября 2007 года «Об
утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основными
мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи,
связанной с проведением аварийно-спасательных и других неотложных работ в
случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или
вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и
техногенного характера, являются, в том числе, создание и поддержание в
состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасов
материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для
всестороннего обеспечения аварийно-спасательных работ;
При
рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2025 года должностным лицом отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по Старомайнскому и Чердаклинскому
районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного
управления МЧС России по Ульяновской области проведена внеплановая выездная
проверка в отношении органа местного самоуправления - администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области, в ходе которой выявлены нарушения пункта 8 абзаца 2
Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26 ноября 2007 года
«Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», пункта
12 абзаца 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26 ноября
2007 года «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской
Федерации», допущенные на территории Чердаклинского района, а именно, не
создана муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения
населения (МАСЦО) в муниципальном образовании «Чердаклинский район» (за
исключением р.п. Чердаклы, где смонтирована МАСЦО); не накоплены заблаговременно в мирное время
запасы в целях гражданской обороны, предусмотренные номенклатурой и объемом запасов материально-технических, продовольственных,
медицинских и иных средств, утвержденных постановлением администрации
Чердаклинского района Ульяновской области от 15.11.2018 № 900 (с изменениями,
внесенными постановлением от 16.03.2023 № 390).
Указанные
нарушения были отражены в предписании от 29 июля 2024 года ***, выданного в
отношении администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, со сроком
исполнения до 01 июля 2025 года.
В
установленный срок требования предписания от 29 июля 2024 года *** не
исполнено.
Факт
совершения главой администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Нестеровым
Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается
совокупностью собранных по делу об административном правонарушении
доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В
ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в
соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и
своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного
правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлены: наличие события
административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок
законное предписание административного органа об устранении нарушений
законодательства, виновность указанного лица в совершении административного
правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
Протокол
об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все
сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения
и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,
предусматривающая административную ответственность за данное административное
правонарушение. Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо
процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.
Проведение
проверки отвечает требованиям действующего законодательства, нарушений, которые
являлись бы основанием для признания результатов проверки недействительными, а
акта проверки недопустимым доказательством, не установлено.
Доводы
жалобы о том, что при отсутствии бюджетных средств у органа местного
самоуправления последний подлежит освобождению от ответственности, основаны на
неверном толковании закона, поскольку отсутствие финансовой возможности
исполнить требования предписания, недостаточность денежных средств, не является
основанием для освобождения от выполнения обязанности, установленной
законодательством.
Указанные в жалобе обстоятельства, не свидетельствуют о том,
что главой администрации предпринимались своевременные и все возможные меры для
исполнения предписания, и что у главы администрации имелись непреодолимые
препятствия в исполнении требований предписания в срок, в нем установленный.
При этом невыполнение указанных требований предписания может повлечь негативные
последствия связанным с риском для жизни и здоровья людей.
Сведений,
объективно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить в
полном объеме требования законного предписания, в дело не представлено.
Доводы
настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе
рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и
доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной
инстанции; они не опровергают наличие в деянии главы администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области Нестерова Ю.С. объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение
законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие
заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного
Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление
о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока
давности привлечения к административной ответственности, установленного частью
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
для данной категории дел.
При
назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2025 года
по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в отношении главы администрации муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области Нестерова Юрия Сергеевича, оставить без изменения,
жалобу защитника главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области Нестерова Юрия Сергеевича – Новиковой Екатерины Сергеевны –
без удовлетворения.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В.
Сайгин
