УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисова Е.С.
Дело № 7-898/2025
73RS0001-01-2025-004430-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего
обязанности главы администрации муниципального образования «Кузоватовский
район» Ульяновской области Чердаковой Натальи Владимировны на постановление
заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической
работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 25 июня 2025 года и решение
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2025 года по части
2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
отношении администрации муниципального образования «Кузоватовский район»
Ульяновской области (дело 12-543/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника управления надзорной
деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 25.06.2025
администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее –
администрация, администрация МО «Кузоватовский район» Ульяновской области)
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере
400 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11.09.2025 указанное постановление
оставлено без изменения, а жалоба главы администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о.
главы администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области Чердакова Н.В.
не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает
их подлежащими отмене.
Указывает, что из акта выездной
внеплановой проверки от 30.05.205 следует, что к проведению проверки
представитель администрации не привлекался, как не привлекались какие-либо иные
специалисты и эксперты.
Сведений о том, каким способом
осуществлялась проверка исправности гидрантов в акте также не отражено.
Отмечает, что согласно выписки
из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества
МО «Кузоватовский район» Ульяновской области от 16.06.2025 № 68 пожарные
гидранты, расположенные по адресам: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул.
Рабочая, д. 57, ул. Пушкина, д. 31, ул. Чапаева, д. 26 в реестре муниципального
имущества МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, как отдельные объекты
учета, не состоят, а являются частью сети водопровода Южный, который числится в
реестре МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.
Указанный водопровод закреплен
на праве хозяйственного ведения за ***.
Согласно договору от 31.07.2023,
заключенному между *** и ***, арендодатель предоставил за плату во временное
владение и пользование арендатору объекты водоснабжения и водоотведения,
расположенные на территории р.п.Кузоватово, в частности – сеть водоснабжения
р.п. Кузоватово.
В п.3.2.2, 3.2.3. данного
договора указано, что в обязанности арендатора входит своевременное проведение
за свой счет текущего ремонта арендованного имущества и соблюдение надлежащего
режима его эксплуатации.
Таким образом, в настоящее время
именно в обязанности *** входит обеспечение исправности пожарных гидрантов в
р.п.Кузоватово.
Администрация не является
фактическим пользователем источников наружного противопожарного водоснабжения,
который обязан обеспечивать их исправность для забора из них воды в любое время
года, и соответственно не является виновным юридическим лицом, несущим
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, следовательно,
не является субъектом административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Также ссылается на тяжелое
материальное положение администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской
области.
Подробно позиция и.о. главы администрации МО «Кузоватовский
район» Ульяновской области Чердаковой Н.В.
изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности,
за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями
6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В
соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях
особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
При
рассмотрении дела установлено, что в период с 23.05.2025 по 30.05.2025
должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по
Барышскому и Кузоватовскому районам управления надзорной деятельности и
профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области
проведена внеплановая выездная проверка в отношении органа местного
самоуправления - администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, в
ходе которой выявлены нарушения ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ
«О пожарной безопасности», пункта 75 Постановления Правительства РФ от
16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской
Федерации», допущенные на территории населенного пункта, расположенного по
адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Рабочая, д. 57, ул. Пушкина,
д. 31, ул. Чапаева, д. 26, зафиксированные в акте проверки от 30.05.2025.
Установленные
обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации
протокола об административном правонарушении и привлечения администрации к
административной ответственности по ч.2 ст.20.4
КоАП РФ.
Факт
совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4
КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном
правонарушении доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая
оценка в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Вывод
должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации
состава административного правонарушения, ответственность за совершение
которого установлена ч.2 ст.20.4
КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся
доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.
В
соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной
безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются
специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в
целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными
документами по пожарной безопасности.
Особый
противопожарный режим определен названной статьей как дополнительные требования
пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или
органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на
соответствующих территориях.
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 31.03.2025 №138-П на территории Ульяновской
области с 01.04.2025 по 01.09.2025 установлен особый противопожарный режим.
Согласно
ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры
пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных
образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами
государственной власти, органами местного самоуправления.
В
соответствии с ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов,
а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены
источниками наружного противопожарного водоснабжения. Расстановка пожарных гидрантов
на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого
данной сетью здания и сооружения.
Согласно
п.75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил
противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного
самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного
противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года
воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения,
расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Как
следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена на
основании распоряжения главного государственного инспектора Барышского и
Кузоватовского районов Ульяновской области по пожарному надзору от 21.05.2025 ***,
изданного в порядке исполнения протокола оперативного совещания Совета
безопасности Российской Федерации по вопросу «О дополнительных мерах по
предотвращению и ликвидации паводков и природных пожаров в 2025 году» от
12.02.2025, утвержденного Президентом Российской Федерации от 20.02.2025 N
Пр-327.
Результаты
проверки зафиксированы в акте от 30.05.2025 №*** проверки, выявленные нарушения
обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не
доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что
на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований
пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не
опровергнуто.
Проведение
проверки отвечает требованиям действующего законодательства, нарушений, которые
являлись бы основанием для признания результатов проверки недействительными, а
акта проверки недопустимым доказательством, не установлено.
Доводы,
изложенные в жалобе, относительно несогласия с вмененными администрации
нарушениями требований пожарной безопасности, а также об отсутствии у
администрации обязанности по их устранению, несостоятельны.
Согласно
п.10 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам
местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение
первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского
округа.
В
ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплена
обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и
осуществлять меры пожарной безопасности.
Согласно
ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с
действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества;
руководители органов местного самоуправления.
Таким
образом, вопреки доводам жалобы, как
верно установлено судьей районного суда, администрация МО «Кузоватовский
район» Ульяновской области является надлежащем субъектом совершенного
правонарушения, поскольку именно на нее в данном случае возложены обязанности
по надлежащему соблюдению требований пожарной безопасности.
Доводы
настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе
рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и
доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и
предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии
администрации объективной стороны состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и
обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие
заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм
законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой
инстанции допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ
процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Согласно
ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
В
настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности,
закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо
доказательств, указывающих, что администрацией предприняты все зависящие от нее
меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не
имеется. Выражая несогласие с вмененными нарушениями, заявитель не представил в
суд доказательства, подтверждающие принятие администрацией всех необходимых
мер, направленных на недопущение совершения правонарушения в области пожарной
безопасности.
В
соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении на основании анализа собранных по делу
доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения
административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Нарушений
принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП
РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок
и сроки давности привлечения юридического лица к административной
ответственности соблюдены.
В
постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении
содержатся сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие
правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные
при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении и решении,
мотивированы.
При
назначении административного наказания должностным лицом требования ст.3.1,
3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции
ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным
содеянному.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного
лица и решение судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической
работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 25 июня
2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от
11 сентября 2025 года по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении администрации муниципального
образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, оставить без изменения,
жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования
«Кузоватовский район» Ульяновской области Чердаковой Натальи Владимировны – без
удовлетворения.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В.
Сайгин
