У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-002151-60
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-4615/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Альберта Николаевича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2025 года по
делу № 2а-1870/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Никифорова
Альберта Николаевича к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственностью администрации города
Ульяновска о признании незаконным решения от 20.02.2025 об отказе в признании
нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, а
также о возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в предоставлении
жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи
Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Никифоров А.Н.
обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска,
Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о
возложении обязанности признать нуждающимся в жилом помещении, восстановить в
очереди на предоставление жилого помещения.
Требования
мотивировал тем, что 24.04.1994 он (Никифоров А.Н.) был поставлен на учет в
качестве нуждающегося в жилых помещениях детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. В 1994 году он вместе со своей супругой - Никифоровой Н.А.
- проживал по адресу: *** Площадь комнаты составляла 22 кв.м. 12.08.2008 семье
Никифорова А.Н., состоящей из 3-х человек, ОАО «КОНТАКТОР» выдал ордер на
вышеуказанную комнату. В 2024 году комната была приватизирована на имя
Никифоровой Н.А., он (Никифоров А.Н.) от
приватизации отказался. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
07.08.2023 по делу № 2-3515/2023 была узаконена перепланировка комнаты –
утепление балкона, в результате чего общая площадь комнаты, в которой проживала
семья административного истца, увеличилась и составила 25,2 кв.м.
В связи с
увеличением жилой площади комнаты и в связи со снятием с регистрационного учета
дочери Никифорова А.Н. решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 20.03.2025 семье административного истца было
отказано в улучшении жилищных условий, семья была снята с очереди.
Административный
истец не согласен с вышеуказанным решением, в связи с чем просил суд признать
его нуждающимся в жилье и восстановить в очереди на жилую площадь.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, ППК «Роскадастр».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Никифоров А.Н. просит решение суда отменить, заявленные административные
требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что на момент восстановления на учете и в настоящее время он
не обеспечен общей площадью жилого помещения – 15 кв.м на одного члена семьи. Суд первой инстанции в своем
решении не указал, по какой причине были отклонены его доводы о том, что на
семью из 2-х человек норма предоставления жилой площади должна определяться
действующим законодательством и должна составлять 15 кв.м на одного
человека.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 6 ч. 1
ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения в городских округах относится обеспечение проживающих в городском
округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями,
организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание
условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного
контроля, а также обеспечение иных полномочий органов местного самоуправления в
соответствии с жилищным законодательством.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51
ЖК РФ. Согласно данной норме нуждающимися признаются в том числе граждане,
являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого
помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи
менее учетной нормы (п. 2 ч.1
названной статьи).
В силу ч. 2 ст.51
ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых
помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых
помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на
праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого
помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых
помещений.
Учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа
город Ульяновск, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан
общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях, установлена Решением
Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 №136 - 12 кв.м общей площади на одного человека.
В силу ч.4 ст.50
ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер
площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень
обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на
учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на учете в качестве нуждающихся с
12.05.1994 состояли административный истец Никифоров А.Н., его жена – Никифорова Н.А., дочь –
Никифорова И.А.
Указанные граждане
были зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 25,2 кв.м, по адресу: ***
Собственником помещения является Никифорова Н.А. Никифорова И.А. снята с
регистрационного учета 11.08.2010 в связи с выбытием из г.Ульяновска (л.д.20).
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади при администрации города Ульяновска от
20.02.2025 (протокол ***), утвержденным постановлением администрации города
Ульяновска от 25.03.2025 ***, заявителю Никифорову А.Н. отказано в признании
нуждающимся в жилых помещениях, он исключен из очереди (л.д.105).
Никифоров А.Н.
уведомлен о принятом решении письмом от 05.03.2025 (л.д.13).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам
в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что семья административного истца учетной нормой жилья обеспечена, оспариваемое
решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением процедуры принятия,
в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что при определении нуждаемости в жилом помещении следует
учитывать норму предоставления 15 кв.м, основаны на неверном толковании закона,
в связи с чем судебной коллегией отклоняются. В силу п. 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ уровень обеспеченности граждан общей площадью
в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
оценивается исходя из учетной нормы, а не нормы предоставления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования
суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к
отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела,
судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще
оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом,
в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого
судебного акта.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 мая 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Никифорова Альберта Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.11.2025
