У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-000986-98
Судья Оленин И.Г. Дело № 33а-4690/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11
июля 2025 года по делу № 2а-1007/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Калашникова Михаила Андреевича удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение врача-специалиста хирурга
военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской области Китаева
Бислана Лумаевича от 22.11.2024 об установлении призывнику Калашникову Михаилу
Андреевичу *** ИНН:*** категории годности к военной службе «*** - годен к
военной службе с незначительными ограничениями».
Возложить на
Военно-врачебную комиссию призывной комиссии Ульяновской области обязанность
устранить допущенные нарушения прав Калашникова Михаила Андреевича *** ИНН:***
путем принятия решения в соответствии со статьей 28
Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с
учетом выводов заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО «***» № ***
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Калашникова Михаила Андреевича отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя Калашникова М.А. –
Кирсанова О.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Калашников М.А. обратился в суд административным иском, с уточненным в
ходе судебного разбирательства, к призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному
казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Федеральному
казенному учреждению «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска
Ульяновской области» о признании
незаконным заключения врача-хирурга военно-врачебной
комиссии призывной комиссии Ульяновской области Китаева Б.Л. об установлении
категории годности призывника к военной службе, возложении обязанности
установить категорию годности призывника с учетом выставленных диагнозов и
проведенных обследований, освободив его от призыва на военную службу с
зачислением в запас.
Требования мотивировал тем, что он состоит на
воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска
Ульяновской области» в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную
службу.
При прохождении военно-врачебной комиссии
призывной комиссии Ульяновской области 22.11.2024 согласно листу медицинского
освидетельствования на его имя хирургом военно-врачебной комиссии призывной
комиссии Ульяновской области Китаевым Б.Л. ему был поставлен диагноз: *** и
дано заключение о том, что он относится к категории «*** - годен к военной службе с
незначительными ограничениями», с чем он не согласен.
Установленные диагнозы относятся к категории
годности к военной службе «В». Сведения об указанных заболеваниях и результаты
исследований находились в личном деле призывника и не могли быть не учтены
хирургом Китаевым Б.Л. при установлении категории годности к военной службе.
Несмотря на это, 22.11.2024 Китаевым Б.Л. был поставлен только диагноз ***,
что, безусловно, повлияло на категорию годности.
Уточнив в ходе судебного разбирательства
исковые требования, административный истец просил признать незаконным действие
(бездействие) хирурга военно-врачебной комиссии призывной комиссии Ульяновской
области Китаева Б.Л. по даче заключения
об установлении ему категории годности к военной службе «*** - годен к военной
службе с незначительными ограничениями». Обязать военно-врачебную комиссию
призывной комиссии Ульяновской области установить ему категорию годности к
военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе» с освобождением от
призыва на военную службу (в мирное время) и зачислением в запас.
Определением суда к участию в деле были
привлечены в качестве административных соответчиков: врач-хирург Китаев Б.Л.,
призывная комиссия муниципального образования «город Ульяновск», в качестве
заинтересованного лица - ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение о призыве на военную службу в отношении Калашникова
М.А. не принималось. Его права и свободы действиями сотрудников военного
комиссариата нарушены не были.
Ссылаясь на судебную
практику Верховного Суда РФ, обращает внимание на то, что исходить
исключительно из заключения независимой судебной военно-врачебной экспертизы
частного учреждения в целях определения категории годности не обоснованно.
Отмечает, что для принятия комиссией решения могут учитываться документы,
полученные в медицинских организациях, перечень которых утверждается Губернатором
непосредственно перед очередным призывом.
На момент вынесения
судом решения работа призывной комиссии, организованная Указом Губернатора
Ульяновской области 20.09.2024 №105 «Об утверждении составов призывной комиссии
Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской
области, имеющих статус муниципального района, и о регулировании некоторых
других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в
октябре-декабре 2024 года», уже
была завершена.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В соответствии со
ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»)
воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение
военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской
обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным
законом.
В силу ст.23
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на
военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной
службе по состоянию здоровья.
Согласно ст.5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при
постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по
контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами:
терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом,
стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан,
указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского
освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по
следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1).
Порядок организации и проведения медицинского
освидетельствования граждан определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Пунктом 13
Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее -Положение
о военно-врачебной экспертизе) предусмотрено, что организация
освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на
призывную комиссию.
Как указано в п.4
Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием
понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан
на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе
(службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным
специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим
Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к
военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья
граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют
состояние здоровья и физического развития (п.6, 11 названного Положения).
В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной
службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара
направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в
медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное
медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом
предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663
(далее – Положение о призыве), установлено, что призывная комиссия принимает
решение в отношении призывника только после определения категории годности его
к военной службе.
По смыслу указанных выше правовых норм при
каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское
освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в
медицинских организациях государственной или муниципальной системы
здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских
организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия
принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение
призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут
исполнить воинскую обязанность.
В силу п.7 ст.ст.28,
35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение
призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.
Пунктом 2 Положения о призыве предусмотрено,
что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат
субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством
структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных
образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской
Федерации и органов местного самоуправления.
Призыв на военную службу осуществляет
призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем
статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории
города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного
комиссара субъекта Российской Федерации (п.3).
Указом Губернатора
Ульяновской области 20.09.2024 №105 «Об утверждении составов призывной комиссии
Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской
области, имеющих статус муниципального района, и о регулировании некоторых
других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в
октябре-декабре 2024 года» утверждены составы призывной комиссии Ульяновской
области и призывных комиссий муниципальных образований, а также перечень
медицинских организаций, в которых будет проводиться медицинское обследование.
Врач Китаев Б.Л. в
состав какой-либо из призывных комиссий не входил, являлся врачом-специалистом
ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска», входящего в утвержденный Губернатором Ульяновской
области перечень медицинских организаций, в которых проводилось медицинское
обследование в рамках призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2024
года.
Как следует из
материалов дела, Калашников М.А., *** года рождения, состоящий на воинском
учете в ФКУ «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской
области», в период с 29.10.2024 по 02.11.2024 по направлению комиссариата в
рамках осеннего призыва на военную службу 2024 года проходил медицинское
обследования в стационарных условиях терапевтического отделения ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска».
22.11.2024 в ходе
прохождения медицинского освидетельствования хирургом Китаевым Б.Л. ему был
поставлен диагноз: *** и дано заключение о том, что он относится к категории «***
- годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д.13-14).
Не согласившись с
указанным врачебным заключением, полагая его незаконным ввиду имеющихся у него
заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административный истец,
обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Калашникова М.А., суд
первой инстанции исходил из того, что судебной военно-врачебной экспертизой
было установлено, что категория годности административного истца с учетом
имеющихся у него заболеваний по состоянию на 22.11.2024 и по состоянию на дату
проведения экспертизы - «В - ограниченно
годен» по статье 73 в расписания болезней.
Обязанность по устранению
допущенных нарушений прав Калашникова М.А. суд возложил на Военно-врачебную
комиссию призывной комиссии Ульяновской области.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как указывалось
выше, основанием для призыва на военную службу является решение призывной комиссии,
которое принимается после определения категории годности к военной службе,
которая, в свою очередь, также устанавливается призывной комиссией на основании
результатов медицинского освидетельствования всех врачей-специалистов,
поименованных в ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе».
Между тем, по
результатам медицинского освидетельствования, проводившегося в отношении Калашникова
М.А. в период с 29.10.2024 по 02.11.2024, призывная комиссия муниципального образования
«город Ульяновск» категорию годности
ему не устанавливала.
Решение о призыве
Калашникова М.А. в осенний призыв 2024 года призывной комиссией также не
принималось.
Таким образом, как
на дату обращения в суд, так и на дату принятия обжалуемого решения суда,
отсутствовало решение, влекущее какие-либо правовые последствия для
административного истца.
Заключение
врача-хирурга, оспариваемое по настоящему делу, является лишь одним из этапов
медицинского освидетельствования и не влечет безусловную обязанность призывной
комиссии установить Калашникову М.А. категорию годности *** и, как следствие,
принять решение о его призыве на военную службу.
Следовательно,
обращение Калашникова М.А. в суд с настоящим иском является преждевременным.
Как следует из
содержания п.28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О
практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных
лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии
одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и
нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
Между тем, такая
совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Данные
обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего
административного спора.
Кроме того, в силу
абз.3 п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении
Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной
комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с
даты освидетельствования.
Таким образом,
результаты оспариваемого медицинского освидетельствования, проведенного
22.11.2024 врачом-хирургом Китаевым Б.Л., в настоящее время недействительны.
Указ Губернатора
Ульяновской области 20.09.2024 №105 признан утратившим силу Указом Губернатора Ульяновской области
27.03.2025 №25.
Кроме того, возлагая
на Военно-врачебную комиссию призывной комиссии Ульяновской области обязанность
по принятию решения в соответствии со ст.28
Федерального закона о воинской обязанности и военной службе с учетом выводов
заключения судебной военно-врачебной экспертизы, суд первой инстанции не учел
того, что такого органа не существует, он не формировался, что указывает на
неисполнимость решения суда.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является
законным в том случае, когда он принят в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в
соответствии с требованиями процессуального закона.
Обжалуемый судебный
акт не соответствует законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда
Российской Федерации. Допущенные судом существенные нарушения норм
материального права повлияли на исход административного дела, что привело к
вынесению незаконного судебного акта.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении требований Калашникова М.А.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2025 года отменить, принять по делу
новое решение, которым в удовлетворении требований Калашникова Михаила
Андреевича к призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области», Федеральному казенному
учреждению «Военный комиссариат Заволжского района г.Ульяновска Ульяновской
области», хирургу призывной комиссии Ульяновской области, призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» о
признании заключения незаконным, установлении категории годности, освобождении
от призыва и зачислении в запас отказать.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.11.2025
