УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Школенок Т.Р. Дело №7-911/2025
73RS0025-01-2025-000962-27
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 ноября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту
прокурора Чердаклинского района Ульяновской области на решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2025 года, вынесенное в
отношении администрации муниципального образования «Красноярское сельское
поселение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей
13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело №12-88/2025),
установил:
определением заместителя прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области от 07.08.2025, вынесенным по результатам рассмотрения обращения
***, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении *** в виду отсутствия события
административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ.
Решением прокурора Чердаклинского района Ульяновской области
от 18.08.2025 жалоба *** на указанное определение оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 29.09.2025 материал направлен на новое рассмотрение в прокуратуру
Чердаклинского района Ульяновской области.
В протесте, направленном в Ульяновский областной суд,
прокурор не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование протеста указано, что документы,
представленные
Рустамовым Ф.Ф. на личный номер телефона сотрудника прокуратуры через
мессенджер «WhatsApp» не подлежали оценке, поскольку были направлены не через
официальные средства связи.
Кроме того, факт поступления указанных материалов на личный
номер телефона сотрудника прокуратуры установлен не был.
По представленным в судебное заседание районного суда
скриншотам переписки невозможно идентифицировать лицо, которое прислало ***
выписку из ЕГРН.
Также отмечает, что *** категорически отказывался в ходе его
опроса в прокуратуре и в судебных заседаниях предоставить данные лица, от
которого он получил фотографии выписки из ЕГРН.
Полагает, что к аудиозаписи, представленной в судебное
заседание, следует отнестись критически, поскольку оценки ее достоверности и
подлинности не дано.
Указывает, что прокуратурой района была опрошена глава,
которая пояснила, что ни она, ни иные сотрудники администрации выписку из ЕГРН
третьим лицам не передавали. Данная выписка запрашивалась администрацией для
оформления документов по разработке зон санитарной охраны скважины.
Подробно позиция прокурора изложена в протесте.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Статьей 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение
законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области от 07.08.2025, вынесенным по
результатам рассмотрения обращения ***, отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, в отношении администрации
МО «Красноярское сельское поселение»
в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Основанием для проведения прокурорской проверки послужило
обращение *** о привлечении к административной ответственности администрации ***
по ст.13.11 КоАП РФ в связи с передачей его персональных данных третьим лицам.
В ходе проверки установлено, что 17.05.2024 администрацией ***
запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, в
которой содержатся персональные данные ***.
В своем обращении в прокуратуру *** указал, что выписка
передана работниками администрации ***, однако согласия на распространение
своих персональных данных он не давал.
В ходе проведенной проверки прокуратурой района не было
установлено со стороны администрации *** неправомерного распространения
персональных данных ***, в связи чем в возбуждении дела об административном
правонарушении отказано.
Направляя жалобу вместе с материалами дела на новое
рассмотрение в прокуратуру района, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что в рамках проверки не дана должная оценка представленным *** в
прокуратуру скриншотам переписки в мессенджере «WhatsApp», детализации звонков,
аудиозаписи.
Вопреки
доводам протеста, из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ следует, что
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Таким образом, вопрос передачи персональных данных ***,
содержащихся в выписке из ЕГРН, должным образом проверен не был.
Кроме того, опрошенный в ходе проверки *** не предупреждался
об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Более того, из определения заместителя прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области от 07.08.2025 следует, что им отказано
в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11
КоАП РФ, однако заместителем прокурора не указано, по какой конкретно части
указанной статьи вынесено данное определение.
Иные доводы протеста направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При этом обжалуемое решение судьи не является итоговым актом
по делу и не содержит выводов о наличии либо об отсутствии оснований для
возбуждения дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае указанное решение направлено на
устранение существенных нарушений, допущенных при вынесении определения и
решения.
С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит
оставлению без изменения, протест – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от
29 сентября 2025 года, вынесенное в отношении *** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев
