УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2025-000257-58 Судья Данилина А.В.
Дело № 33-4545/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой
Л.Г., Кабанова В.А.,
при секретаре
Синчуговой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедуллина Анатолия Юрьевича
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 июня 2025 года
с учетом определения того же суда от 25
августа 2025 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-3-165/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
Биктеевой Людмилы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ***, к Ахмедуллину Анатолию Юрьевичу о выселении из жилого
помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить Ахмедуллина Анатолия Юрьевича, ***
года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для снятия Ахмедуллина Анатолия Юрьевича с регистрационного
учета по адресу: ***.
Взыскать с Ахмедуллина Анатолия Юрьевича, в
пользу Биктеевой Людмилы Владимировны судебные расходы по составлению искового
заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Биктеевой Л.В. и ее
представителя Ахмадиева Р.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора Рязановой Д.С., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Биктеева Л.В.,
действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, обратилась в
суд с иском к Ахмедуллину А.Ю. о выселении из жилого помещения.
В обоснование
исковых требований указала на то, является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по
адресу: ***, иными собственниками данного дома являются ее дети *** по 1/6 доле
каждый. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает Ахмедуллин
А.Ю., который является отцом Б*** Длительное время ответчик в отношении нее
применял физическую силу, высказывал угрозы убийством. От выполнения
родительских обязанностей ответчик уклоняется, не интересуется судьбой своих
детей, не заботится об их здоровье, нравственном воспитании, материально не
содержит. Из-за поведения ответчика и применения в отношении нее физической
силы она с детьми вынуждена была уехать в *** и снимать квартиру для
проживания. На ее требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик
отвечает отказом. Несмотря на то, что ответчик является отцом
несовершеннолетних, членом их семьи не является, поскольку они на протяжении
длительного времени не ведут общего хозяйства, ответчик не участвует в оплате
коммунальных платежей. Между детьми и Ахмедуллиным А.Ю. отсутствует взаимное
уважение, взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом.
Просила суд выселить
Ахмедуллина А.Ю. из жилого дома по адресу: ***, взыскать с Ахмедуллина А.Ю.
расходы по оплате юридических услуг в размере 15 750 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Биктеев С.А., Биктеева К.А.,
Биктеева В.А., Биктеева Л.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ахмедуллин А.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что решение является незаконным, принятым с
нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана
надлежащая правовая оценка доводам, указанным в возражениях и приложенным к ним
доказательствам. Отмечает, что судом не принят во внимание тот факт, что более
21 года он состоял в фактических брачных отношениях с Биктеевой Л.В.,
имеют четверых детей. Спорный жилой дом и земельный участок они приобрели на
основании совместного решения с использованием средств материнского капитала,
вели совместное хозяйство и проживали одной семьей. До настоящего времени он
зарегистрирован в спорном жилом доме и несет бремя его содержания, осуществлял
строительные работы, обрабатывает земельный участок, содержит большое
количество скота, от реализации которого имеет постоянный доход. Биктеева Л.В.
с детьми проживает в *** и планирует использовать спорный жилой дом в качестве
дачи. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым
домом как за членом семьи собственников, поскольку статус члена семьи
собственников не утрачен. Также Биктеевой Л.В. не предпринимались меры по
вселению в спорный дом, она не имеет намерения проживать в нем. У него в
собственности отсутствуют жилые помещения, он не имеет возможности выехать и
арендовать другое жилье. Полагает возможным сохранение за ним права пользования
спорным жилым домом и земельным участком до уборки урожая, выращивания скота и
продажи мяса.
В возражениях на
апелляционную жалобу Биктеева Л.В. просит решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ахмедуллина А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение и
земельный участок, расположенные по адресу: ***, с 21.02.2014 на праве общей
долевой собственности принадлежат истцу Биктеевой Л.В. и ее детям Биктееву
С.А., Биктеевой К.А., *** Биктеевой Л.А., Биктеевой В.А., по 1/6 доле каждому
(т. 1 л.д. 53-55, 56-58).
Указанные объекты
недвижимости приобретены на основании договора
купли-продажи, заключенного 19.02.2014 между Ахмадуллиным Р.А. и Биктеевой Л.В., действующей от своего имени и
от имени своих несовершеннолетних детей ***, Биктеевой В.А., Биктеевой Л.А.,
Биктеевой К.А., Биктеева С.А. Жилой дом приобретен за счет средств,
предоставленных Биктеевой Л.В. по государственному сертификату на материнский
(семейный) капитал (т. 1 л.д. 168,
169).
Кроме собственников
в указанном жилом доме с 22.05.2015 зарегистрирован Ахмедуллин А.Ю. (т. 1 л.д.
62).
Ахмедуллин А.Ю. и
Биктеева Л.В. в зарегистрированном браке не состояли, отцовство Ахмедуллина
А.Ю. в отношении Биктеевой К.А., ***, Биктеевой Л.А., Биктеевой В.А. не
устанавливалось.
Биктеева Л.В.,
ссылаясь на то, что она и ее дети являются собственниками спорного жилого
помещения, Ахмедуллин А.Ю., зарегистрированный и проживающий в жилом доме, не
является членом их семьи, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив, что в жилом помещении по адресу: ***, проживает
Ахмедуллин А.Ю., в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут,
членами одной семьи не являются, истец Биктеева Л.В. имеет намерение проживать
вместе с детьми в спорном доме, собственниками которого они являются, пришел к
выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения
со снятием его с регистрационного учета.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 301
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу части 1
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника
жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи
собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением
наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения
обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его
сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения
у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Установив, что
ответчик не является собственником спорного жилого помещения, а равно членом
семьи собственников жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь
приведенными выше положениями закона, обоснованно пришел к выводу о выселении
ответчика и снятии с регистрационного учета на основании данного судебного
решения.
Законных оснований для сохранения за
ответчиком Ахмедуллиным А.Ю. права пользования спорным жилым помещением до
уборки урожая и выращивания скота не имеется.
Вопрос о взыскании с
ответчика расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии
с требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, основанием
для его отмены по доводам жалобы не являются.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04
июня 2025 года с учетом определения того же суда от 25 августа 2025 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедуллина Анатолия
Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2025 года.
