Судья Тихонов А.Н. Дело № 22-1836/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 декабря 2025 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Мещанова П.В. и его защитника - адвоката Кузьмина В.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению старшего помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букина Е.Г. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2025 года,
которым
МЕЩАНОВУ
Петру Васильевичу,
***,
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2018 года,
более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 3 месяца
с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход
государства.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2018 (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2021) Мещанов П.В. осужден по ч. 4
ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы
на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
со штрафом в размере 10 000 рублей.
Срок отбытия
Мещановым П.В. наказания в виде лишения свободы истекает 02.01.2028.
Осужденный
Мещанов П.В., руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – ограничением свободы.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Мещанову П.В. неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30.10.2018, заменена более мягким видом наказания -
принудительными работами на срок 2 года 3 месяца с удержанием 5 процентов из
заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным
и немотивированным.
Указывает, что
Мещанову П.В. за истекший период отбывания наказания объявлялось 6 взысканий, ***.
Длительный период
времени, а именно с 16.11.2020 по 13.10.2023 осужденный Мещанов П.В. с положительной стороны себя не
проявлял, поощрения ему не объявлялись.
Считает, что
соотношение количества взысканий (6) и поощрений (11) не свидетельствует о
наличии оснований для замены осужденному Мещанову П.В. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
С учетом
изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, материал передать на
новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях
адвокат Кузьмин В.А., не соглашаясь с доводами апелляционного представления,
находит их не подлежащими удовлетворению.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления в полном объеме;
- осужденный
Мещанов П.В. и его защитник - адвокат Кузьмин В.А. возражали относительно
удовлетворения доводов представления.
Суд апелляционной инстанции,
проверив материал, доводы представления, возражений, заслушав выступления участвующих
лиц, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам представления, суд, рассматривая ходатайство, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял
обоснованное решение о замене осужденному Мещанову П.В. неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
У суда апелляционной
инстанции по доводам представления оснований ставить под сомнение обоснованность и
законность принятого решения не имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания.
Удовлетворяя ходатайство,
суд первой инстанции верно учел сведения, приведенные в отношении осужденного
Мещанова П.В. в характеристике, составленной администрацией ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области.
В частности,
осужденный Мещанов П.В. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области с 26.12.2018, трудоустроен с 12.07.2023 и к труду относится
добросовестно, на профилактическом учете не состоит.
За истекший период
отбывания наказания ему объявлено 11 поощрений, в том числе за активное участие
в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни, хорошее поведение.
Кроме того, несмотря
на доводы представления, суд обращал внимание и на сведения о применении к
осужденному Мещанову П.В. в период с 17.12.2019 по 14.02.2023 6 взысканий.
Также суд первой
инстанции верно указал, что Мещанов П.В. после отказа 14.03.2025 Заволжским
районным судом г. Ульяновска в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении линию своего поведения не изменил и заслужил
после указанной даты 3 поощрения.
Наряду с указанным
выше, суд первой инстанции также принял во внимание заключение администрации
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного Мещанова П.В. о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Совокупность
предоставленных сведений свидетельствуют о том, что осужденный Мещанов П.В.
может делать для себя положительные выводы от принимаемых по отношению к нему
мер воспитательного воздействия и в отношении него цели наказания могут быть
достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания - принудительных
работ.
В апелляционном
представлении не приведено обстоятельств, которые не получили своей оценки
судом первой инстанции и которые могли, безусловно, повлиять на выводы суда,
изложенные в обжалованном постановлении.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению доводов апелляционного представления.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2025
года в отношении Мещанова Петра Васильевича оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
