УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбачева Т.Ю.                                                           73RS0021-01-2016-000282-98

Дело № 33-4826/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баевой Ксении Алексеевны на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2025 года по материалу №13-1-44/2025, по которому постановлено:

 

заявление публичного акционерного общества Сбербанк о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену должника Сальниковой Любовь Алексеевны на её правопреемника - Баеву Ксению Алексеевну на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года, вынесенному по гражданскому делу №2-214/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к С*** Л*** А*** о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Баевой Ксении Алексеевне в порядке наследования.

 

у с т а н о в и л:

 

решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о взыскании
с С*** Л.А. задолженности по кредитным договорам в размере 76 850 руб. 96 коп. и 66 867 руб. 87 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Баева К.А. просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании 20 августа 2025 года она не участвовала, поскольку не была надлежащим образом извещена о нем. В связи с чем, была лишена возможности подать заявление о пропуске взыскателем срока исковой давности на подачу заявления о замене стороны исполнительного производства.

Не оспаривает того факта, что ею было получено свидетельство о праве на наследство после смерти ее матери С*** Л.А. Полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается с 04 марта 2022 года, то есть с момента оформления ею наследственных прав на имущество должника. Взыскатель обратился в суд позднее указанного срока, о наличии уважительных причин пропуска трехлетнего срока, как и о его восстановления, взыскателем не заявлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2016 года с С*** Л.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам в размере        76 850 руб. 96 коп. и 66 867 руб. 87 коп. (л.д. 38-39).

Решение вступило в законную силу, судебным приставом - исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району 02 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 78).

28 апреля 2025 года данное исполнительное производство приостановлено судебным приставом - исполнителем по причине смерти должника (л.д. 79).

Остаток долга по исполнительному производству составляет 117 878 руб.          13 коп.

С*** Л.А. умерла *** года (л.д. 60 оборотная сторона). После ее смерти нотариусом нотариального округа Сенгилеевский район Ульяновской области Чекалиной Е.В. заведено наследственное дело (л.д. 60).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти С*** Л.А. является дочь - Баева К.А., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 61, 69 оборотная сторона).

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 73-74), кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 656 090 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, судом было принято решение о производстве процессуального правопреемства, переводе всех прав и обязанностей должника по гражданскому делу № 2-214/2016 с С*** Л.А. на Баеву К.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку Баевой К.А. было принято наследство умершей С*** Л.А., к ней в том числе перешли и имущественные обязательства наследодателя. Принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость перешедшего Баевой К.А. наследственного имущества, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о замене стороны правопреемником.

Довод частной жалобы о неизвещении Баевой К.А. о дате, времени и месте рассмотрения заявления о правопреемстве также отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно материалам дела Баева К.А. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления извещения по почте на адрес: ***

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, извещение о судебном заседании 20 августа 2025 года, в котором было вынесено определение о правопреемстве, было получено Баевой К.А. 15 августа 2025 года (л.д.98).

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено оспариваемое определение.

Довод частной жалобы, что ПАО Сбербанк пропущен срок для предъявления требований к наследникам после смерти С*** Л.А., основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Сальниковой Л.А. задолженности, на основании исполнительного листа ФС № *** было возбуждено исполнительное производство № *** которое не окончено. Ходатайство о правопреемстве заявлено на стадии исполнительного производства, как одной из стадий гражданского судопроизводства, спорное правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии процесса, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для замены ответчика его правопреемником соответствует закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

о п р е д е л и л:

 

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Баевой Ксении Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья