УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е.                                                                       Дело №12-127/2025

73RS0004-01-2025-005298-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 20 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пискунова Александра Валерьевича на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2025 года, вынесенное по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пискунова Александра Валерьевича (№5-796/2025),

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от        11.09.2025 Пискунову А.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину Пискунову А.В. было вменено то, что 24.03.2025 в 14 часов 05 минут он, управляя автомобилем ***, госномер ***, в районе дома №25Б по 7-му проезду Инженерному г.Ульяновска в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ***, госномер ***, под управлением ***, движущимся по главной дороге, в результате, *** и его пассажиру *** причинен средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пискунов А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства дела, мнение потерпевших, а также личность виновного лица.

Отмечает, что он полностью признал вину, принес извинения потерпевшим, добровольно возместил ущерб, а также в дальнейшем планирует возмещать ущерб.

Также просит учесть, что лишение права управления автомобилем делает невозможным полноценное осуществление профессиональной деятельности, поскольку место работы расположено в промышленной зоне со слаборазвитой транспортной инфраструктурой. Отсутствие права управления автомобилем лишает возможности работать сверхурочно, ставит под угрозу основное место работы и стабильный доход, необходимый для содержания несовершеннолетних детей и исполнения алиментных обязательств.

Подробно позиция Пискунова А.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В судебном заседании Пискунов А.В. дополнил доводы жалобы, дополнительно пояснил, что в настоящее время он работает электрогазосварщиком в ОГ***, что также подразумевает постоянные поездки на автомобиле в 16 структурных подразделений указанного юридического лица. Также указал на то, что при долгом хождении у него болят ноги.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Пискунова А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Пискунова А.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы Пискунова А.В. о том, что по делу назначено излишне суровое наказание при наличии смягчающих обстоятельств, основанием для изменения вынесенного по делу судебного постановления служить не могут.

Как установлено ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и срока наказания по делу судьей учтены обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также смягчающие обстоятельства по делу.

Отсутствие отягчающих обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для безусловного назначения наказания в виде административного штрафа.

Как следует из постановления судьи районного суда, в качестве смягчающих обстоятельств по делу судом были учтены признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, принесение извинений и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, их мнение о нестрогом наказании, вызов скорой медицинской помощи и полиции непосредственно после ДТП, состояние здоровья Пискунова А.В. и его близких. 

При этом срок лишения специального права, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылки на то, что право управления необходимо Пискунову А.В. для работы, а также в связи с состоянием здоровья, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания Пискунову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2025 года, вынесенное по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пискунова Александра Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Пискунова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Д.А. Логинов