УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-002111-29
Судья Иренева
М.А.
Дело № 33-4906/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 02
декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора города Димитровграда на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 июня 2025 года, с учетом определения
того же суда от 17 сентября 2025 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2‑1346/2025, по которому постановлено:
исковые требования Колесникова Антона Петровича
удовлетворить.
Признать Колесникову Елену Александровну (паспорт ***) и
несовершеннолетнюю ***) утратившими право пользования жилым домом,
расположенным по адресу: ***
Настоящее решение с момента вступления в законную силу
является основанием для снятия Колесниковой Елены Александровны и
несовершеннолетней *** с
регистрационного учета по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников А.П. обратился с иском в суд к Колесниковой Е.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** о признании
утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного
участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***. В данном жилом
помещении зарегистрирована ответчик Колесникова и ее дочь *** однако там не
проживают. Ответчик является бывшим членом семьи истца, брак между ними
расторгнут 04.07.2024.
Просил признать Колесникову Е.А. и ее дочь *** утратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** выселить
ответчика из жилого помещения.
Определением от 27.06.2025 производство по делу в части
исковых требований о выселении прекращено, в связи с отказом представителя
истца от иска в указанной части.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор города Димитровграда
не соглашается с решением суда, считает его вынесенным с нарушение норм
материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд не дал правовой
оценки тому обстоятельству, что иного жилого помещения, кроме спорного, для
постоянной регистрации ее и ее ребенка – *** у ответчика не имеется.
Указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
не принят во внимание тот факт, что между Колесниковым А.П. и
Колесниковой Е.А. был заключен брак, в последующем Колесникова Е.А. и ее дочь –
*** были зарегистрированы в спорном жилом помещении, соответственно, как члены
его семьи.
До
начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило письменные
заявление прокурора об отзыве апелляционного представления.
Рассмотрев
заявление об отзыве апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с частью 1
статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и согласно разъяснениям, содержавшимся в абзацах 1,
3
- 5 пункта 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее
апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление,
вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы,
представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции
апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы,
представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной
форме (статья 326
ГПК РФ).
О
принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая
во внимание, что апелляционное представление прокурора отозвано до вынесения
судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от
апелляционного представления прокурора подлежит принятию, а апелляционное
производство по делу - прекращению.
Руководствуясь
статьями 326,
329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
принять
отказ от апелляционного представления прокурора города Димитровграда на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2025 года, с
учетом определения того же суда от 17 сентября 2025 года об исправлении описки.
Апелляционное
производство по апелляционному представлению прокурора города Димитровграда на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июня 2025
года, с учетом определения того же суда
от 17 сентября 2025 года об исправлении описки, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.12.2025.
