Ульяновский
областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя
Богдановой Тамары Ивановны – Любавиной Юлии Вячеславовны на определение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 сентября
2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании
судебных расходов по гражданскому делу № 2-1-51/2025,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Т.И. в лице своего представителя
Любавиной Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по
гражданскому делу по исковому заявлению Богдановой Т.И. к администрации
Сенгилеевского района Ульяновской области о переселении из аварийного жилья, по
которому решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18
февраля 2025 г. заявленный иск удовлетворен. Одновременно заявлено ходатайство
о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от
18 сентября 2025 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу
заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе
представитель Богдановой Т.И. – Любавина Ю.В. просит отменить указанное
определение суда. Указывает, что срок на подачу заявления был пропущен
незначительно и по уважительным причинам.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив
материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного
кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Статьей
94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением
дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно
части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, в разумных пределах.
В
соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в
связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной
инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при
рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд,
рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого
закончилось рассмотрение дела.
Согласно
части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных
расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной,
кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному
при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно
положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
право на совершение процессуальных действий погашается с истечением
установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока
(часть 1).
В
соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный
срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Из
материалов дела следует, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 18 февраля 2025 г. был частично удовлетворено исковое заявление Богдановой
Т.И. к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о
возложении обязанности предоставить по договору социального найма
благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и
требованиям, общей площадью не менее 64,53 кв.м, взамен ранее занимаемого
жилого помещения (т. 1, л.д. 192-196).
28
марта 2025 г. на указанное решение суда представителем Богдановой Т.И. –
Любавиной Ю.В. подана апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 209-213).
21
апреля 2025 г. в суд первой инстанции поступило заявление представителя
Богдановой Т.И. – Любавиной Ю.В. об отзыве апелляционной жалобы (т. 1, л.д.
229-233).
Определением
судьи от 22 апреля 2025 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю
(т. 1, л.д. 234).
Представитель
истца Богдановой Т.И. – Любавина Ю.В. присутствовала в судебном заседании 18
февраля 2025 г., в котором завершено рассмотрение настоящего гражданского деле
по существу, и оглашена резолютивная часть решения суда, объявлена дата
изготовления мотивированного решения суда – 28 февраля 2025 г.
Следовательно,
последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела,
вступил в законную силу 31 марта 2025 г.
Таким
образом, срок подачи заявления о взыскании сторонами понесенных по делу
судебных расходов истек 30 июня 2025 г.
Из
материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов с
ходатайством о восстановлении процессуального срока было подано представителем
Богдановой Т.И. – Любавиной Ю.В. 21 августа 2025 г. (т. 2, л.д. 2-19), то есть
с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При
рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции
пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока
заявителем не представлено, в связи с чем во взыскании судебных расходов отказал.
Вопреки
доводам частной жалобы данные выводы суда основаны на правильном применении
вышеприведенных норм процессуального права и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных
расходов, необходимо исчислять с момента вступления в законную силу определения
судьи от 22 апреля 2025 г., которым была возвращена апелляционная жалоба
представителя истца, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм
процессуального права, а потому подлежат отклонению.
Суд
апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сторона истца,
подавая апелляционную жалобу на решение суда, а в дальнейшем отзывая эту жалобу
до ее рассмотрения по существу, не могла не знать о том, что при таком
положение дела решение суда первой инстанции вступает в законную силу в течение
месяца со дня изготовления мотивированного судебного постановления, и именно с
этой даты исчисляется срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно
разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
№ 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу
апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска
уважительными.
В
отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены
обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание
членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия
заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно
затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3
пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2021 г. № 16).
При
решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой
инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего
апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия
для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для
лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны
были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей
обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).
Каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Вопреки
доводам частной жалобы суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств,
свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с
заявлением о взыскании судебных расходов. В частной жалобе ссылка на такие
доказательства также отсутствует.
Приведенные
в частной жалобе ссылки на обращение истца за медицинской помощью приняты во
внимание быть не могут, поскольку указанные факты имели место задолго до
обращения Богдановой Т.И. в суд с настоящим иском и к юридически значимому
периоду не относятся.
При указанных обстоятельствах, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное
постановление является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права судом не
допущено.
Оснований
для отмены определения по доводам частной жалобы не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от
18 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя
Богдановой Тамары Ивановны – Любавиной Юлии Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Судья А.С.
Карабанов
