УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-008214-91
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-4808/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Сычёвой О.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания», Насибулова Азата Тахировича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 21 января 2025 года, с учетом определений суда от 06
февраля 2025 года, от 26 марта 2025 года и от 14 мая 2025 года об исправлении описок
в решении суда, по делу №2-174/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания» и Батрова Павла Петровича в
солидарном порядке неустойку по договору
подряда №*** от 06.12.2021 за период с 02.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 280 000
руб.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в солидарном
порядке неустойку по договору подряда №***
от 15.12.2021 за период с 02.11.2022 по 21.01.2025 в сумме 20 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича неустойку по
договору подряда №*** от 15.12.2021 с 22.01.2025 по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 0,5 процента от суммы
договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания» и Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по договору подряда №*** от 04.08.2022 за период
с 16.12.2022 по 21.01.2025 в сумме 10 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная
компания» и Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по
договору подряда №*** от 04.08.2022 с 22.01.2025 по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 0,5 процента от суммы
договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» с общества с ограниченной
ответственностью «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата
Тахировича, Батрова Павла Петровича в
солидарном порядке неустойку по
дополнительному соглашению № 1 от 15.09.2023 к договору подряда №*** от
25.08.2023 за период с 02.03.2024 по 21.01.2025 в сумме 70 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению № 1 от 15.09.2023 к договору подряда №*** от 25.08.2023 с 22.01.2025
по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 0,5
процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с общества с ограниченной
ответственностью «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата
Тахировича, Батрова Павла Петровича в солидарном порядке неустойку по
Дополнительному соглашению № 2 от 02.10.2023 к договору подряда *** от
25.08.2023 за период с 16.02.2024 по 21.01.2025 в сумме 15 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная
компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в солидарном
порядке неустойку по дополнительному соглашению
№ 2 от 02.10.2023 к договору подряда №*** от 25.08.2023 с 22.01.2025 по день
фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 0,5
процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению № 3
от 12.10.2023 к договору подряда №*** от 25.08.2023 за период с 16.04.2024 по
21.01.2025 в сумме 60 миллионов рублей.
Взыскивать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская
строительная компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в
солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению № 3 от 12.10.2023 к
договору подряда *** от 25.08.2023 с 22.01.2025 по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 0,5 процента от суммы договора за
каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению № 4
от 06.12.2023 к договору подряда №*** от 25.08.2023 за период с 26.04.2024 по
21.01.2025 в сумме 15 миллионов рублей.
Взыскивать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская
строительная компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в
солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению № 4 от 06.12.2023 к
договору подряда *** от 25.08.2023 с 22.01.2025 по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 0,5 процента от суммы договора за
каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению № 5 от 28.06.2024 к договору подряда №****** от 25.08.2023 за
период с 26.09.2024 по 27.09.2024 в сумме
29 000 рублей.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению № 6 от 06.12.2023 к договору подряда №*** от 25.08.2023 за период с
17.08.2024 по 05.11.2024 в сумме 1 миллион
400 тысяч рублей.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
неустойку по договору подряда № *** от 17.10.2023 за период с 02.02.2024 по
21.01.2025 в сумме 63 миллиона рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по
договору подряда №*** от 17.10.2023 с
22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из
расчета 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная
компания» и Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по
дополнительному соглашению № 1 от 21.12.2023 к договору подряда № *** от
17.10.2023 за период с 02.05.2024 по 21.01.2025 в сумме 23 миллиона рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению №1 от 21.12.2023 к
договору подряда № 1710!% от 17.10.2023
с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору
подряда из расчета 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская
строительная компания» и Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке
неустойку по дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2024 к договору подряда № ***
от 17.10.2023 за период с 26.07.2024 по
01.10.2024 в сумме 300 000 рублей.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном
порядке неустойку по договору подряда №*** от 13.11.2023 за период с
29.01.2024 по 24.07.2024 26 миллионов рублей.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению №1 к договору подряда №*** от 13.11.2023 за период с 29.01.2024 по 21.01.2025 в сумме 46 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению №1 к
договору подряда №*** от 13.11.2023 с
22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из
расчета 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению №2 к договору подряда №*** от 13.11.2023 за период с 29.01.2024 по
21.01.2025 в сумме 47 миллионов рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Батрова Павла Петровича и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению №2 к
договору подряда №*** от 13.11.2023 с
22.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из
расчета 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания»,
Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению №3 к договору подряда №*** от 13.11.2023 за период 26.10.2024 по
21.01.2025 в сумме 16 миллионов рублей.
Взыскивать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская
строительная компания», Батрова Павла Петровича и Насибулова Азата Тахировича в
солидарном порядке неустойку по
дополнительному соглашению №3 к договору
подряда №*** от 13.11.2023 с 22.01.2024 по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета
0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по договору подряда *** от 08.12.2023 за период с 26.10.2024 по
21.01.2025 в сумме 43 миллиона рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по договору подряда № *** от 08.12.2023 с
22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из
расчета 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания» и
Насибулова Азата Тахировича в солидарном порядке неустойку по дополнительному
соглашению №1 к договору подряда № *** от 08.12.2023 за период с
26.10.2024 по 21.01.2025 в сумме 23
миллиона рублей.
Взыскивать в пользу
ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания», Насибулова Азата Тахировича
в солидарном порядке неустойку по дополнительному соглашению №1 к договору подряда
№*** от 08.12.2023 с 22.01.2025 по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета
0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
Взыскать в
пользу ООО «ВСК» с ООО «Свияжская строительная компания, Насибулова Азата Тахировича, Батрова Павла
Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, по
300 000 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Насибулова А.Т., ответчика Батрова
П.П., являющегося также представителем ООО «Свияжская строительная компания»,
представителей ответчика ООО «Свияжская строительная компания» Ломакина О.В.,
Юсупова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца ООО
«ВСК» Лобановой О.М., Ворковой Т.Ю., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «ВСК» обратилось в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» (ООО «ССК»),
Батрову П.П., Насибулову А.Т. о взыскании неустойки по договорам подряда,
дополнительным соглашениям.
В обоснование
исковых требований истец указывал, что между ООО «ВСК» и ООО «ССК» заключен ряд договоров подряда, по которым
ответчиком нарушены сроки выполнения работ.
В обеспечение
вышеуказанных договоров между ООО «ВСК» и Батровым П.П., ООО «ВСК» и
Насибуловым А.Т. были заключены договоры поручительства, по условиям которых
при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель несет
солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.
Должник свои
обязательства по договорам подряда в установленные сроки не исполнил.
Уточнив исковые
требования, истец просил взыскать солидарно:
с ООО «ССК», с
Батрова П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по договору подряда № *** от
15.12.2021 - 58 974 470 руб. за
период с 01.10.2022 по 28.12.2024 и по день фактического исполнения обязательств
по договору подряда из расчета 1% от
суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №
*** от 17.10.2023 –
59 537 162 руб. 40 коп. за
период с 10.05.2024 по 28.12.2024 и по
день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета
1% от суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК» и
Батрова П.П. неустойку по договору подряда №*** от 06.12.2021 в размере 1 405 155 руб. 60 коп.
за период с 02.02.2022 по
28.02.2022;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по договору подряда № *** от 04.08.2022 - 26 583 900 руб. 97 коп. за период с 16.12.2022 по 11.11.2024 и по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за
каждый день просрочки;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по договору подряда №*** от 17.10.2023 – 189 748 519 руб. 11 коп. за
период с 02.02.2024 по 11.11.2024 и по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за каждый день
просрочки;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №3 к договору подряда №
*** от 17.10.2023 - 1
006 837 руб. 82 коп. за период с 26.07.2024 по 01.10.2024;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по договору подряда №*** от 13.11.2023 - 89 128 542 руб. 43 коп.
за период с 29.01.2024 по
24.07.2024;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению № 1 к договору
подряда №*** от 13.11.2023 - 105 819 185 руб. 14 коп. за период с 16.05.2024 по 11.11.2024,
и по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета
1% от суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №2 к договору
подряда № *** от 13.11.2023 – 472
970 365 руб. 16 коп., и по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за каждый день
просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №3 к договору
подряда №*** от 13.11.2023 - 9 768 392
руб. 55 коп. за период с
26.10.2024 по 11.11.2024, и по день
фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы
договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по договору подряда № *** от 08.12.2023 - 101 415 660 руб. 57 коп. за
период с 08.03.2024 по 11.11.2024, и по
день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от
суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК» и
Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №1 к договору подряда №***
от 08.12.2023 - 42 984 796 руб. 60
коп. за период с 21.07.2024 по 11.11.2024, и по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за
каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №1 от 15.09.2023
к договору подряда № *** от 25.08.2023 -
162 225 900 руб. период с 02.03.2024 по 11.11.2024, и по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1 % от суммы договора за
каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №2 от 02.10.2023
к договору подряда №*** от 25.08.2023 - 31 788 002 руб. 29 коп. за
период с 16.02.2024 по 11.11.2024, и по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за каждый день
просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №3 от 12.10.2023
к договору подряда №*** от 25.08.2023 - 196 840 601 руб. 39
коп. за период с 16.04.2024 по 11.11.2024, и по день фактического
исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за
каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №4 от 06.12.2023
к договору подряда №*** от 25.08.2023
- 31 731 452 руб. 90 коп. за период
с 25.04.2024 по 11.11.2024, и по день фактического исполнения обязательств по
договору подряда из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №5 от 28.06.2024
к договору подряда № *** от 25.08.2023
- 6 866 820 руб. 04 коп. за период с 26.09.2024 по 11.11.2024, и по
день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 1% от
суммы договора за каждый день просрочки;
с ООО «ССК», Батрова
П.П. и Насибулова А.Т. неустойку по дополнительному соглашению №6 от 11.07.2024
к договору подряда №*** от 25.08.2023 - 15 542 792 руб. 12 коп. за
период с 17.08.2024 по 11.11.2024, и по день фактического исполнения
обязательств по договору подряда из расчета 1% от суммы договора за каждый день
просрочки. Также истец просил взыскать в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 900 000 руб.
Определением суда от
25.12.2024 производство по делу в части исковых требований о возложении на
ответчика обязанности надлежащим образом выполнить работы по вышеуказанным
договорам подряда и дополнительным соглашениям прекращено в связи с отказом
истца от иска в указанной части.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ООО «ССК» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «ССК»
неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно выполненных работ по договорам
подряда и дополнительным соглашениям к ним, а также взыскать неустойку с
22.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору подряда из
расчета 0,1% от несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и
процессуального права.
Не соглашается с размером неустойки, взысканной судом по каждому
договору подряда и дополнительным соглашениям к ним. Судом не выполнена
обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Считает, что
взысканный судом размер неустойки по каждому спорному договору подряда и дополнительным соглашениям к ним является
способом обогащения истца.
Отмечает, что суд в своем решении не указал период начисления неустойки
по дополнительному соглашению к договору подряда №*** от 25.08.2023. Считает
ошибочным вывод суда об отсутствии проектной документации «Мегалитстрой» №***.
Полагает, что начисление неустойки на общую сумму по каждому договору
без учета надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства.
Кроме того, не соглашается с размером снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по каждому из договоров. Обращает
внимание на то, что выводы суда в мотивировочной части решения не соответствуют
его резолютивной части. Не соглашается с тем, что суд произвел свой расчет
суммы неустойки по договорам, увеличив сумму неустойки и период начисления,
считает действия суда неправомерными.
Считает, что судом
неправомерно принято решение о взыскании с Насибулова А.Т. в солидарном
порядке неустойки по договорам подряда, поскольку в договоре поручительства не
определен срок его действия и согласно условиям договора подряда он действует
до полного исполнения сторонами своих обязательств. Суд должен был отказать в удовлетворении иска
к поручителю независимо от того, заявлено ли поручителем ходатайство о пропуске
срока на подачу иска.
Ссылается на то, что
истец в период действия договоров подряда не предоставил подрядчику
своевременно проектную документацию по объектам и не предоставил разрешение на
строительство, что привело к нарушению сроков выполнения работ ответчиком.
Считает, что истец, как участник гражданских правоотношений, действовал
недобросовестно и извлекал преимущество из своего недобросовестного поведения.
Отмечает, что судом
не принят во внимание факт направления в адрес истца актов о выполненных
работах, которые истцом умышленно и с корыстной целью подписаны не были, в
связи с чем, судом было принято ошибочное решение о взыскании неустойки.
Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом.
Не соглашается с
отказом суда в принятии встречных исковых требований в связи с несоблюдением
досудебного порядка, считает, что суд необоснованно лишил ответчика
процессуального права на подачу встречного иска, определение суда не
выносилось, вопрос о возврате госпошлины не решен. Также полагает, что судом
неверно были распределены судебные расходы (госпошлина) между ответчиками.
Судом не приняты во
внимание доводы стороны ответчика в части согласования сроков выполнения работ
до 20.03.2022. Не соглашается с выводом суда о том, что в должностные
обязанности главного инженера ООО «ВСК» не входит внесение изменений в условия
договора. Также судом не дана правовая оценка доводам ответчика передачи им и о
принятии истцом исполнительной документации, подтверждающей факт выполнения
всех работ по договорам подряда.
Таким образом, считает,
что на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за
просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка произошла по вине
заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства. Считает, что подрядчик
должен быть полностью освобожден от ответственности на все время просрочки,
если работы не могли быть выполнены в
срок по вине заказчика.
В апелляционной жалобе Насибулов А.Т. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «ССК» неустойку в размере
0,1 % от суммы несвоевременно выполненных работ по договорам подряда и
дополнительным соглашениям к ним, а также взыскать неустойку с 22.01.2025 по
день фактического исполнения обязательств по договору подряда из расчета 0,1%
от несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.
В обоснование жалобы также не соглашается с вынесенным по делу решением
по аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ССК».
Отмечает, что до обращения истца в суд с иском все работы надлежащим
образом на сумму 37 378 084 руб. были уже выполнены в полном объеме.
Считает, что решение суда в части начисления размера неустойки, ее снижение в
соответствии со статьей 333 ГК РФ является незаконным и необоснованным.
Полагает, что с
учетом положений статей 328, 405, 406 ГК РФ, на ответчика не может быть
возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств
по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не
исполнившего свои встречные обязательства.
В возражениях на
апелляционные жалобы ООО «ВСК» просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено,
что 06.12.2021 между ООО «ВСК» (Заказчик) и ООО «ССК» (Подрядчик)
был заключен договор подряда №*** (т.1 л.д.34-52), по условиям которого
подрядчик принял на себя обязательства
выполнить работы по устройству проемов и металлоконструкций в здании Элеватора,
расположенного по адресу: ***.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 5 204
580 рублей, в т.ч. НДС.
Согласно пункту 2.1 договора подрядчик должен был выполнить данные работы
в срок до 01.02.2022.
Определен срок начала работ: в течение 5 дней с даты получения
предоплаты.
Согласно пункту 7.2 договора предоплата осуществляется в размере 70% в
течении 5 дней после подписания договора.
Авансирование работ
осуществлено истцом с задержкой на 5 дней.
Согласно пункту 8.7
договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе
требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от стоимости договора за
каждый день просрочки.
Фактически акт
выполненных работ подписан сторонами 28.02.2022, то есть просрочка исполнения
обязательств по выполнению подрядных работ по данному договору составила 26 дней.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Батровым П.П. был заключен договор
поручительства от 06.12.2021 (т.1 л.д.55-57), в соответствии с условиями
которого при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель
несет солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.
В соответствии с
пунктом 1.4 договора поручительства, он действует в течение всего срока
действия договора, а также в течение трех месяцев с момента окончания срока
действия договора и в течение трех лет с момента окончания гарантийного срока
по договору (если такой установлен).
По договору подряда
№*** от 15.12.2021 (т.1 л.д.61-79) ООО «ССК» приняло на себя обязательства
выполнить работы по замене плиточного покрытия с восстановлением стяжки в цехе
ЦКТ, расположенного по адресу: ***. Общая стоимость указанных работ в
соответствии с локальным сметным расчетом составляет 7 200 790 рублей, в том
числе НДС.
Авансирование по
данному договору должно было быть осуществлено 25.12.2021, фактически оплата по
договору поступила 21.01.2022.
Согласно пункту 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от
28.04.2022, срок окончания работ 30.05.2022. В соответствии с дополнительным
соглашением от 16.06.2022 дата окончания работ установлена 01.10.2022 (т.6 л.д. 26).
Акт выполненных работ
сторонами на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не был подписан.
Просрочка исполнения обязательства составила 843 дня.
В соответствии с
пунктом 8.7 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик
вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1% от стоимости договора
за каждый день просрочки.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Батровым П.П., ООО «ВСК» и
Насибуловым А.Т. заключены договоры поручительства от 15.12.2021 (т.1 л.д.82-84,
л.д.85-87), в соответствии с которыми при ненадлежащем исполнении должником
своих обязательств поручители несут солидарную ответственность в том же объеме,
что и должник.
По договору подряда
№*** от 04.08.2022 (т.1 л.д. 90-109), с учетом дополнительного соглашения №1 от
26.09.2022 (т.1 л.д.113), ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить
работы по строительству тамбура к корпусу производства пива, расположенного по
адресу *** в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №2.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 3
814 046 руб. 05 коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1 договора работы осуществляются в течение 80 дней с
даты подписания дополнительного соглашения №1 (т.1 л.д.113). Таким образом,
срок выполнения работ - 15.12.2022.
Согласно пункту 3.1.27 договора, подрядчик до начала работ был ознакомлен с техническим состоянием
объекта, подтвердил отсутствие каких-либо препятствий для выполнения работ по
настоящему договору, в связи с чем обязуется самостоятельно и за свой счет
устранять любые препятствия на объекте
для выполнения работ (т.1 л.д. 92).
В соответствии с пунктом 7.2 договора предоплата осуществляется в размере
70% от цены договора в течении 10 банковских дней после подписания договора.
Авансирование работ
осуществлено истцом с задержкой на 2 дня.
На момент
рассмотрения судом настоящего спора доказательства выполнения работ по договору
стороной ответчика не представлены. Просрочка исполнения обязательств
составляет 768 дней.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Насибуловым А.Т. 04.08.2022
(т.1 л.д.110-112) заключен договор поручительства, в соответствии с которым при
ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель несет
солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.
23.08.2023
между ООО «ВСК» и ООО «ССК»
заключен договор подряда
№*** (т.1 л.д.212), по которому подрядчик (ООО «ССК») взял на себя обязательства выполнить из своих материалов и собственными
силами работы по устройству
фундаментов корпуса № 1 варницы
и компрессорного цеха
производства кваса, расположенного по адресу: г***
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК», Насибуловым А.Т. и Батровым
П.П., заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми при
ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручитель несет
солидарную ответственность в том же объеме, что и должник (т.1 л.д.231-233,
234-236).
В соответствии с
дополнительным соглашением №1 от 15.09.2023 (т.1 л.д.237-239) к договору
подряда №*** от 25.08.2023 ООО «ССК» приняло на себя дополнительно
обязательства выполнить работы по изготовлению, грунтовке, окраске и монтажу
металлоконструкций Корпуса 1 Варницы и
компрессорного цеха, а также технологической галереи в объеме в соответствии с
локальным сметным расчетом №2.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №2 составляет 63
618 000 руб., в том числе НДС.
Согласно
план-графику работы должны быть выполнены в срок до 01.03.2024 (т.1 л.д.240).
На момент
рассмотрения дела судом первой инстанции работы не были выполнены, акт
выполненных работ не подписан. Просрочка
исполнения обязательств составляет 326 дней.
В соответствии с
дополнительным соглашением №2 от 02.10.2023 (т.1 л.д.241-243) к договору
подряда №*** от 25.08.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить
работы по устройству систем канализации Корпуса 1 Варницы и компрессорного
цеха, а также технологической галереи в объеме в соответствии с локальным
сметным расчетом №3.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №3 составляет 11
773 334 руб. 18 коп., в том числе НДС.
Согласно план-графику
работы должны быть выполнены в срок до 15.02.2024.
На момент
рассмотрения спора судом первой инстанции доказательства выполнения работ по
данному дополнительному соглашению ответчиками не представлены. Просрочка
исполнения обязательств составляла 341 день.
На основании
дополнительного соглашения №3 от 12.10.2023 (т.1 л.д.246-249) к договору
подряда №*** от 25.08.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить
работы по устройству Корпуса 1 Варницы и компрессорного цеха, а также технологической
галереи в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №4.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №4 составляет 93
733 619 руб. 71 коп., в том числе НДС.
Согласно
план-графику работы должны быть выполнены в срок до 15.04.2024.
На момент
рассмотрения спора судом первой инстанции доказательства выполнения работ по
данному дополнительному соглашению ответчиками не представлены. Просрочка
исполнения обязательств составляла 281
день.
В соответствии с дополнительным
соглашением №4 от 06.12.2023 (т.2 л.д.1) к договору подряда №*** от 25.08.2023
ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству
фундаментов Корпуса 1 Варницы и компрессорного цеха, а также технологической
галереи в части монтажа окон и дверей в объеме в соответствии с локальным
сметным расчетом №5.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №5 составляет 15
708 640 руб. 05 коп., в том числе
НДС.
Согласно
план-графику работы должны быть выполнены в течение 126 дней с момента внесения
аванса Заказчиком.
Аванс оплачен
20.12.2023, срок выполнения работ до 24.04.2024.
На момент
рассмотрения дела судом первой инстанции доказательства выполнения работ не
представлены, акт приемки работ сторонами не подписан.
Просрочка выполнения
работ на момент рассмотрения дела
составляла 272 дня.
В соответствии с
дополнительным соглашением №5 от 28.06.2024
(т.2 л.д.4) к договору подряда № ***
от 25.08.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
устройству фундаментов Корпуса 1 Варницы и компрессорного цеха, а также
технологической галереи в части устройства огнезащиты и сдачи его в органы ИПЛ
в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №5.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №5 составляет 14
610 255 руб. 40 коп., в том числе НДС.
Согласно
план-графику работы должны быть выполнены в течение 75 дней с момента внесения
предоплаты.
Аванс оплачен
заказчиком 12.07.2024, срок выполнения работ до 25.09.2024.
Согласно актам о
приемке выполненных работ (т.7 л.д.157, 158) работы по дополнительному
соглашению №5 выполнены в полном объеме
27.09.2024.
Таким образом,
просрочка исполнения обязательства
составляет 2 дня.
В соответствии с
дополнительным соглашением №6 от 11.07.2024 (т.2 л.д.7) к договору подряда №***
от 25.08.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
устройству фундаментов Корпуса 1 Варницы и компрессорного цеха, а также
технологической галереи в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом
№6. Общая стоимость указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом
№6 составляет 17 865 278 руб. 30 коп., в том числе НДС.
Согласно
план-графику работы должны быть выполнены в течение 30 дней с момента внесения
предоплаты.
Аванс оплачен
заказчиком 17.07.2024, срок выполнения работ - 16.08.2024.
В материалы дела
представлены акты выполненных работ от 14.08.2024 года и от 05.11.2024 (т.7 л.д.168-169). Просрочка
исполнения обязательства составила 81
день.
Обязательства ООО
«ССК» по дополнительным соглашениям к договору подряда №*** от 25.08.2023
обеспечены поручительством и Батрова
П.П. и Насибулова А.Т.
17.10.2023 между ООО
«ВСК» и ООО «ССК» заключен договор подряда №*** (т.1 л.д.116-134), в
соответствии с которым ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы
по строительству Корпуса безалкогольных напитков, расположенного по адресу г. ***,
в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №1.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 66
812 858 руб. 84 коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии
с планом-графиком, которым установлен срок окончания работ - 01.02.2024.
Раздел 6
договора регламентирует порядок сдачи
и приемки работ.
Согласно п. 6.1
договора сдача и приемка работ в рамках настоящего договора, а также передача
оформленной в установленном порядке исполнительной документации осуществляется сопроводительными
документами подрядчика.
В целях
осуществления расчетов между сторонами сдача-приемка работ сторонами
производится поэтапно, после завершения указанных в Договоре отчетных этапов
строительства (п.6.2).
Заказчик в течение 5
рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и
справки КС-3 возвращает подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или
мотивированный отказ при наличии претензий к объему и качеству выполненных
работ. При возникновении претензий к объему или к качеству выполненных работ,
объемы некачественно выполненных работ или некорректно указанные объемы работ
исключаются из предоставленного акта приемки и принимаются после устранения
недостатков (п.6.2.1).
В случае не
предоставления заказчиком мотивированного отказа приемки работ в течение 5
рабочих дней, работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. Не
предоставление мотивированного отказа не лишает заказчика права предъявить
впоследствии претензии по качеству выполненных подрядчиком работ (п.6.2.2).
Для окончательной
сдачи работ, подрядчик письменно за 3 рабочих дня до истечения срока окончания
работ, указанного в пункте 2.4 договора, направляет в адрес заказчика извещение
(уведомление) о готовности работ к сдаче с приложением акта сдачи-приемки выполненных
работ в 2 экземплярах и следующей документации: сертификатов, паспортов или
других документов, удостоверяющих качество материалов, конструкций и деталей,
применяемых при производстве работ;
актов об освидетельствовании скрытых работ, актов сдачи ответственных
конструкций; журналов
производства работ; исполнительных схем
(п.6.3).
Согласно п.6.11
договора сдача-приемка работ осуществляется только уполномоченными на то
представителями сторон.
Ответчиком
20.06.2024 во исполнение пункта 6.2 раздела 6 договора подряда №*** от
17.10.2023 направлялись подписанные со стороны подрядчика и скрепленные печатью
ООО «ССК» следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат №***
от 10.06.2024 в количестве двух экземплярах (работы по строительству «Корпус
безалкогольных напитков») на сумму 15 244 654
руб. 96 коп., акт о приемке выполненных работ №*** от 10.06.2024 (форма
№КС-2) в двух экземплярах на сумму 15 244 654 руб. 96 коп.
Документы получены
ООО «ВСК» 21.06.2024 (т.6 л.д.220).
ООО «ВСК»
мотивированного отказа в приемке работ в сроки, предусмотренные договором,
ответчику не направил.
ООО «ВСК» письмом от 30.09.2024 уведомил ООО «ССК» о том, что в ходе приемки работ 12.08.2024 был составлен акт о
выявленных недостатках, в связи с чем заказчик отказал в подписании акта до момента устранения замечаний.
Исходя из представленной ответчиком переписки, на 18.01.2025
вопрос исполнения договора № *** оставался открытым (т. 6 л.д.227), работы
истцом не приняты, ведется претензионная
переписка.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Насибуловым А.Т. заключен
договор поручительства, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении
должником своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность в том
же объеме, что и должник (т.1 л.д. 135-137).
В соответствии с
дополнительным соглашением №1 от 21.12.2023 (т.1 л.д.138) к договору подряда №***
от 17.10.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
строительству корпуса безалкогольных напитков, расположенного по адресу г. ***
в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №3. Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №3 составляет 25
662 570 руб. 05 коп., в том числе НДС.
Согласно
плану-графику конечный срок выполнения работ установлен 10.05.2024.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции работы не были
приняты.
В соответствии с
дополнительным соглашением №3 от 05.07.2024 (т.1 л.д.139) к договору подряда №***
от 17.10.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
строительству работы по отделке помещений Корпуса безалкогольных напитков,
расположенного по адресу г. *** в объеме в соответствии с локальным сметным
расчетом №5. Общая стоимость указанных работ в соответствии с локальным сметным
расчетом №5 составляет 1 502 743 руб. 02 коп., в том числе НДС.
Срок выполнения работ установлен 20 дней с даты подписания
дополнительного соглашения. Работы
должны быть выполнены в срок до 25.07.2024.
Согласно
условиям дополнительного соглашения
оплата работ подрядчиком производится заказчику - 70% предоплата (аванс) в
течении 10 дней с даты подписания договора, то есть оплата должна быть произведена 15.07.2024.
Фактически оплата
проведена заказчиком 17.07.2024 (т.5 л.д.143).
Акт выполненных
работ подписан сторонами 01.10.2024.
Просрочка составила 67 дней.
13.11.2023 между ООО
«ВСК» и ООО «ССК» заключен договор подряда №*** (т.1 л.д.145), по условиям
которого ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по устройству
котлована и закупке свай для строительства Автоматизированного склада готовой
продукции, расположенного по адресу***. Общая стоимость указанных работ в
соответствии с локальным сметным расчетом составляет 52 738 782 руб. 50
коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть выполнены в течение 60
календарных дней с даты получения предоплаты.
Аванс в размере 70%
от цены договора был перечислен заказчиком 29.11.2023.
Соответственно срок
выполнения работ - 28.01.2024.
Акты выполненных
работ подписаны сторонами 15.07.2024, просрочка исполнения обязательства
составляет 169 дней.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Батровым П.П., ООО «ВСК» и
Насибуловым А.Т. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми
при ненадлежащем исполнении должником своих обязательств поручители несут
солидарную ответственность в том же объеме, что и должник.
В соответствии с
дополнительным соглашением №1 от 21.12.2023 (т.1 л.д.175-178) к договору
подряда №*** от 13.11.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить
работы по строительству Автоматизированного склада готовой продукции,
расположенного по адресу: *** в объеме в соответствии с локальным сметным
расчетом №2.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №2 составляет 58
463 638 руб. 20 коп., в том числе НДС.
Согласно план-графику работы должны быть выполнены в срок до 15.05.2024.
Согласно акту
выполненных работ № *** от 27.03.2024 работы на сумму 21
571 710 руб. выполнены досрочно.
Согласно акту выполненных
работ *** от 15.07.2024 работы на сумму 25
937 032 руб. 02 коп. выполнены.
Таким образом,
работы выполнены на сумму 47 508 742 руб. 02 коп.
Ответчик ссылался на
акт выполненных работ от 24.09.2024 на сумму 10 954 896
руб. 18 коп.
Доказательства
получения истцом данного акта в материалы дела не представлены. Из акта от
15.07.2024 следует, что он подписан ответчиком
14.10.2024 (т.7 л.д. 49)
Из письма ООО «ВСК»,
адресованного ООО «ССК» следует, что работы
истцом не приняты: необходимо исключить прогрев бетона, на 21.10.2024 не
выполнен фундамент под лестницу, не представлена исполнительная документация.
Акт выполненных работ не подписан
на момент рассмотрения дела судом.
В соответствии с
дополнительным соглашением №2 от 16.02.2024 к договору подряда №*** от
13.11.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
строительству Автоматизированного склада готовой продукции, расположенного по
адресу: г.*** в объеме в соответствии с локальным сметным расчетом №3. Общая
стоимость указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №3
составляет 613 921 706 руб. 10 коп., в том числе НДС.
Согласно
плану-графику работы должны быть выполнены в срок до 15.11.2024.
Работы выполнены
частично: по устройству свайного поля под полы и засыпка песком. Срок сдачи
работ по устройству свайного поля под полы - 30.06.2024, засыпка песком -
10.07.2024.
Работы приняты по
акту выполненных работ № *** от 15.07.2024. Просрочка выполнения работ по этапу
составляет 15 дней.
Также нарушены сроки
сдачи работ по поставке и монтажу металлоконструкций. Срок сдачи работ по
графику монтажа МК высотной части (оси 1-19) - 10.08.2024. Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составила 93 дня.
Срок сдачи работ по
графику монтажа МК низкой части (оси 19-26) - 01.09.2024. Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составила 71 день. Стоимость данных работ - 74 659 701 руб.
04 коп.
Срок сдачи работ по
графику монтажа сэндвич-панелей высокой части (оси 1-19) - 20.08.2024.
Доказательства выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом
первой инстанции не представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составила 83 дня. Стоимость данных работ - 92 107 127 руб.
67 коп.
Срок сдачи работ по
графику монтажа сэндвич-панелей низкой части (оси 19-26) - 15.09.2024.
Доказательства выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом
первой инстанции не представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составляла 57 дней. Стоимость данных работ - 21 605 375
руб. 63 коп.
Срок сдачи работ по
графику монтажа внутренних перегородок - 10.10.2024. Доказательства выполнения
обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составила 32 дня. Стоимость данных работ - 2 198 112
руб. 44 коп.
Срок сдачи работ по
устройству кровли высокой части (оси 1-19) - 15.10.2024. Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены.
Просрочка выполнения
работ по этапу составила 27 дней. Стоимость данных работ - 31 795 751 руб.
80 коп.
Пунктом 3
дополнительного соглашения №2 предусмотрена предоплата 70% в течении 5 дней с
даты подписания дополнительного соглашения, то есть - 20.02.2024.
Авансовый платеж в
размере 70% от стоимости работ произведен 27.02.2024 в размере 429 745 194
руб. 28 коп.
Просрочка оплаты
составила 6 дней.
Ответчиком
предпринимались меры по внесению изменений
в условия договора, так, в адрес
директора истца было направлено письмо № б/н от 14.06.2024 с направлением
проекта соглашения об изменении даты окончания работ по устройству свайного
поля под полы, с установлением срока окончания работ 30.07.2024, со ссылкой на
то, что строительство выполняется на действующем производстве-заводе в
стесненных условиях, и при выполнении данных видов работ отсутствуют
разгрузочные площадки необходимые для поставки и монтажа металлоконструкций и
сэндвич панелей по работам, перечисленным в плане-графике. На указанное письмо
истец ответил отказом.
Судом установлено,
что работы частично выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных
работ №*** от 27.03.2024 на сумму 22 946 943 руб., актом о приемке выполненных
работ №*** от 10.06.2024 на сумму 22 640 960 руб. 70 коп., актом о приемке
выполненных работ № *** от 15.07.2024 на сумму 12 219 172 руб. 10 коп. -
выполнены с просрочкой 15 дней, актом о приемке выполненных работ № *** от
10.06.2024 на сумму 55 000 000 руб., актом о приемке выполненных работ
№1311-6!% от 15.07.2024 на сумму
55 000 000 руб., актом о приемке выполненных работ № *** от
31.07.2024 на сумму 55 000 000 руб., актом о приемке выполненных работ № ***
от 25.08.2024 на сумму 118 250 000
руб., актом о приемке выполненных работ № *** от 10.06.2024 на сумму 68 750 000 руб., актом о приемке выполненных
работ № *** от 31.07.2024 на сумму 14 447 605 руб., актом о приемке выполненных
работ № *** от 25.08.2024 на сумму 30 939 546 руб. 11 коп., актом о приемке выполненных работ № *** от
15.10.2024 на сумму 50 929 583 руб. 82 коп.
В соответствии с
дополнительным соглашением №3 от 03.07.2024 к договору подряда №*** от
13.11.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить работы по
строительству галерей №1, №2, устройству внутренних перегородок и наружной
лестницы, а также иные работы в объеме в соответствии с локальным сметным
расчетом №3. Общая стоимость указанных работ в соответствии с локальным сметным
расчетом №3 составляет 54 268 874 рублей, в том числе НДС.
Согласно
плану-графику работы должны быть выполнены в срок до 25.10.2024.
Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены. Просрочка составляла 88
дней.
По договору подряда
№*** от 08.12.2023 (т.1 л.д.187-205) ООО «ССК» приняло на себя обязательства
выполнить работы по устройству фундаментов Корпуса №2 отделения ЦКТ
производства кваса, расположенных по адресу: ***, пр-т Гая,!% 95. Общая
стоимость указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом
составляет 40 566 264 руб. 23 коп.,
в том числе НДС.
Согласно пункту 2.1
договора работы должны быть выполнены в течение 90 календарных дней с даты
подписания договора.
Соответственно срок
выполнения работ - 07.03.2024.
Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены. Просрочка составила 320 дней.
В обеспечение
вышеуказанного договора между ООО «ВСК» и Насибуловым А.Т. заключен
договор поручительства, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении
должником своих обязательств поручитель несет солидарную ответственность в том
же объеме, что и должник (т.1 л.д.206-208).
В соответствии с
дополнительным соглашением №1 от 18.03.2024 (т.1 л.д.209-211) к договору
подряда №*** от 08.12.2023 ООО «ССК» приняло на себя обязательства выполнить
работы по строительству Корпуса №2 отделения ЦКТ производства кваса,
расположенных по адресу г. *** в объеме в соответствии с локальным сметным
расчетом №2.
Общая стоимость
указанных работ в соответствии с локальным сметным расчетом №2 составляет 37
378 084 руб., в том числе НДС.
Согласно
плану-графику работы должны быть выполнены в срок до 20.07.2024.
Доказательства
выполнения обязательства на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не
представлены. Просрочка составляла 185 дней.
Обязательства по
договору обеспечены поручительством Насибулова А.Т.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 361, 363, 702, 708, 709, 713 Гражданского кодекса
Российской Федерации (ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, установив нарушение ответчиками сроков исполнения
договоров подряда и дополнительных соглашений к ним, пришел к выводу о наличии
оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке
неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
При этом, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ,
разъяснениями Постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации и Верховного Суда Российской
Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» снизил подлежащую
взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по каждому из нарушенного
обязательства, а также снизил предусмотренную договорами неустойку в размере 1%
в день от суммы договора до 0,5% от суммы договора за каждый день.
Судебная коллегия не находит оснований не
согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы,
основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права,
приведенных в судебном решении.
В силу статьи 421 ГК
РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)
обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и
сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и
оплатить его.
Сдача результата
работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным
обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается
отметка об этом и акт подписывается другой стороной в порядке пункта 4
статьи 753 ГК РФ.
Согласно статье 708
ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения
работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены
также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,
подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и
промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре
подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть
изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со
статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению
работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний
цена определяется в соответствии с пунктом 3
статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3
статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда
работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета
приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения
ее заказчиком.
Если возникла
необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в
существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик
обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся
на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от
договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены
за выполненную часть работы (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1
статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения
обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330
ГК РФ).
В силу статей 361,
363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором
другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в
части.
При неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Поручитель отвечает
в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
издержек по взысканию долга и других
убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы жалобы о том,
что судом необоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии проектной
документации «Мегалитстрой» при выполнении обязательств по дополнительным
соглашениям к договору подряда № *** от 23.08.2023, судебной коллегией
отклоняются, как несостоятельные. Как верно указано судом, основной договор был
связан с устройством фундаментов корпуса №1 варницы
и компрессорного цеха производства кваса. Претензий по договору у сторон не имелось, в дополнительных соглашениях
содержится указание на проектную документацию с четким наименованием разделов и
указанием лица, ее составившего.
В пункте 3.1.27 договора подряда №*** отражено, что подрядчик до начала работ был ознакомлен с
техническим состоянием объекта, подтвердил отсутствие каких-либо препятствий
для выполнения работ по настоящему договору, в связи с чем обязуется
самостоятельно и за свой счет устранять любые препятствия на объекте для выполнения работ (т.1 л.д. 92)
ООО «ССК» был составлен локальный
сметный расчет, в котором указано, что он составлен в соответствии с Проектом №***
(т.1 л.д. 239).
Письменно с заявлением о невозможности в срок
исполнить обязательства в связи с отсутствием проектной документации ООО
«Мегалитстрой» ответчик к истцу не обращался.
К дополнительным соглашениям №2, №3, №4, №5,
№6 к договору подряда №*** ответчиком
также составлен подробный локальный сметный расчет (т.1 л.д.243-245, 247-248,
т.2 л.д.3, л.д.6, 9-11), что невозможно в отсутствие проектной документации.
Доводам ответчика о несвоевременном
предоставлении проектной документации ООО «Крона», что повлияло на сроки
исполнения договора подряда, судом дана надлежащая оценка. Как правильно
указано судом, ООО «ССК» не обращалось к истцу с предложениями об изменении
сроков выполнения работ по указанным основаниям, не предупреждало о
невозможности исполнения работ, при этом, заключало новые договоры. В суде
первой инстанции ответчик Насибулов А.Т., являющийся директором ООО «ССК»,
пояснил, что полагал возможным исполнить работы в срок. Кроме того, пунктом 4.5
договоров подряда предусмотрено право заказчика на изменение проектной
документации, о чем обязан уведомить подрядчика, при этом сроки предоставления
полного комплекта проекта (технической документации) не изменят срок окончания
подрядчиком работ.
Ссылка ответчиков на то, что изменения сроков
исполнения договоров подряда были согласованы с главным инженером ООО «ВСК»,
является необоснованной, поскольку во всех договорах подряда предусмотрено, что
сроки работ определяются по согласованию между заказчиком и подрядчиком.
Доказательства тому, что главный инженер ООО «ВСК» имел полномочия на изменение
условий договора, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы ООО «ССК» о досрочном
выполнении работ по дополнительным соглашениям к договору подряда №*** судебной
коллегией отклоняются. Из актов выполненных работ от 11.12.2023 №***, от 27.03.2024 №*** от 15.07.2024 №*** (т.7
л.д.109, 110, 111) следует, что приняты работы по строительству корпуса №1
варницы и компрессорного цеха производства кваса, а также технологической
галереи в части наименования работ: изготовление, грунтовка ГФ-021, окраска
(кроме колонн) и монтаж металлоконструкций в соответствии с проектом на сумму
40 млн. руб., 20 млн. руб., 3 млн. 618 тыс. руб.
Между тем, по дополнительному соглашению №1
должны быть выполнены работы по монтажу металлоконструкций, что включает
выполнение следующих работ: изготовление и поставка металлоконструкций колонн,
ферм, покрытия, балок перекрытий, прогонов под окна, двери; монтаж колонн,
ферм, прогонов покрытия, стеновых балок, монтаж балок перекрытий в осях 3Б-6,
осях И-Е и А-В, прогонов под окна, двери; монтаж перекрытий в осях И-Ж/6-11,
колонн и прогонов по оси И/7-10; изготовление площадки варницы, технологической
галереи, площадки под конденсаторы, внутренних площадок компрессорного цеха,
прогонов под двери и др.; монтаж площадки варницы, технологической галереи,
лестниц, площадки под конденсаторы, внутренних площадок компрессорного цеха и
др. По каждому виду работ предусмотрен
определенный период их выполнения. В представленных же актах выполненных работ
указано на выполнение работ по монтажу металлоконструкций.
По дополнительному соглашению №2 должны быть
выполнены работы по устройству систем канализации на сумму 11 773 334
руб. 18 коп. (т.1 л.д.242). Акт №*** выполненных работ от 15.07.2024 подписан
на сумму 10 672 225 руб. 73 коп. (т.7 л.д.118-120), то есть, работы в
полном объеме не выполнены. Акт выполненных работ №*** (т.7 л.д.122-123)
стороной истца не подписан, доказательства его направления истцу в порядке,
предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют.
По дополнительному соглашению №3 должны быть
выполнены работы по устройству платформы под конденсаторы, железобетонной плиты
пола, устройство разуклонок, перекрытий, перегородок, монтаж сэндвич панелей,
монтаж кровли, устройство покрытий пола из плитки, отделочные работы бытовых
помещений на сумму 93 733 619 руб. 71 коп. (т. 1 л.д.249). Стороной
истца приняты работы на сумму 29 251 119 руб. 56 коп., что следует из
акта №*** от 27.03.2024 (т.7 л.д.132), а также на сумму 39 441 101
руб. 83 коп. согласно акту №*** от 15.07.2024 (т.7 л.д.133-134). Акт выполненных
работ №*** от 01.10.2024 (т.7 л.д.132) стороной истца не подписан. ООО «ВСК» в
ответ на акт №*** направило письмо о невозможности принятия работ ввиду того,
что в полном объеме они не выполнены (т.7 л.д.137).
Доказательства выполнения указанных работ в
полном объеме на дату рассмотрения дела не представлены.
Дополнительное соглашение №4 к договору
подряда №*** предусматривало выполнение работ по монтажу окон дверей на сумму
15 708 640 руб. 05 коп. Стороной истца по акту №*** от 15.07.2024
приняты работы на сумму 7 954 672 руб. 18 коп. (т.7 л.д.150). Акт №***
(т.7 л.д.151) на момент рассмотрения спора не был подписан стороной истца,
доказательства его направления истцу в порядке, предусмотренном договором, суду
не были представлены.
Кроме того, в суде первой инстанции ответчики
не отрицали, что работы по дополнительным соглашениям к договору подряда №***
не исполнены в полном объеме.
Выполнение работ по дополнительному
соглашению №5 подтверждается актами от 29.08.2024 и от 27.09.2024 (т. 7 л.д.
157, 158), что учтено судом при определении срока выполнения работ по данному
соглашению. Судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения
работ по данному дополнительному соглашению за период с 26.09.2024 по
27.09.2024, размер неустойки снижен до 29 000 руб. Основания для снижения
ее в большем размере судом обоснованно не установлены, судебная коллегия с
данными выводами суда соглашается.
Учитывая представленные суду во исполнение
дополнительного соглашения №6 к договору №***
акты выполненных работ №*** от 14.08.2024 (т.7 л.д.168), №*** от
05.11.2024 (т.7 л.д.169-170), суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что работы ответчиком выполнены в полном объеме 05.11.2024.
Просрочка исполнения обязательства составила 81 день, размер подлежащей
взысканию с ответчиков неустойки составляет 14 470 875 руб. 42 коп.,
которая была судом уменьшена в соответствии со ст.333 ГПК РФ в 10 раз до
1 400 000 руб.
При этом, снижение судом подлежащей взысканию
неустойки осуществлено по всем нарушенным ответчиком обязательствам.
Основания для большего снижения неустойки
судебная коллегия не усматривает.
Представленные стороной ответчика акты
выполненных работ, подписанные истцом после принятия судом решения по
настоящему спору (т.11 л.д.54-57), основанием для его отмены не являются,
поскольку на момент принятия решения доказательства приемки истцом работ в
порядке, предусмотренном договорами подряда, в материалах дела отсутствовали.
Не оспаривая нарушения сроков выполнения
работ по иным договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним, ответчики
ссылаются на необоснованное начислении судом неустойки по каждому из договоров
подряда и дополнительному соглашению на всю сумму неисполненного обязательства
без учета надлежащего исполнения.
Вместе с тем, такой порядок начисления
неустойки предусмотрен пунктом 8.7 каждого из договоров подряда, заключенных
между ООО «ВСК» и ООО «ССК», а именно: за нарушение подрядчиком сроков
выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере
1% от стоимости договора за каждый день просрочки.
Согласно пункту 6 каждого из дополнительного
соглашения к договорам подряда указанные условия договоров подряда
распространяются на дополнительные соглашения к ним.
Таким образом, суд обоснованно при расчете
неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда и
дополнительным соглашениям к ним исходил из условий договора, предусматривающих
начисление неустойки от стоимости всего договора. Указанное корреспондирует
положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.
При этом судом, вопреки доводам жалобы, в
соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижена договорная неустойка с 1%
до 0,5% в день. Основания для снижения
неустойки до 0,1% судом обоснованно не установлены, поскольку ООО «СКК», являясь
профессиональным участником делового оборота, должен был осознавать возможные
негативные последствия в случае неисполнения обязательств по договорам и
предусмотреть иные условия ответственности за их неисполнение. Кроме того, как
следует из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, договоры подряда с
идентичными условиями заключаются между сторонами с 2017 года.
Доводы стороны ответчиков о том, что неустойка,
взысканная судом за неисполнение обязательств по договорам подряда и
дополнительным соглашениям к ним, с учетом снижения ее судом в порядке статьи
333 ГК РФ, выше, чем стоимость самих обязательств, основанием для отмены
решения суда не являются. Как было указано выше, судом расчет неустойки по
каждому из нарушенного ответчиками обязательству произведен исходя из условий
договоров, заключенных между сторонами.
При таких обстоятельствах, приведенные
стороной ответчика контррасчеты неустойки исходя из 0,1% в день от суммы
неисполненных в срок обязательств, не могут быть приняты судебной коллегией во
внимание, поскольку не согласуются с условиями договоров подряда.
Также подлежат отклонению доводы жалоб о
наличии в действиях истца злоупотребления правом ввиду уклонения от обязанности
осуществить приемку выполненных работ, не подписания актов выполненных работ,
поскольку доказательства этому в материалы дела не представлены. Как было
указано выше, стороной ответчиков не были представлены суду доказательства при
сдаче работ выполнения порядка сдачи и приемки работ, предусмотренных разделом
6 каждого из договоров подряда, являющихся предметом рассмотрения настоящего
спора.
Вопреки доводам жалобы, поскольку истцом
требования о взыскании неустойки по неисполненным обязательствам по договорам
подряда и дополнительным соглашениям к ним заявлены до фактического исполнения
обязательства, доказательств исполнения обязательств на момент рассмотрения
спора ответчиками не представлено, судом правильно неустойка рассчитана на день
вынесения решения суда, а со следующего дня – по день исполнения обязательства.
Доводы жалоб о необоснованном удержании
истцом актов выполненных работ №*** от 05.12.2024, №*** от 10.01.2025, №*** от
14.11.2024, о необоснованном не подписании истцом акта №*** от 15.07.2024,
подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства
направления ответчиком истцу указанных актов.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о
выполнении работ по договору подряда №*** так как представленные ответчиками
акты свидетельствуют о выполнении работ на общую сумму 5 666 336 руб.
55 коп., тогда как должны были быть выполнены работы на сумму
7 200 790 руб. Доказательства согласования между сторонами меньшего
объема работ либо уменьшения их стоимости материалы дела не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе ООО «ССК» о
выполнении работ по договору подряда №*** от 04.08.2022 является
необоснованной, поскольку согласно акту выполненных работ №*** от 07.04.2023
работы выполнены на сумму 3 099 992 руб. 40 коп. (т.6 л.д.201-202).
Согласно же дополнительному соглашению №1 к данному договору (т.1 л.д.113) цена
договора скорректирована и составила 3 814 046 руб. 05 коп.
Доказательства выполнения работ в полном объеме стороной ответчика не
представлены.
ООО «ССК» указывает о продлении срока
выполнения работ по договору подряда №*** на основании дополнительных
соглашений №1 от 21.12.2023, №2 от 16.02.2024, №3 от 03.07.2024, однако
указанные дополнительные соглашения не содержат условия продления сроков
исполнения обязательств по договору подряда. Дополнительные соглашения содержат
самостоятельные обязательства, сроки их исполнения и стоимость. Судом при
расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №***
приняты акты, на которые ссылается ООО «ССК» в дополнениях к жалобе: от
27.03.2024, от 15.07.2024.
Поскольку ООО «ВСК» в качестве надлежащего
исполнения обязательства акт выполненных работ
№*** от 24.09.2024 не принят ввиду
неполного исполнения обязательств ответчиком по дополнительному
соглашению №1 к договору подряда №*** (необходимо исключить прогрев бетона, не
выполнен фундамент под лестницу), судом обоснованно указанный акт не принят в
качестве доказательства исполнения обязательств в полном объеме.
Доводам стороны ответчиков о надлежащем
исполнении обязательств по дополнительному соглашению №2 от 16.02.2024 к
договору подряда №*** судом дана надлежащая оценка. Ссылка ответчика на устные
просьбы истца не выполнять работы на объекте не может быть принята во внимание,
поскольку письменными доказательствами
указанные доводы не подтверждаются. Кроме того, обращение ответчика к истцу с
направлением проекта соглашения об изменении даты окончания работ по устройству
свайного поля под полы оставлено истцом без удовлетворения, что свидетельствует
об отсутствии у ООО «ВСК» намерения затягивать процесс строительства.
Обстоятельства, изложенные в письме №61 от
06.03.2025, расторжение договора №*** между сторонами и дополнительных
соглашений к нему имели место после вынесения судебного решения, а потому не
могли быть известны суду первой инстанции.
Доводы о том, что работы по договору подряда
№*** от 17.10.2023 выполнялись ответчиком в отсутствие у истца разрешительных
документов, основанием для отмены решения суда не являются, так как ответчиком
договор был заключен на условиях, указанных в нем. Ответчик взял на себя
обязательства по указанному договору, однако, не был лишен возможности
отказаться от заключения такого договора. Поскольку суду первой инстанции
ответчиком не были представлены доказательства выполнения работ по данному
договору подряда и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме,
доказательства направления истцу актов выполненных работ согласно условиям
договора, доводы жалобы ООО «ССК» об ином не могут быть приняты судебной
коллегией.
Вопреки доводам жалобы, отказ истца от
подписания актов №*** в связи с наличием недостатков в выполненных ответчиком
работах, не свидетельствует о его недобросовестности.
Представленные в суд апелляционной инстанции
акты освидетельствования скрытых работ, реестры исполнительной документации
доказательствами выполнения работ по договорам подряда в установленные сроки не
являются.
Доводы о том, что при заключении спорных
договоров подряда был нарушен принцип юридического равенства, ООО «ВСК»
воспользовалось сложным финансово-экономическими положением ООО «ССК», являются
несостоятельными. Как указывалось выше, ООО «ССК», являясь профессиональным
участником делового оборота, могло и должно было при заключении договоров
проявить должную осмотрительность. Вместе с тем, директор ООО «ССК» в суде
первой инстанции пояснял, что самонадеянно полагал, что нарушений сроков
выполнения работ не будет допущено.
Доводы жалоб о необоснованном удовлетворении
требований к поручителям Батрову П.П. и Насибулову А.Т., поскольку срок
действия поручительства истек, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 6
статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного
в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не
установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня
наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не
предъявит иск к поручителю.
В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 каждого
из договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение всех
обязательств должника, вытекающих из договора. Договоры действуют в течение
всего срока действия договора, а также в течение трех лет с момента окончания
срока действия договора и в течение трех лет с момента окончания гарантийного
срока по договору (если такой установлен).
Учитывая изложенное, срок действия по
договорам поручительства на момент рассмотрения спора не прекращен.
Вопреки доводам жалоб не принятие судом
встречного искового заявления ООО «ССК»
к своему производству не лишает ООО «ССК» права на самостоятельное обращение в
суд с исковыми требованиями к ООО «ВСК». При этом об отказе в принятии к своему
производству встречного иска судом принято протокольное определение, что не
противоречит положениям части 2 статьи 224 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представителем
ООО «ССК» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по
рассмотрению апелляционных жалоб по настоящему делу до вступления в законную
силу решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №***, №***, №***, №***,
№***, №*** по искам ООО «ССК» к ООО
«ВСК» о взыскании долга по договорам подряда, оспаривании условий договора об
ответственности за нарушение обязательств.
В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного
дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Оснований для приостановления производства по
настоящему делу судебная коллегия не усматривает, поскольку наличие спора между
подрядчиком и заказчиком о взыскании долга по договорам подряда не является
препятствием для разрешения настоящего спора по иску о взыскании неустойки за
нарушение сроков выполнения работ.
Учитывая удовлетворение исковых требований
ООО «ВСК» к каждому из ответчиков, судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ
судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены верно, в равной
части на каждого из солидарного ответчика.
Доводы жалоб не содержат
обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ для отмены решения суда. Судом приняты меры для всестороннего, полного,
объективного исследования обстоятельств дела, реализации принципа состязательности
сторон.
Принятое решение является
правильным, нарушений норм процессуального и материального права судом не
допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 января 2025 года - оставить
без изменения, апелляционные жалобы общества
с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания», Насибулова
Азата Тахировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.
