УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-008214-91
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-4810/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 ноября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при
секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу Батрова Павла
Петровича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
сентября 2025 года по делу №2-174/2025, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Батрова
Павла Петровича о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 января
2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Свияжская
строительная компания», Батрову Павлу Петровичу, Насибулову Азату Тахировичу о взыскании неустойки по договорам подряда,
дополнительным соглашениям, отказать,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2025
частично удовлетворены исковые требования ООО «ВСК» к ООО «Свияжская
строительная компания», Батрову П.П., Насибулову А.Т. о взыскании неустойки по договорам подряда,
дополнительным соглашениям.
27.08.2025 Батровым П.П. подана
апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении
срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что в 21.01.2025 после
перерыва в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения он не
присутствовал, копию решения суда по делу не получал. Просил восстановить срок
на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд вынес приведенное выше
определение.
В частной жалобе Батров П.П. просит отменить определение суда, разрешить
вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что определение суда
является незаконным и необоснованным.
Указывает, что копия обжалуемого решения в его адрес не
направлялась, до настоящего времени судебный акт на официальном сайте суда не
размещен. Обращает внимание на уплату им госпошлины 24.02.2025, что
свидетельствует о его намерении по реализации своего права на обжалование
решения cуда. О наличии
судебного решения и возбуждении исполнительного производства в отношении
него Батрову
П.П. стало известно с сайта ФССП России лишь в апреле 2025 г.
Отмечает, что при рассмотрении его заявления судом так и не
было установлено точной даты направления
в его адрес копии обжалуемого решения суда. Ставит под сомнение факт
направления в его адрес судебной заказной корреспонденции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое
определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без
извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Установлено, что 21.01.2025 Ленинским районным судом
г.Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ВСК» к ООО «Свияжская строительная компания», Батрову
П.П., Насибулову А.Т.
о взыскании неустойки по договорам подряда.
Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025 Батров П.П. в
судебном заседании присутствовал.
Копия мотивированного решения была изготовлена 04.02.2025 и
направлена Батрову П.П. 11.02.2025 по адресу его
места жительства: г*** (т.10 л.д.203).
Направленная в адрес Батрова П.П.
судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения (т.10
л.д.219).
Апелляционная жалоба была подана Батровым
П.П. 27.08.2025.
В соответствии с частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
В
силу части 1
статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут
быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами,
предусмотренными главой 39
этого кодекса.
Апелляционные
жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия
решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2
статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В
силу части 1
статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные
федеральным законом.
Частью 1
статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный
срок может быть восстановлен.
Положения
статьи 112
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на
расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников
гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления
пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного
процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом
конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной
гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на
определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой
инстанции на основании статьи 112
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок
на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его
пропуска уважительными.
К
уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть
также отнесены: непривлечение судом лица, подающего
жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о
судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не
присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда
времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных
жалобы, представления; неразъяснение судом первой
инстанции в нарушение требований статьи 193
и части 5
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или
высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в
режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их
представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать
копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи
мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого
срок (абзац
четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22.06.2021 №16).
Судом
установлено и материалами дела подтверждается, что копия мотивированного
решения по делу была изготовлена 04.02.2025, направлена сторонам 11.02.2025.
Апелляционная
жалоба подана Батровым П.П. 27.08.2025, то есть, за
пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования
судебного акта, который истек 04.03.2025.
Отказывая
в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой
инстанции исходил из того, что Батров П.П. в судебном
заседании при вынесении решения присутствовал, копия решения суда от 21.01.2025
была направлена ответчику по адресу его места жительства, уважительных причин
пропуска процессуального срока им не представлено.
Применив
вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для восстановления Батрову
П.П. пропущенного срока для подачи
апелляционной жалобы.
Доводы
жалобы о не направлении в адрес ответчика копии решения суда опровергаются
материалами дела.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,
уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с
которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого
лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается
доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено
(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
адресат не ознакомился с ним.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически
значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу
его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который
гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1
статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения
юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в
настоящем пункте,
а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Копия решения суда своевременно направлялась судом Батрову П.П., однако последний уклонился от получения
судебной корреспонденции по причинам, признанными судом не уважительными.
Направленная
в адрес ответчика судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока
хранения.
Также
суд обоснованно исходил из того, что ответчику было известно о решении суда,
поскольку квитанция об оплате государственной пошлины, приложенная к
апелляционной жалобе Батрова П.П., датирована
24.02.2025. Таким образом, государственная пошлина для подачи жалобы была
оплачена ответчиком в установленный срок.
Учитывая
изложенное, Батров П.П. имел возможность подать
апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При
указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для
восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не
представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а те
обстоятельства, на которые ссылался Батров П.П., не
могли быть признаны судом уважительными, поскольку они не исключали возможность
апелляционного обжалования в установленный законом срок.
Доводы
жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат
ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не
могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений
норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, не
установлено. При таких обстоятельствах
определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по
доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Ульяновска от
15 сентября 2025 года оставить без
изменения, а частную жалобу Батрова Павла
Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Е.А.
Власова
