УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008214-91

Судья Грачева Т.Л.                                                                               Дело № 33-4811/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            18 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Насибулова Азата Тахировича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2025 года по делу № 2-174/2025, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» о вынесении   дополнительного решения   отказать,

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2025 частично удовлетворены исковые требования ООО «ВСК» к ООО «Свияжская строительная компания» (ООО «ССК»), Батрову П.П., Насибулову А.Т. о взыскании неустойки по договорам подряда, дополнительным соглашениям.

ООО «ССК» обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в котором просило разрешить вопрос о  распределении судебных расходов  при отказе от иска.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе Насибулов А.Т. не соглашается с определением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Отмечает, что поскольку судом ранее был принят отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по договору подряда, то вопрос о госпошлине, оплаченной истцом, в том числе и за вышеуказанное требование, судом разрешен не был. 

С учетом того, что истец произвольно отказался от искового требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по договору подряда, считает заявленное требование необоснованным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения суда, заявитель указал, что судом с учетом принятия отказа от иска в части требований истца о возложении на ответчиков обязанности не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в указанной части.

Отказывая в принятии дополнительного решения по делу, суд указал, что все заявленные истцом требования разрешены по существу, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ООО «ВСК» были заявлены исковые требования о взыскании неустойки в общем размере 1 607 830 159 руб. 89 коп.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 000 руб. в соответствии с абзацем 11 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше  100 млн. руб. уплачивается государственная пошлина в размере 314 000 руб. плюс 0,15% суммы, превышающей 100 млн. руб.

Уплаченная при подаче данного иска государственная пошлина в размере 900 000 руб. соответствовала заявленным истцом требованиям имущественного характера.

Судом при вынесении решения от 21.01.2025 вопрос о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 900 000 руб. разрешен в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции основания для вынесения дополнительного решения отсутствовали.

Учитывая, что при принятии оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

 

определение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Насибулова Азата Тахировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                    Е.А. Власова