УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0024-02-2025-000474-39
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33а-4766/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
02 декабря 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А., при секретаре Лазареве М.М., рассмотрев
частную жалобу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на определение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 31 июля 2025 года о прекращении
производства по административному делу №2а-2-333/2025,
установила:
Муниципальное учреждение «Администрация
муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области обратилось в
суд с иском к
МОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
об освобождении от исполнительского сбора.
Требования мотивировало
тем, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
23.09.2021 по административному делу №2а-2-583/2021, вступившим в
законную силу 27.10.2021, на МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области возложена обязанность в срок до 31.12.2022 поставить на учет как бесхозяйное
имущество участки водопроводной системы,
расположенной по улицам
*** заменить задвижки
в узловых колодцах водопроводной системы, расположенной по *** На основании
данного решения выдан
исполнительный лист ***
09.02.2023 судебным
приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Столяровой
Е.А. возбуждено исполнительное производство ***, в рамках которого в отношении МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области вынесено
постановление от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере
50 000 руб., установлен новый срок для
исполнения.
На основании
распоряжения Губернатора Ульяновской области от 09.03.2022 администрацией МО
«Ульяновский район» принято постановление об оптимизации и повышению
эффективности расходов бюджета. Бюджет Ульяновского района является дефицитным,
оплата исполнительского сбора является существенной дополнительной нагрузкой.
Просило освободить Муниципальное учреждение
«Администрация
МО «Ульяновский район» от взыскания
исполнительского сбора в
рамках исполнительного производства ***
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек судебного при
става-исполнителя МОСП УФССП России по Ульяновской области Столярову Е.А.,
УФССП России по Ульяновской области.
Определением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31.07.2025 производство по административному
делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ ввиду наличия вступившего в
законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям..
В частной жалобе Муниципальное учреждение
«Администрация муниципального
образования «Ульяновский район»
Ульяновской области просит определение
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что задолженность
бюджета Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области на текущую дату составляет свыше
321 225 тысяч рублей. Дополнительная финансовая помощь, выделенная из
бюджета Ульяновской области, носит целевой характер и направляется строго по
целевому назначению. Тем самым исполнение расходных обязательств муниципального
образования по реализации вопроса местного значения возможно только при условии
формирования плана от поступления налоговых и неналоговых доходов. Таким
образом, оплата исполнительского сбора в сумме 37 000 руб. является
существенной для бюджета МО «Ульяновский район».
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ, рассмотрение
частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции,
за исключением определений о приостановлении производства по административному
делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении
административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в
удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми
оканчивается производство по административному делу), осуществляется по
правилам, установленным гл.34 КАС РФ,
без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.
Изучив материалы
дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм
процессуального права, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о
наличии оснований к отмене определения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с
п.п. 1, 4 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения
допущены судом при принятии определения о прекращении производства по делу.
В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом неправильное определение истцом
ответчика либо государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии
искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске
только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в судебном акте привлекает к участию в деле надлежащий
государственный орган в качестве надлежащего ответчика, а также
заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
Муниципальное учреждение «Администрация
муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области в качестве административного ответчика
указало МОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (л.д.4).
Как видно из определения о принятии
административного иска к производству и подготовке дела к судебному
разбирательству от 11.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
суд привлек судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Ульяновской
области Столярову Е.А., УФССП России по Ульяновской области, в качестве
административных ответчиков кто-либо не привлекался (л.д.2).
Между тем, в рамках реализации положений
Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ в соответствии со ст.6.3 Федерального
закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в ФССП
России создано главное межрегиональное (специализированное) управление
Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).
Для осуществления функций указанного
территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской
Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП России. В Ульяновской
области – это специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).
В этой связи межрайонные отделы (отделения)
по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной
службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания. При
оспаривании в порядке главы 22 КАС РФ действий (решений) должностных лиц МОСП
УФССП России по Ульяновской области к участию в деле необходимо привлекать ГМУ
ФССП России.
Кроме того, в материалы административного дела было
представлено исполнительное производство ***, которое в настоящее время ведется
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (л.д.19-72).
Между тем, указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В протоколе
судебного заседания от 31.07.2025 и в обжалуемом определении Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31.07.2025 ГМУ ФССП России поименовано в
качестве административного соответчика. Также в качестве административного
ответчика указана судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по
Ульяновской области Столярова Е.А.
При этом определение
по делу вынесено 31.07.2025, то есть после 01.11.2023, но ГМУ ФССП России к
участию в деле не привлекалось, а статус судебного пристава-исполнителя Столяровой
Е.А. с заинтересованного лица на административного соответчика не менялся,
соответствующие определения об этом в материалах дела отсутствуют.
Таким образом,
принимая во внимание, что МОСП УФССП России по Ульяновской области с 01.11.2023
исключено из структуры и штатного расписания, суду необходимо было в
соответствии с требованиями ст.41 КАС РФ привлечь к участию в деле надлежащий
государственный орган в качестве надлежащего ответчика, чего сделано не было и
привело к принятию незаконного определения.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом
апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п.2
ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение
суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В п.49
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в
случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда
первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему
правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу
которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о
восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о
возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного
искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении
производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в
частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой
инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его
приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда;
разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их
разрешении (например, в случае, когда судебные расходы взысканы с лица, не
привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником
процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным
при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем
извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст.185,
ст.192,
п.3 ст.309,
гл. 38
КАС РФ).
В случае отмены
судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой
инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое
определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по
существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении
суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного административного
дела, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный
статус, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства,
принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила :
определение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 июля 2025 года отменить, административное дело №2а-2-333/2025 направить в суд первой
инстанции для рассмотрения по существу.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
