УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашкарова Л.П.

Дело № 22-1875/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

03 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника-адвоката Полянского В.С.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Полянского В.С. в интересах осужденного Елесина В.В. на постановление Засвияжского районного  суда г. Ульяновска от 15 октября 2025 г., которым по уголовному делу с  осужденного

 

ЕЛЕСИНА Владимира Владимировича,

***

 

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4256 руб. в возмещение расходов по  оплате вознаграждения адвоката Полянского В.С.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения участников процесса, исследовав документы,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Полянский В.С. в интересах осужденного Елесина В.В. не соглашается с постановлением, просит внести в него изменения в части освобождения  осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с состоянием его здоровья и отсутствием источника дохода.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Полянский В.С. приобщил документы и  поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, указав на законность судебного решения.

 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления и возражения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

 

Из материалов уголовного дела следует, что защитник-адвокат Полянский В.С. по назначению суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ осуществлял защиту интересов Елесина В.В. в ходе рассмотрения судом уголовного дела, и обратился с заявлением об оплате его труда за 10 и 15 октября 2025 г.  -  участие в судебных заседаниях.

Обжалуемым постановлением заявление защитника было полностью удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.

Размер оплаты труда адвоката судом верно определялся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 1191  от 11 августа 2025 г.).

Исходя из данного документа, учитывая сложность и объем  уголовного дела, суд верно решил, что адвокату Полянскому В.С. следует выплатить денежное вознаграждение в сумме  4256 руб. (из расчета 2128 руб.  х 2).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать их с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на  его иждивении.

Осужденному Елесину В.В. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, и который оставил разрешение вопроса о взыскании с него процессуальных издержек на усмотрение суда.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Елесин В.В. является взрослым и трудоспособным лицом, данных о его имущественной несостоятельности не имеется,  решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в полном объеме, является законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Отсутствие на данный момент источника дохода у осужденного и его временная нетрудоспособность в связи с проведением ему операции, не является основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождением от уплаты издержек, поскольку не исключается возможность получения им доходов в будущем.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, сделанные в нем  выводы являются обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,  также не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного  суда г. Ульяновска от 15 октября 2025 г. в части взыскания с осужденного Елесина Владимира Владимировича процессуальных издержек  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий