УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-003657-04

Судья Анциферова Н.Л.                                                                      Дело № 33-4868/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        2 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Резовского Р.С.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиной Рузальи Касымовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2025 года с учетом определения того же суда от 26 августа 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2636/2025, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Сафиной Рузальи Касымовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Сафиной Р.К., ее представителя Прокофьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Сафина Р.К. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Ульяновской области от 21.10.2024 ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в случае приобретения требуемого страхового стажа продолжительностью 37 лет, либо обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижению возраста 59 лет. При этом в страховой стаж в целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не были засчитаны периоды её трудовой деятельности: 01.01.1990 по 31.07.1992, с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1996 по 31.07.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997, с 01.04.1997 по 30.04.1997 в ***, в связи с отсутствием начислений по заработной плате. С решением ответчика она не согласна, поскольку доказательством её работы в спорные периоды служат, в том числе, сохраненные расчетные листы о начислении заработной платы за указанные периоды. Нарушение *** порядка хранения документов, которые могли бы подтвердить начисление заработной платы, не могут лишать работника права на назначение страховой пенсии. С учетом уточнения требований (л.д. 106-107) просила суд признать незаконным решение ОСФР по Ульяновской области от 21.10.2024 №*** в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 08.02.1990 по 22.05.1990, с 29.03.1991 по 04.08.1991, с 01.01.1990 по 07.02.1990. с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1996 по 31.07.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997, с 01.04.1997 по 30.04.1997; возложить на ответчика обязанность включить в её страховой стаж указанные периоды работы; назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 05.08.2025.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафина Р.К. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в периоды с 08.02.1990 по 22.05.1990, с 29.03.1991 по 04.08.1991 она находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается справкой от 22.11.2024 № ***, выданной ***, действующим в ***, а также копией личной карточки работника по форме Т-2, находящейся в материалах пенсионного дела. Кроме того, в ходе судебного заседания 09.07.2025 истцом на обозрение суду первой инстанции представлялись оригиналы расчетных листов о начислении заработной платы за спорные периоды. О подложности расчетных листов никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика обязанности включить период с 29.03.1991 по 04.08.1991 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости является несостоятельным. Считает, что нарушение работодателем порядка хранения документов, которые могли бы подтвердить начисление заработной платы, не могут лишать работника права на назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2024 Сафина Р.К., *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) (л.д. 71-72).

Решением ОСФР по Ульяновской области от 21.10.2024 Сафиной Р.К. отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет; рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в случае приобретения требуемого страхового стажа продолжительностью 37 лет либо обратиться за назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении возраста 59 лет (л.д. 68-69).

В страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ответчиком не засчитаны следующие периоды: с 01.09.1984 по 03.07.1986 – учеба в ***; с 01.01.1990 по 31.07.1992, с 01.01.1993 по 31.01.1993, с 01.07.1996 по 31.07.1996, с 01.11.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1997 по 31.01.1997, с 01.04.1997 по 30.04.1997 – работа в ***, ввиду отсутствия начислений по заработной плате; с 06.11.2014 по 07.12.2014 – получение пособия по безработице; с 12.01.2015 по 25.01.2015 – работа в ***, так как сведения в трудовой книжке не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета.

05.05.2025 Сафина Р.К. вновь обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона; 400-ФЗ (л.д. 78-79).

Решением ОСФР по Ульяновской области от 08.07.2025 Сафиной Р.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет (л.д. 136-137).

Продолжительность страхового стажа истца, дающая право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, по состоянию на 05.05.2025 определена ответчиком 36 лет 4 месяца 10 дней, что менее требуемой продолжительности 37 лет.

При этом в страховой стаж истца из периодов работы в *** ответчиком засчитаны периоды с 04.08.1986 по 22.05.1990, с 01.07.1992 по 21.04.2013, за исключением периодов без сохранения заработной платы и других неоплачиваемых периодов: 2005 год – 7 дней, 2006 год – 7 дней, 2007 год – 10 дней, 2008 год – 3 дня, 2009 год – 4 дня, 2010 год – 1 день; 2011 год – 3 дня; 2012 год – 1 день.

В страховой стаж истца ответчиком не засчитаны, кроме периодов учебы и получения пособия по безработице, периоды нахождения Сафиной Р.К. в отпусках по уходу за детьми, *** года рождения, *** года рождения: с 23.05.1990 по 28.03.1991, с 05.08.1991 по 02.12.1992.

Сафина Р.К., полагая незаконным отказ в зачете в стаж отдельных периодов работы в *** и в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Частью 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 9 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 этого Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 данной статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи.

Из материалов дела следует, что истец Сафина Р.К. является матерью двоих детей: С*** Д.Р., *** года рождения, С*** И.Р., *** года рождения (л.д. 9).

С учетом решения ОСФР по Ульяновской области от 08.07.2025 спорными периодами, которые не засчитаны ответчиком в страховой стаж Сафиной Р.К., являются периоды нахождения ее в отпусках по уходу за детьми и период с 29.03.1991 по 04.08.1991; все другие периоды за время работы в *** в страховой стаж истца ответчиком засчитаны.

Согласно справке *** от 22.11.2024 № *** (л.д. 82 (оборот)), на которую содержится ссылка в апелляционной жалобе, Сафина Р.К. находилась в дородовом отпуске с 08.02.1990 по 04.04.1990, в послеродовом отпуске – с 28.03.1990 по 22.05.1990; по остальным периодам информацию представить невозможно, так как в архиве организации данные отсутствуют.

Согласно карточке формы Т-2 на Сафину Р.К. (л.д. 112) она находилась в дородовом отпуске с 08.02. по 04.04.1990, послеродовом отпуске – с 28.03. по 22.05.1990, в частично оплачиваемом отпуске с 23.05.1990 по 28.03.1991, в отпуске до 1,5 лет – 05.08.1991 по 02.12.1992, отозвана с 17.07.1992.

Сведений о том, что в период с 29.03.1991 по 04.08.1991 Сафина Р.К. находилась в отпуске по беременности и родам, материалы дела не содержат.

Утверждения Сафиной Р.К. об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены.

Начисления по заработной плате у Сафиной Р.К. в 1991 году отсутствуют (л.д.87-88).

Поскольку перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период отпуска по уходу за ребенком не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж, оснований для зачета в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, периодов отпусков по уходу за детьми, а также периода, в который отсутствуют начисления по заработной плате, не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области, представленным в суд апелляционной инстанции, при условии включения в страховой стаж Сафиной Р.К. периодов работы по решению от 08.07.2025 и с учетом дальнейшего периода работы с 05.05.2025 в ***, страховой стаж 37 лет будет выработан Сафиной Р.К. 25.12.2025 при условии отсутствия периодов отпусков без сохранения заработной платы и других неоплачиваемых периодов за 2025 год.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июля 2025 года                   с учетом определения того же суда от 26 августа 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиной Рузальи Касымовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025.