УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2008-000516-72

Судья Постаногова А.Ф.                                                                      Дело № 33-4785/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скоробогатова Олега Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2025 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу  № 2-558/2008, по которому постановлено:    

возвратить частную жалобу Скоробогатова Олега Геннадьевича на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2025 года по делу № 13-604/2025,

установил:

 

Скоробогатов О.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-558/2008 по иску *** к Вавилову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью его сестры *** и их матери ***. (л.д. 169).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2025 отказано в принятии заявления Скоробогатова О.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-558/2008 по иску *** к Вавилову И.Г. о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 177).

Не согласившись с указанным определением, 07.07.2025 Скоробогатов О.Г. подал частную жалобу, в которой просил освободить его от уплаты государственной пошлины (л.д. 179).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 в удовлетворении ходатайства Скоробогатова О.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2025 отказано, в связи с чем определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025, частная жалоба Скоробогатова О.Г. оставлена без движения, предоставлен срок до 28.07.2025 для уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 183, 184).

29.07.2025 Скоробогатовым О.Г. подана частная жалоба на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы. В данной жалобе заявитель просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо отсрочить ее уплату до получения взысканных решением суда по гражданскому делу № 2-558/2008 денежных средств (л.д. 185).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2025 данная частная жалоба Скоробогатова О.Г. оставлена без движения, предоставлен срок до 18.08.2025 для приведения содержания частной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: указании в частной жалобе требования в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб. либо документов, подтверждающих право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, уменьшения размера государственной пошлины за подачу заявления в суд с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие возможности с учетом материального положения заявителя оплатить государственную пошлину в установленном законом размере (л.д. 187).

Поскольку в установленный срок вышеуказанные недостатки Скоробогатовым О.Г. не были устранены, определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2025 частная жалоба была возвращена  (л.д. 189).

В частной жалобе Скоробогатов О.Г. не соглашается с определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.08.2025, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определение суда от 04.08.2025 об оставлении его частной жалобы без движения до 18.08.2025 он не получал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу части 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалобы должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Копия определения судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2025 об оставлении без движения частной жалобы Скоробогатова О.Г. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Скоробогатова О.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины согласно сопроводительному письму была направлена ему заказным письмом с уведомлением 04.08.2025 (л.д. 188).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80401112858231 судебная корреспонденция в адрес Скоробогатова О.Г. прибыла в место вручения 08.08.2025, 09.08.2025 передана почтальону, 15.08.2025 в 23.00 час. истек срок хранения и 16.08.2025 почтовое отправление возвращено в суд (л.д. 197).

Таким образом, при отсутствии достоверных данных о получении заявителем частной жалобы определения от 04.08.2025 суду надлежало решить вопрос о продлении срока устранения недостатков.

Кроме того, судом апелляционной учитывается, что определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2025 об оставлении без движения  частной жалобы Скоробогатова О.Г. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Скоробогатова О.Г. об освобождении от уплаты государственной пошлины является необоснованным, поскольку проверить обоснованность отказа судьи в освобождении Скоробогатова О.Г. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.06.2025 было возможно исключительно в процедуре апелляционного судопроизводства, права на которое он был лишен. Из частной жалобы Скоробогатова О.Г. от 29.07.2025 однозначно следует, что им обжалуется определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 185).

Требование суда первой инстанции об уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на судебный акт, которым заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, ограничило право Соробогатова О.Г. на доступ к правосудию.

Таким образом, у судьи не имелось оснований ни для оставления без движения частной жалобы Скоробогатова О.Г. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, ни для ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.08.2025 об оставлении без движения частной жалобы Скоробогатова О.Г. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 и определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2025 о возврате частной жалобы Скоробогатова О.Г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Гражданское дело № 2-558/2008 подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе Скоробогатова О.Г. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и решения вопроса о направлении данной частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от  04 августа 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Скоробогатова Олега Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2025 года о возврате частной жалобы Скоробогатова Олега Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-558/2008 направить в Заволжский районный суд г. Ульяновска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе Скоробогатова Олега Геннадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Скоробогатова Олега Геннадьевича об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2025 года.