УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Оленин И.Г. Дело № 12-137/2025
73RS0024-01-2025-000572-86
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 04 декабря 2025
года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Солуянова
Владимира Александровича на постановление судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении Солуянова Владимира
Александровича по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 5-793/2025),
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2025
года Солуянов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Солуянов
В.А. не соглашается с указанным постановлением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава
административного правонарушения.
Отмечает,
что аппарат спутниковой навигации в указанное в протоколе время обеспечивал
передачу информации о географической
широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и
скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного
средства с интервалом передачи не более 30 секунд, через Государственную
автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по
надзору в сфере транспорта, что подтверждается сведениями, представленными
оператором АО «ГЛОНАСС».
Подробно
позиция Солуянова В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу
к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской
деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных
лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32,
12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч
рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При
этом примечанием к указанной норме установлено, что за административные
правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут
административную ответственность как юридические лица.
В вину Солуянову В.А. вменено то, что 28 июня 2025 года в 12
часов 55 минут на 579 км автодороги М-10 СПВК-1 (Великий Новгород) Солуянов
В.А. допустил перевозку пассажиров в междугородном сообщении в соответствии с
путевым листом № 21/4 от 21 июня 2025 года автобусом ***, государственный
регистрационный номер *** с неработающей в установленном порядке аппаратурой
спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (установленная аппаратура не
обеспечивала передачу информации о географической широте и долготе
местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени
и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не
более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему
«ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта), тем самым
допустив осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с
грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Однако с законностью вынесенного по делу постановления
согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей
24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью
2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях дело об административном
правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью
4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или
законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,
протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия
протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении
которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного
протокола.
Согласно
части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях участники производства по делу об административном
правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному
лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о
вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе
путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте
(при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного
телефона или адресу электронной почты).
В
силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному
предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании
сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Содержание указанных
норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого
к административной ответственности, о составлении протокола об
административном правонарушении.
Вместе с тем, в
нарушение статьи 24.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельства в части извещения Солуянова
В.А. на составление протокола об
административном правонарушении надлежащим
образом исследованы не были.
Протокол об административном правонарушении составлен 25
июля 2025 года (л.д.3-4).
Как следует из
содержания указанного протокола, Солуянов
В.А. был надлежащим образом извещен о
времени и месте составления протокола, на составление протокола не
явился.
Вместе с тем, в материалах дела имеется повестка от 02 июля
2025 года № 221 о необходимости явки для составления протокола к 10 часам 20
минутам 25 июля 2025 года, которая адресована Солуянову В.А. (л.д. 8).
Из представленного реестра почтовых отправлений следует, что
указанная повестка фактически направлена по адресу: *** и согласно отчета об
отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** вручена Солуянову В.А.
не была (л.д. 9-12).
Вместе с тем, согласно паспорту, Солуянов В.А.
зарегистрирован по адресу: ***. (л.д. 49).
Какие-либо иные
сведения об извещении Солуянова В.А. о составлении протокола об
административном правонарушении на 25 июля 2025 года в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного
прихожу к выводу о том, что в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях судья районного суда не
исследовал и не оценил обстоятельства дела в части извещения Солуянова
В.А. о составлении протокола об административном
правонарушении на 25 июля 2025 года.
В связи с данным обстоятельством
не может быть признан допустимым доказательством протокол об административном
правонарушении от 25 июля 2025 года.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку допущенные должностным лицом при составлении
протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными,
оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным,
подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 23 сентября 2025 года, вынесенное в отношении
Солуянова Владимира Александровича по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном
правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В. Сайгин
