УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Материал № 22-1838/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 декабря 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Синикина
А.С.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.М.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Фаттахова А.Х. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 2 октября 2025 года об удовлетворении представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и ходатайства осужденного
СИНИКИНА Алексея
Сергеевича,
***, ***, ***,
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Синикин А.С. приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2021 года осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 29 декабря 2020 года, окончание срока
отбытия наказания – 28 декабря 2029 года, неотбытый срок наказания в виде
лишения свободы на день рассмотрения представления и ходатайства судом первой
инстанции составлял 4 года 2 месяца 26 дней (л. д. 35).
Администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением,
осужденный Синикин А.С. – с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением принято вышеприведенное решение.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Фаттахов
А.Х. считает постановление незаконным.
Необоснованно сделан вывод, что замена вида
исправительного учреждения является обязанностью, а не правом суда.
Удовлетворительная характеристика не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение. Не дано оценки исполнения задач, предусмотренных ст. 1 УИК
РФ,
наличию у осужденного иска, который в добровольном порядке не
погашается. Кроме того, суд сослался на несуществующее
взыскание.
Просит постановление отменить, передать материал на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления,
- осужденный Синикин
А.С. возражал против доводов представления.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо
тяжких преступлений могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии не менее 1/2 срока наказания.
Суд верно указал, что осужденный Синикин А.С.
отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого
преступления, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности его
перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При
этом, вопреки доводам представления, суд в полной мере учел поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для
разрешения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного
обстоятельства.
Так, правильно установлено, что за весь
период отбывания наказания на осужденного Синикина А.С. с марта по май 2021
года наложено 7 взысканий за нарушение Правил внутреннего распорядка ***
Также обоснованно судом учтено, что за весь
период отбывания наказания осужденный поощрялся 27 раз за добросовестное
отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.
Верно при принятии обжалуемого решения судом
принято во внимание, что осужденный Синикин А.С. трудоустроен, с 27 февраля
2025 года отбывает наказание на облегченных условиях, выполняет работы в
порядке ст. 106 УИК РФ, правильно реагирует на мероприятия воспитательного
характера, адекватно воспринимает критику, старается делать правильные
выводы, принимает участие в общественной
жизни отряда и колонии, с 27 апреля 2024 года на профилактических учетах не
состоит, обучался и приобрел ряд специальностей, имеющийся иск погашает из
заработной платы.
Оценив в совокупности указанные сведения, суд
пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного с июня 2021 года
является положительным.
Вопреки доводам представления, отсутствие
перечислений денежных средств в добровольном порядке в счет погашения иска не
может служить причиной отказа в переводе в колонию-поселение, поскольку в силу
положений ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса о возможности перевода в
колонию-поселение подлежат учета 2 основания: отбытие необходимой части срока
лишения свободы и положительное поведение осужденного. А потому в данной части
доводы представления отклоняются как противоречащие требованиям
уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Кроме того, наряду с изложенным выше судом
правильно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения,
которая не только поддержала ходатайство осужденного, но и сама ходатайствовала
перед судом о переводе Синикина А.С. для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что именно
администрация непосредственно осуществляет деятельность, направленную на
исправление осужденных, следовательно, может дать объективную оценку личности и
поведению Синикина А.С.
На основе анализа всех обстоятельств и данных
о поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно
пришел к выводу, что его поведение за время отбывания наказания свидетельствует
о возможности достижения целей наказания при отбывании им наказания в
колонии-поселении.
При этом суд апелляционной инстанции
принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания
наказания. И в колонии-поселения осужденный может быть трудоустроен на
оплачиваемую работу, что создает дополнительные гарантии возмещения ущерба от
преступления, а в случае злостного нарушения установленного в колонии-поселения
порядка отбывания наказания в силу ч. 4 ст. 78 УИК РФ Синикин А.С. может быть
вновь переведен в исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения апелляционного представления не имеется.
В то же время постановление подлежит в связи
с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, в описательно мотивировочной части суд,
верно сославшись на п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ и установив отбытие осужденным
более 1/2 срока наказания, предоставляющей ему право обратиться с ходатайством
о переводе в колонию-поселение, ошибочно указал на необходимость отбытия
Синикиным А.С. не менее 2/3 срока наказания.
Кроме того, суд неправильно указал на наличие
у осужденного взыскания от 31 мая 2025 года, что не соответствует данным в
справке о поощрениях и взысканиях, согласно которым последнее взыскание
налагалось на осужденного 31 мая 2021 года.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции
считает необходимым в данной части внести в описательно-мотивировочную
часть постановления изменения, уточнив, что
в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания, а также дату
взыскания - 31 мая 2021 года.
Кроме того, из обжалуемого постановления
следует, что фактически судом рассмотрены аналогичные ходатайство осужденного и
представление администрации исправительного учреждения. Вместе с тем, в
резолютивной части суждения в части разрешения указанного выше представления не
приведено.
В целях исключения в дальнейшем сомнений и
неясностей при исполнении постановления суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части внести
изменения, дополнив резолютивную части указанием об удовлетворении и
представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Иных существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2025 года в
отношении осужденного Синикина Алексея Сергеевича изменить.
Уточнить в
описательно-мотивировочной части
- что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК
РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких
преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания,
- дату взыскания от
31 мая 2021 года.
Дополнить
резолютивную часть указанием об удовлетворении также представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
В остальном
постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
