УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело №7-921/2025
73RS0008-01-2025-000557-09
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якута М.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Кемень» Егорцева Алексея Викторовича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 01 августа 2025 года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 24 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Кемень» (дело № 12-1-65/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 01 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Кемень» (далее - ООО «Кемень») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2025 года
указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде
штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Кемень» Егорцев А.В. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с
прекращением производства в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
Указывает, что
общество перевозило делимый груз – цемент, который является подвижным грузом, в
связи с чем при движении автомобиля указанный груз распределяется в
цистерне/прицепе автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости,
торможение), а также от рельефа дороги, соответственно, ни водитель, ни
грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного
средства.
Кроме того отмечает,
что вмененное правонарушение совершено впервые.
Подробно позиция генерального
директора ООО «Кемень» Егорцева
А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
заслушав защитника юридического лица Бикеева Н.О.,
поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что деяние ООО
«Кемень» верно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой
нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50
процентов без специального разрешения.
Согласно пункту 23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
(Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки
по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем
для данного транспортного средства.
В соответствии с пунктом
2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее
– Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается
осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных
средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых
более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства
и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных
средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов
без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от
01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и
(или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Постановление
Правительства РФ №2060, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).
В силу части 2
Постановления Правительства РФ №2060, под тяжеловесным транспортным средством
понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса
которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или)
допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к
настоящим Правилам.
Из материалов дела
следует, что 24 июля 2025 года в 21:38:23
на 8 км 385 м автомобильной дороги Инза-Оськино-граница
области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным
средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного
автопоезда, в нарушение пункта 23.5
Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ,
Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял движение
тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку согласно
акта № *** измерения параметров транспортного средства превысил допустимый
показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,66% (2.606 т.) на ось №2
(погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.106 т на ось №2 при
допустимой нагрузке 8.500 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кемень».
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Кемень» к административной
ответственности соблюдены.
Доводы жалобы об отсутствии превышения общей массы транспортного
средства, а также указание на характер груза (цемент), не ставят под сомнение
достоверность проведенных измерений, при которых выявлено превышение допустимой
нагрузки на ось транспортного средства.
Из положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным
транспортом следует, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом
или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы
общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось
транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы
транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного
средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство
относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма
(пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности
автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке
делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля
возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что
влекло бы причинение ущерба дорожному полотну. Такое подзаконное регулирование
обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по
автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с
грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять
процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую
нагрузку на ось, без специального разрешения.
Таким образом, характер груза, при перевозке которого возможно его
произвольное перемещение, не освобождает собственника (владельца) транспортного
средства от соблюдения требования законодательства, устанавливающего
ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки
на ось транспортного средства.
В рассматриваемом деле установлено, что указанное транспортное средство
осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без
специального разрешения, что является нарушением. Объективных данных,
свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не
содержат.
С учетом представленных в дело документов, касающихся поверки средств
измерений, и принимая во внимание требования, установленные Порядком осуществления
весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом
Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, следует признать, что измерение
нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае проведено
сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей
поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик
транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о
том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное
техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение,
было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Оснований усомнится
в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям
Приказа Минтранса России №348, не имеется и при настоящем рассмотрении дела по
жалобе не представлено. Соответствие места установки оборудования АПВГК
требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных
средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено
представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля и актами
от 21 августа 2024 года, 27 ноября 2024 года, 04 марта 2025 года и 05 июня 2025
года.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного
средства №*** от 25 июля 2025 года соответствует требованиям Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств,
утвержденного Приказом Минтранса России №348. Оснований ставить под сомнение
правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения
весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт
содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке
общей массы транспортного средства и нагрузки на оси.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать
о невозможности со стороны юридического лица осуществлять контроль за
соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением
соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае
их превышения, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 01 августа 2025 года и решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2025 года, вынесенные по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Кемень», оставить
без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Кемень» Егорцева
Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
