УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зимина Н.Г. Дело №7-931/2025
73RS0012-01-2025-001055-49
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Стройальянс» Ивашуты Олега Витальевича на
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01
августа 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Стройальянс» (дело № 12-1-335/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.08.2025 общество с
ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее ООО - «Стройальянс»)
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.09.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Стройальянс»
Ивашута О.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «Стройальянс» не является владельцем транспортного средства,
поскольку оно передано по договору аренды в ***, что подтверждается копиями
договора аренды, акта приема – передачи транспортного средства, договоров
лизинга, договоров поставок, договора субподряда, счетов-фактур и платежных
поручений, приказа о приеме на работу водителя, путевого листа и
пропуска-талона.
Не соглашается с
выводами о том, что владельцем транспортного средства является лицо, которому
передано бортовое устройство, поскольку законодательством не предусмотрена
обязанность переоформления бортового устройства на арендатора транспортного
средства.
Ссылаясь на сложное
финансовое положение общества и наличие обязательств по договорам лизинга,
просит уменьшить сумму административного штрафа.
Подробно позиция генерального
директора ООО «Стройальянс»
Ивашуты А.В. изложена в жалобе.
Одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на
обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению
не подлежит.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что деяние ООО «Стройальянс» верно квалифицировано по ч.4
ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более
10 процентов без специального разрешения.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 13.06.2025 в 17:07:20 по адресу 31 км 740 м автодороги
Димитровград – Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством марки ***, государственный регистрационный
номер ***, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение
п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ,
постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060,
осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального
разрешения, поскольку согласно акта измерения параметров транспортного средства
превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного
транспортного средства на 18,13 % на ось
№3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,450 т на ось №3 при
допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного
средства на 15,09 % на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с
нагрузкой 9,207 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Стройальянс».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № ***, поверка была действительна до
03.07.2025.
При вынесении
постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с
требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства
его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Стройальянс» к административной ответственности
соблюдены.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное
средство находилось во владении и пользовании иного лица - ***, со ссылкой на
договор аренды, акт приема – передачи транспортного средства, договор лизинга,
договоры поставок, договор субподряда, счета-фактуры и платежные документы, приказ
о приеме на работу водителя, путевой лист и пропуск-талон, судьей районного
суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой
не усматриваю.
Судьей районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения ООО «Стройальянс» от
административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку
заключение договора аренды, а также производимые в счет его оплаты платежи, сами
по себе не исключают право владения ООО «Стройальянс» указанным транспортным
средством и его возможности пользования принадлежащим ему транспортным
средством в момент фиксации противоправного деяния.
Из сведений, предоставленных
ООО «РТИТС» в суд следует, что ООО
«Стройальянс», как владелец рассматриваемого транспортного средства, зарегистрировано
в реестре Системы взимания платы «Платон» на основании заявления собственника
(владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в
реестре системы взимания платы. Платежи в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными
средствами, в период совершения вменяемого правонарушения вносились ООО «Стройальянс».
Согласно п.п.3, 4
Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание платы
осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет
регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре
системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий
сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных
средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.
В силу п.42
указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного
средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право
собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца)
транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей.
При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством
указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Из материалов дела
усматривается, что между ООО «Стройальянс» и ООО «РТ-Инвест Транспортные
Системы» (оператор) заключен договор безвозмездного пользования бортовым
устройством с дополнительным соглашением, согласно которому ООО «Стройальянс»
передано бортовое устройство для его установки на принадлежащее ему транспортное
средство, государственный регистрационный номер ***.
По условиям
приведенных Правил на ссудополучателя возложена обязанность не передавать
бортовое устройство третьим лицам, а в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным
средством, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в
течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это
транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным
средством третьему лицу.
Между тем, на дату
фиксации административного правонарушения каких-либо заявлений от
ООО «Стройальянс» в адрес оператора ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не
поступало, бортовое устройство не возвращалось. Само *** в ООО «РТ-Инвест
Транспортные Системы» также не обращалось.
При таких
обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство
безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах
последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Нарушений норм
процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы
материального права применены правильно.
Вместе с тем
полагаю, что обжалуемые акты подлежат изменению, поскольку по делу, в том числе
с учетом представленных суду доказательств материального положения юридического
лица, усматриваются основания для назначения административного штрафа с
применением положений, установленных в ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере
менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией
ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его до 150 000 рублей.
Кроме того, полагаю
необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения вывод о
том, что фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются
постановлением уполномоченного должностного лица, поскольку обжалуемое в
порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться доказательством по
делу.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 августа 2025 года
и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс»,
изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.
Исключить из
мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства
правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица.
В остальной части
указанные акты оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Стройальянс» Ивашуты Олега Витальевича - без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
