УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-002522-14

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-4720/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                18 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Юдина Сергея Николаевича – Потаповой Виктории Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2025 года по делу № 2-1989/2025, по которому с учетом определения судьи от 29 августа 2025 года об исправлении описки постановлено:

 

исковые требования  Министерства  имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Юдину  Сергею Николаевичу  о возложении обязанности освободить земельный участок путём демонтажа расположенных объектов, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами -  удовлетворить частично.

Обязать  Юдина Сергея Николаевича освободить  земли, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью 230 кв.м., расположенные севернее земельного участка с  кадастровым номером *** путем демонтажа хозяйственного строения и деревянного забора.

Взыскать с Юдина Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности освободить земельный участок путём демонтажа расположенных объектов, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Юдину С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок путём демонтажа расположенных объектов, взыскании неосновательного обогащения.

 

Требования мотивированы тем, что Юдин С.Н. является собственником земельного участка *** в *** общей площадью 547 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Ответчиком фактически произведен самозахват земли, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенной восточнее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***

Истец просил суд обязать Юдина С.Н. освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенные восточнее земельного   участка с кадастровым номером *** путем демонтажа металлического забора и деревянных брусков; освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 230 кв.м, расположенные севернее земельного         участка с кадастровым номером ***, путем демонтажа хозяйственного строения, деревянного забора; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 26 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 4338 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2024 года по 09 марта 2025 года в размере 180 руб. 80 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

До рассмотрения судом данной апелляционной жалобы по существу от представителя Юдина С.Н. – Потаповой В.С. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ответчика об  отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме данного заявления соблюдены, отказ представителя ответчика Потаповой В.С. от апелляционной жалобы носит добровольный характер, другими сторонами решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

 

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ представителя ответчика Юдина Сергея Николаевич – Потаповой Виктории Сергеевны от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Юдина Сергея Николаевич – Потаповой Виктории Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июня 2025 года прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  02.12.2025.