УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                           Дело № 12-122/2025

73RS0015-02-2025-000347-24

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              6 ноября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова Сергея Петровича на определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 2 сентября 2025 года о возвращении постановления и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области, вынесенного по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томыловский» по ст.17.7 КоАП РФ (дело №5-2-11/2025),

 

установил:

 

определением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.09.2025 постановление и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Томыловский» по ст.17.7 КоАП РФ возвращено прокурору для устранения недостатков.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор не соглашается с вынесенным определением судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование протеста указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает о том, что в материалах дела имеются сведения об извещении юридического лица, поскольку последнему была направлена телеграмма по юридическому адресу о вызове в прокуратуру района для дачи объяснений, а также о рассмотрении вопроса о составлении постановления по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Томыловский».

Подробно позиция прокурора изложена в протесте.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину ООО «Томыловский» было вменено то, что в рамках проверки общества на предмет исполнения требований трудового и гражданского законодательства, и.о. прокурора района на имя председателя ООО «Томыловский» 12.08.2025 направлено требование (телеграмма) о необходимости явиться в прокуратуру района к 12 час. 00 мин. 15.08.2025 для дачи объяснений.

Телеграмма направлена по месту нахождения ООО «Томыловский» по адресу: 433760, Ульяновская область, р.п. Кузоватово, Южный мкр, д.88.

Как указано в постановлении, от получения требвания председатель Общества уклонился, исполнение требования прокурора не обеспечил, в прокуратуру района не явился, уважительных причин неявки не представил, тем самым ООО «Томыловский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (л.д.17-18).

Возвращая материалы дела в прокуратуру для устранения недостатков, судья районного суда указал, что постановление о возбуждении дела вынесено в отсутствие представителя юридического лица. Представленные в материалы дела копии телеграмм и скриншот с телефона не являются допустимым доказательством, подтверждающим надлежащее извещение представителя юридического лица.

Также судья указал, что в постановлении имеются неоговоренные исправления в дате (л.д.5-8).

Вместе с тем, при вынесении определения судьей не было учтено следующее.

Как установлено ст.25.15 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В материалах дела имеется телеграмма от 22.08.2025 о вызове в прокуратуру  председателя ООО «Томыловский» Вильчика А.А. на 29.08.2025 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Томыловский» дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.28).

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что данная телеграмма доставлена, не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.32).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Вместе с тем, при возвращении материалов дела для устранения недостатков надлежаще мотивированной оценки указанным обстоятельствам судьей районного суда дано не было. Мотивированных выводов о том, почему то обстоятельство, что телеграмма доставлена, не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, не было расценено судьей в качестве надлежащего извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела, определение судьи, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, не содержит.

Кроме того, в определении судья указал, что в постановлении имеются неоговоренные исправления в дате. Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении дела, оно вынесено 29.08.2025, при этом цифра «29» написана прописью, однако наличия каких-либо зачеркиваний, подчисток и т.д. не усматривается (л.д.17). При этом из имеющихся материалов дела не следует, что постановление о возбуждении дела вынесено в иную дату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.09.2025, которым постановления и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области возвращено прокурору, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Новоспасского районный суд Ульяновской области со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от         2 сентября 2025 года о возвращении постановления и.о. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области, вынесенного по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томыловский» по ст.17.7 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новоспасский районный суд Ульяновской области со стадии принятия к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов