УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

УИД 86RS0020-01-2025-000088-67

Судья Абдулкина С.Н.                                                                    Дело № 33-4307/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               21 ноября 2025 года    

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Азизовой Айгуль Рамилевны - Илюхина Николая Александровича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.05.2025 по делу № 2-1732/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора г. Белгорода Белгородской области, действующего в интересах Пасько Веры Викторовны, к Азизовой Айгуль Рамилевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Азизовой Айгуль Рамилевны в пользу Пасько Веры Викторовны неосновательное  обогащение в размере 590 000 руб.

Взыскать с Азизовой Айгуль Рамилевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 800 руб.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя               Азизовой А.Р. – Илюхина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

прокурор г. Белгорода Белгородской области, действующий в интересах Пасько В.В., обратился в суд с иском к Азизовой А.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 по заявлению Пасько В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В ходе предварительного расследования установлено, что в результате мошеннических действий неустановленные лица в отношении Пасько В.В. путем обмана последней под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, завладели принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 1 460 000 руб., которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета, а также абонентские номера. В результате совершенного преступления Пасько В.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

14.02.2024 Пасько В.В. в отделении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оформлен кредит в размере 550 000 руб.

Указанные денежные средства через банкомат «АЛЬФА-БАНК» Пасько В.В. были переведены на расчетный счет *** несколькими транзакциями 260 000 руб., 220 000 руб., 70 000 руб.

14.02.2024 Пасько В.В. в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта с лимитом 340 000 руб., с которой она обналичила денежные средства в размере 40 000 руб. и через банкомат «АЛЬФА-БАНК» внесла на расчетный счет ***

Таким образом, на расчетный счет ***, открытый на имя Азизовой А.Р., потерпевшей были переведены денежные средства в общей сумме 590 000 руб. Каких-либо денежных или иных обязательств Пасько В.В. перед Азизовой А.Р. не имеет.    

В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных   требований   относительно    предмета    спора,   АО «АЛЬФА-БАНК».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Азизовой А.Р. - Илюхин Н.А. просит решение суда отменить как незаконное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что Азизова А.Р. является жертвой мошенников, которые воспользовались ее расчетным счетом помимо ее воли. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик является подозреваемой или обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу, не доказан факт получения денежных средств именно Азизовой А.Р., а не третьим лицом.

Обращает внимание на то, что поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства были обналичены в банкомате г. Самары, тогда как Азизова А.Р. в указанный день находилась в г. Ульяновске, что подтверждается справкой с места учебы. Доказательств того, что банковская карта, с помощью которой были обналичены денежные средства, была открыта и получена Азизовой А.Р., также не имеется.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также тот факт, что Пасько В.В. и Азизова А.Р. между собой не знакомы и никаких договорных либо иных отношений и обязательств не имеют, считает, что денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку, переводя денежные средства на незнакомый расчетный счет, Пасько В.В. осознавала, что каких-либо обязательств либо встречного представления  от владельца расчетного счета не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Белгорода Белгородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Азизовой А.Р. - Илюхина Н.А. – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует,  что   в период времени с 18 час. 27 мин. 13.02.2024 до 11 час. 07 мин. 19.12.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте,  путем обмана под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета завладели денежными средствами в общей сумме 1 460 000 руб., принадлежащими  Пасько В.В., которые она самостоятельно перевела на расчетные банковские счета, а также абонентские номера, входящие в номерную емкость ПАО «***. В результате совершенного преступления Пасько В.В. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

27.02.2024 старшим следователем отдела № 2 УМВД России по г.Белгороду по заявлению Пасько В.В., *** года рождения, возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.81).

Постановлением старшего следователя отдела № 2 УМВД России по г.Белгороду от 27.02.2024 Пасько В.В. признана потерпевшей по уголовному делу *** (т.1 л.д.84 оборот-85).

Из квитанций от 14.02.2024 следует, что в банкомате на расчетный счет                                           №*** номер карты ***, внесены денежные средства в размере 260 000 руб., 220 000 руб., 70 000 руб., 40 000 руб. (т.1 л.д. 88).  

Расчетный счет *** открыт на имя Азизовой А.Р. (т.1 л.д.89).

Из выписки по счету *** Азизовой А.Р. следует, что 14.02.2024 на указанный расчетный счет внесены денежные средства в размере 260 000 руб. (в 16:45:33), 220 000 руб. (в 16:47:35), 70 000 руб. (в 16:49:42), 40 000 руб. (в 18:08:03) наличными в г. Белгороде, как установлено, внесены Пасько В.В., и были сняты наличными в тот же день в г. Самаре в период времени с 18:11:11 до 19:17:30 (т.1 л.д.105-106, 173-175).

Кроме того на вышеуказанный счет Азизовой А.Р.14.02.2024 внесены наличными денежные средства в размере 100 000 руб., 190 000 руб., 110 000 руб. в г. Липецке, дважды в размере 100 000 руб. в г.Владикавказе, 45 000 руб. в г. Анапе.

Как установлено судом, перечисление денежных средств на расчетный счет ***, открытый на имя Азизовой А.Р., осуществлялось                Пасько В.В., введенной в заблуждение злоумышленниками.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Белгороду от 09.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.100).

На основании постановления заместителя прокурора г. Белгорода от 01.11.2025, представленного в суд апелляционной инстанции, постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 09.11.2024 отменено.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возникновении у ответчицы неосновательного  обогащения  в  связи  с  тем, что на принадлежащий ей счет в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства, принадлежащие Пасько В.В., в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, так как у ответчицы каких-либо законных оснований для получения от истицы денежных средств не имелось, отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что истица переводила спорные денежные средства на расчетный счет ответчицы в целях благотворительности или в дар, при этом ответчица не представила суду допустимых доказательств неполучения ею спорной денежной суммы.

Так, из документов, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК», следует, в отношении Азизовой А.Р. имеются сведения об открытии 05.02.2024 счетов: *** (не закрыт), к которому привязана карта *** (закрыт 30.04.2025), к которому привязана карта *** (установленный лимит 5000 руб.) (закрыта по инициативе клиента 28.02.2025). Карты были активированы посредством услуги Альфа-Мобайл и ввода СМС, направленных на телефон клиента о подтверждении активации карт 05.02.2024 в 14:28:10 и 14.39.55 (т.1 л.д.171, 221,  т.2 л.д.5, 12).

05.02.2024 Азизова А.Р. обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» путем заполнения анкеты клиента с указанием мобильного телефона *** и данных паспорта о присоединении к   договору   о   комплексном   банковском    обслуживании    физических лиц в АО «Альфа-Банк» и  открытии текущего счета, где имеется её личная подпись (т.1 л.д.101).

Далее 05.02.2024 от Азизовой А.Р. поступило в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление на открытие текущего счета ***, предоставления и направлении  на её номер мобильного телефона, указанного ею в анкете, средств доступа  к услугам  Интернет Банк  «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл»,  сообщив данные своего паспорта, которое подписано простой электронной подписью 05.02.2024 в 14:17:40 (МСК). С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО  «АЛЬФА-БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» была ознакомлена и согласна (т.1 л.д.104).

Кроме того, в анкете-заявлении от 05.02.2024, подписанным как лично, так и  простой электронной подписью в 14:38:49 (МСК), на получение кредитной карты она просит банк рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и дает согласие  на получение кредитной карты и подтверждает получение кредитной карты *** Ей были выданы Индивидуальные условия кредитования договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом 5000 руб., в которых  указано, что ранее выданную вышеуказанную карту считать кредитной картой к счету кредитной карты. Индивидуальные условия также подписаны простой электронной подписью в 14:38:49  (МСК) (т.1 л.д.102-103, 223-228).

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК» простая электронная подпись (ПЭП) – это набор  электронных данных, который присоединяется к электронному документу и позволяет подтвердить, что документ был подписан конкретным лицом, обычно создается с помощью программного обеспечения, использующего   симметричное шифрование, хеш-функции и/или сертификаты, но без обязательного применения квалифицированных средств защиты. Электронная подпись посредствм использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с договором. Ключом ПЭП клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента (т.2 л.д.3, 12).

По сообщению ПАО «Мегафон» абонентский номер *** с 22.08.2023 выделен *** года рождения, как пояснил представитель ответчика, это *** Азизовой Айгуль Рамилевны.

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ***, предоставленной представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, 05.02.2024 в период с 15:17:41 до 15:41:50 поступило 13 входящих сообщений с АО «АЛЬФА-БАНК» Ульяновской области, который совпадает с периодом времени оформления электронной подписи в Банке Азизовой А.Р. и активации оформленных на её имя карт по московскому времени с 14:17:40 до 14:38:49,   и  в  период  с   19:14:21    до    19:20:28    поступило    4   сообщения с АО «АЛЬФА-БАНК» Ульяновской области, 14.02.2024  имели место входящие сообщения в 17:45:21 и 17:48:38, совпадающее с моментом поступления денежных средств на счет Азизовой А.Р., указанным в выписке по счету по московскому времени.

В соответствии с договором о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся приложением к распоряжению АО «АЛЬФА-БАНК» от 29.01.2024 №232, утвержденным Приказом ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 10.11.2022 №499, заключение договора между банком и клиентом осуществляется  путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ одним из следующих способов: на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента и в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента, в том числе в Интернет-канале (пункты 2.1.1., 2.1.2.).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что банковская карта *** с помощью которой обналичены денежные средства, была открыта и получена Азизовой А.Р., и что сама Азизова А.Р. сама стала жертвой мошенников, судебная коллегия отклоняет.

Так, из вышеуказанных доказательств следует, что Азизова А.Р. лично обращалась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, подписанным собственноручно, на открытие текущего счета (.1 л.д.101) и с заявлением об открытии текущего счета ***, к которому привязана карта ***, предоставлении и направлении  на её номер мобильного телефона, указанного ею в анкете, средств доступа  к услугам  Интернет Банк  «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», подписанным простой электронной подписью, в которых выразила согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д.104).

При этом сторона ответчика признает факт заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом 5000 руб., который также подписан простой электронной подписью в тот же день.

С заявлением о совершенных в отношении неё мошеннических действиях  в органы полиции Азизова А.Р. не обращалась.

Учитывая, что спорная денежная сумма поступила со счета истицы на счет ответчицы, при этом ответчицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между  сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истица имела намерение безвозмездно передать ответчице спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, то вывод суда о том, что на стороне ответчицы имеется неосновательное обогащение, является обоснованным.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли истицей переводы денежных средств ответчице и в счет исполнения каких обязательств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо переводы  осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы стороны ответчицы о том, что денежные средства она не получала, банковская карта ей не принадлежала, и что она стала сама жертвой мошенников надлежащими доказательствами не подтверждены, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, поэтому не являются основанием для отказа в иске прокурору. Кроме того, обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

При этом в случае передачи банковской карты в руки третьих лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Следует учитывать, что информация о перечислении денежных средств истицы именно на счет ответчицы была передана ей в телефонном разговоре с неустановленным лицом, на который она и перечислила принадлежащие ей денежные средства под предлогом перевода их на безопасный счет, в результате чего она была введена в заблуждение путем обмана, поскольку денежные средства ей не были возвращены.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства были сняты в банкомате в г.Самаре, а Азизова А.Р. находилась в этот день на учебе в г.Ульяновске, не опровергает факт поступления 14.02.2024 денежных средств на её счет, а снятие денежных средств с данного счета происходило в тот же день с 18:11:11 час. до 19:17:30 час. Согласно справке с места учебы Азизовой А.Р. на занятиях 13 и 14 февраля она не присутствовала, только участвовала в эти дни (без указания времени) в организации мероприятия, посвященного дню Святого Валентина (т.1 л.д.108-109). 

При этом в случае передачи банковской карты в руки третьих лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.05.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Азизовой Айгуль Рамилевны  - Илюхина Николая Александровича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025.