УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-003936-15
Судья Резовский
Р.С.
Дело № 33-5044/2025
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 9
декабря 2025 года
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Самылиной О.П.,
при секретаре Синчуговой
А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Патрикеевой Галины Викторовны на определение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 16 сентября 2025 года о восстановлении пропущенного
процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по
гражданскому делу № 2-11/2025, по которому постановлено:
заявление Патрикеева Валерия Анатольевича о
восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о
взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2025 по исковому
заявлению Патрикеева Валерия Анатольевича к Патрикеевой Галине Викторовне о
признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества
супругов удовлетворить.
Восстановить Патрикееву Валерию Анатольевичу срок для подачи
заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2025 по
исковому заявлению Патрикеева Валерия Анатольевича к Патрикеевой Галине
Викторовне о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого
имущества супругов,
установил:
Патрикеев В.А. в лице своего представителя Шлепкова К.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании
судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Патрикеева В.А. к
Патрикеевой Г.В. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно
нажитого имущества супругов (т. 4 л.д. 194-207).
Одновременно заявил ходатайство о восстановлении
срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему
гражданскому делу.
В обоснование ходатайства ссылается на уважительность
пропуска процессуального срока, поскольку необходимые
документы для обращения в суд находились в бухгалтерии *** и были выданы
заявителю только 15.08.2025. При этом полагает, что процессуальный срок
пропущен незначительно (на 2 дня с момента вынесения апелляционного определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
13.05.2025).
Патрикеев В.А. просил суд восстановить пропущенный
процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Рассмотрев
заявление о восстановлении процессуального срока, суд принял приведенное выше
определение.
Не
согласившись с определением суда, Патрикеева Г.В. в частной жалобе просит его
отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу
заявления о взыскании судебных расходов отказать (т. 5 л.д. 95-96).
В обоснование жалобы указывает, что судом
неправильно применены нормы процессуального закона, регулирующие порядок
восстановления пропущенного
процессуального срока. Доводы о нахождении необходимых документов в бухгалтерии
***, незначительности пропущенного срока не являются основанием для
восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о
взыскании судебных расходов. Уважительных причин, объективно препятствующих
Патрикееву В.А. своевременно совершить процессуальное действие, не имеется.
В возражениях на частную жалобу представитель
Патрикеева В.А. – Шлепков К.Д. просит определение суда оставить без изменения,
частную жалобу – без удовлетворения (т. 5 л.д. 110-112).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений в соответствии
со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В
статье 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных
расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной,
кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному
при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд,
рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,
принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде
первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке
надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может
быть восстановлен судом (часть 2).
На основании части 1
статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным
законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно
определению
Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 1826-О гарантией
реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц служит предусмотренная частью второй
статьи 103.1 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать
перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи
заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока
решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования
фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения.
Поскольку
нормы Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии
которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин
принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос
о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока
решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования
фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по
правилам, установленным статьями 67,
71
ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Патрикеев В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым
заявлением к Патрикеевой Г.В. о признании имущества совместно нажитым и разделе
совместно нажитого имущества супругов.
Решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 15.01.2025 исковые требования Патрикеева В.А. к Патрикеевой Г.В.
о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества
супругов удовлетворены частично (т. 4 л.д. 7-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.05.2025 решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15.01.2025 оставлено без
изменений (т. 4 л.д. 91-100).
В
кассационном порядке судебные акты не обжалованы.
15.08.2025 от представителя Патрикеева В.А. – Шлепкова К.Д поступило заявление о взыскании судебных
расходов, понесенных Патрикеевым В.А. при рассмотрении настоящего гражданского
дела, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Удовлетворяя
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании
судебных расходов, суд первой инстанции учел незначительность пропуска срока,
дату получения Патрикеевым В.А. копии апелляционного определения, обращение с
заявлением о взыскании судебных расходов в разумный срок после получения копии апелляционного
определения.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку институт
восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц,
добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о
судебных расходах в установленный законом срок.
Последним
судебным актом,
принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 13.05.2025.
В
апелляционном определении указана дата изготовления мотивированного
апелляционного определения – 27.05.2025 (т. 4 л.д. 100).
Лицам,
участвующим в деле, апелляционное определение направлено 05.06.2025 (т. 4 л.д.
113).
Учитывая
приведенные обстоятельства, подтверждающие отсутствие недобросовестности и
злоупотребления со стороны Патрикеева В.А. процессуальными правами,
незначительность пропуска процессуального срока (на 2 дня с момента оглашения
резолютивной части апелляционного определения), а также недопустимость
установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию,
реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о признании причин пропуска срока уважительными, а
срок подлежащим восстановлению.
Доводы
частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления
пропущенного срока, оснований для применения положений части 2
статьи 103.1 ГПК РФ по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
При
вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм
гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем
судебный акт не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16
сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Патрикеевой
Галины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Судья О.П. Самылина
