УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-004826-61 Судья Бокач Е.Б.
Дело № 33-4904/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 19 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1223/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Городская теплосеть»
удовлетворить частично.
Взыскать с Сукманова Сергея Евгеньевича (ИНН *** в пользу
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ИНН ***) задолженность за фактически
поставленную тепловую энергию, ГВС, ГВС (ПК) за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 в размере 105 410 руб. 45 коп., пени за
период с 01.06.2021 по 15.03.2024 в размере 24 935 руб. 79 коп., расходы по
оплате государственной пошлины в размере 2905 руб.
Взыскать с администрации города Ульяновска (ИНН ***) в
пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская
теплосеть» (ИНН ***) задолженность за
фактически поставленную тепловую энергию, ГВС, ГВС (ПК) за период с 01.12.2021
по 31.01.2024 в размере 76 830 руб. 17
коп., пени за период с 01.12.2021 по 15.03.2024 в размере 17 209 руб. 77
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 руб.
В остальной части
исковых требований Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Городская теплосеть» отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя Ульяновского муниципального унитарного
предприятия «Городская теплосеть» Ураховой О.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульяновское муниципальное
унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее также – УМУП «Городская
теплосеть») обратилось в суд с иском к Сукманову С.Е.
о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что
УМУП «Городская теплосеть» производится отпуск тепловой энергии на жилой дом,
расположенный по адресу: ***.
Сукманов С.Е.
является собственником квартиры *** расположенной в указанном доме на
основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.04.2009 по
делу № 2-494/2009 (23/100 долей в квартире) и апелляционного определения
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
15.11.2022 по делу № 33-3972/2022 (33/100 долей в квартире).
Фактическим пользователем квартиры является Сукманов
С.Е.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по
оплате услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в жилое помещение, в связи с
чем за период с 01.06.2021 по 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 188 232 руб. 95
коп.
УМУП «Городская теплосеть» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сукманова
С.Е. Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района
г.Ульяновска 15.07.2024 вынесен судебный приказ № 2-3168/2024, который был
отменен определением мирового судьи 07.11.2024.
Просили взыскать с ответчика задолженность за фактически
поставленную тепловую энергию, ГВС, ГВС (ПК) за период с 01.06.2021 по
31.01.2024 в размере 188 232 руб. 95 коп., пени в размере 55 943 руб.
45 коп. за период с 01.06.2021 по 15.03.2024, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 5441 руб. 44 коп.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», ТСЖ «Кедр».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить в части.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
квартира, расположенная по адресу: *** в реестре муниципального имущества не
числится, а из искового заявления не следует, что наследники первой очереди, а
также наследники последующих очередей к имуществу отсутствуют. Отмечает, что
споры о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилые помещения,
находящиеся в муниципальной собственности с администрации города Ульяновска
подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области. Полагает, что
требования о взыскании с администрации города Ульяновска задолженности за
фактически поставленную тепловую энергию за вышеуказанное жилое помещение
необоснованны и не подлежат удовлетворению. Также указано на пропуск истцом
срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предоставление коммунальных услуг по горячему
водоснабжению и тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ***,
осуществляет УМУП «Городская
теплосеть».
Квартира № 27, расположенная по
адресу: *** была приобретена *** по договору участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 16.06.1997 *** (л.д.
106, т. 1).
В соответствии с соглашением об определении долей от
20.11.2003 в связи с объединением и перепланировкой трех квартир *** в одну
четырехкомнатную квартиру *** в жилом доме ***, общая долевая собственность
определена следующим образом: 44/100 долей за ***, 33/100 долей ***, 23/100
долей за *** (л.д. 107, т. 1).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
по состоянию на 27.12.2024 следует, что право собственности на вышеуказанную
квартиру зарегистрировано за *** (44/100 долей), за *** (33/100 долей)
(л.д. 32-35, т. 1).
Из представленного истцом расчета задолженности, который
ответчиками не оспаривался, а также
справки о начислениях и оплате по лицевому счету, выписки о
задолженности лицевого счета № *** в отношении жилого помещения, представленных
ООО «РИЦ-Ульяновск», следует, что за период с
01.06.2021 по 31.01.2024 образовалась задолженность в размере 188 232
руб. 95 коп., из которых 168 826 руб. 94 коп. составляет задолженность по
услуге отопление, 19 406 руб. 01 коп. - задолженность по
услугам ГВС (повышающий коэффициент), ГВС, в том числе расход на ХВС, ГВС
подогрев (л.д. 14, т. 1). Кроме того, начислены пени за период с 01.06.2021 по
15.03.2021 в размере 55 943 руб. 45 коп. (л.д. 15‑16, т. 1)
Ссылаясь на наличие указанной задолженности и пени, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199,
200, 210, 218, 249, 539, 540, 549, 1113, 1114, 1151, 1152, 1153, 1154, 1157 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного
кодекса Российской Федерации, разъяснениями
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», признав
обоснованным размер заявленной в иске задолженности, пришел к выводу, что
собственником 56/100 долей спорной квартиры является Сукманов С.Е., а 44/100
доли квартиры являются выморочным имуществом, в связи с чем с них подлежит
взысканию задолженность пропорционально их долям в праве.
Кроме того, суд признал частично обоснованным расчет
заявленных пени и произвел их расчет с учетом постановления Правительства
Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение
дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления
Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых
особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», размер
которых по расчетам суда составил за период с 01.06.2021 по 15.03.2024 (исходя
из заявленных требований) 44 528 руб. 20 коп., распределив указанную сумму
между ответчиками пропорционально долям в праве, при этом уменьшив период и сумму
пеней, подлежащих взысканию с администрации города Ульяновска до 17 209
руб. 77 коп. за период с 01.12.2021 по 15.03.2024.
При этом суд не нашел оснований для применения к заявленным
требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности, о чем было
заявлено администрацией города Ульяновска.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная
коллегия не усматривает.
В
силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Согласно
статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и
издержках по его содержанию и сохранению.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены
от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В
силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые
помещения в порядке наследования по закону переходят в собственность
соответствующего городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.
Согласно
абзацу 2 пункта 1 статьи 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного
имущества (статья 1151)
принятие наследства не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое
помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для
собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за
содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на
капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату
за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ,
бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за
отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не
полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны
уплатить кредитору пени
в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
14.04.2009 по делу № 2-494/2009 за Сукмановым С.Е. признано право собственности
на 23/100 доли квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 59‑60, т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 15.11.2022 по делу № 33-3972/2022 за
Сукмановым С.Е. признано право собственности на 33/100 долей квартиры,
расположенной по адресу: *** в порядке наследования после умершей *** ***.
(л.д. 197-200).
Таким образом, на основании вышеуказанных судебных актов у
Сукманова С.Е. возникло право собственности на 56/100 доли (23/100+33/100) в праве общей долевой собственности на
квартиру, расположенную по адресу: *** после смерти ***
Кроме того, в рамках рассмотрения Ульяновским областным
судом гражданского дела № 33-3972/2022
установлено, что *** являвшаяся сестрой ***. умерла ***, наследниками после ее
смерти являлись Сукманов Е.В., ***
***. умерла ***, *** отказалась от наследства, *** с
заявлением о принятии наследства не обратилась.
С заявлением о принятии наследства после смерти ***
обратился ***, в интересах которого действовал Сукманов С.Е.
В соответствии с постановлением об отказе в совершении
нотариального действия от 28.01.2020 для получения свидетельства о праве
собственности на принадлежащую *** долю в квартире необходимо установить факт
родственных отношений между ***
Учитывая отсутствие документов, подтверждающих родство
Сукманова С.Е. с наследодателем *** то
есть, сведений о том, что он является наследником после ее смерти, а
также доказательств, подтверждающих вступление Сукманова С.Е. в наследство после смерти ***,
основания для признания за Сукмановым С.Е.
права собственности на 44/100 доли в праве общей долевой
собственности в порядке наследования после смерти ***, не установлены.
Также в рамках рассмотрения апелляционным судом
вышеуказанного гражданского дела по
правилам производства в суде первой инстанции, определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.10.2022 администрация города
Ульяновска привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 201-202, т.
1).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вывод
суда о том, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру (44/100)
является выморочным имуществом и перешла
в порядке наследования после смерти *** в собственность муниципального
образования «город Ульяновск», интересы которого представляет администрации
города Ульяновска.
При
этом, со стороны администрации города Ульяновска опровергающих данный вывод
доказательств не представлено.
Также
является необоснованным довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока
исковой данности.
В
обжалуемом решении суд подробно со ссылкой на подлежащие применению положения
статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и
разъяснения пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» привел мотивы,
по которым он пришел к выводу о том, что срок исковой данности по требованиям о
взыскании задолженности не пропущен.
При
этом судом правомерно учтен факт
обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 03.06.2024, то есть в пределах срока исковой
давности, и обращения в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после его
отмены.
Кроме
того, судебная коллегия отмечает, что о том, что 44/100 долей в праве на
спорную квартиру являются выморочным имуществом истец смог узнать только в ходе
настоящего судебного разбирательств, что также свидетельствует о том, что срок
исковой давности, в том числе по требованиям к администрации города Ульяновска,
не пропущен.
Также
является необоснованным довод апелляционной жалобы о подсудности заявленных
требований к администрации города Ульяновска арбитражному суду.
Данный
довод правомерно отклонен судом первой инстанции, так как он противоречит
положениям части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации и части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, так как изначально требования были предъявлены лишь к Сукманову
С.Е., администрация города Ульяновска в качестве соответчика привлечена судом и
разделение заявленных требований не возможно.
Иных
доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в том числе
в части определения размера задолженности и пени, апелляционная жалоба не
содержит.
В целом же доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам
приведенным в суде первой инстанции и им дана надлежащая и полная оценка в
обжалуемом решении.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 июня 2025
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.
