УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-1909/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 декабря 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката
Петровой О.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника -
адвоката Кулябина А.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
октября 2025 года, которым
КУРОПАТКИНА Екатерина Сергеевна,
***, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной
платы ежемесячно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
Куропаткиной Е.С. отменена.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куропаткина Е.С.
признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение
решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние
совершено неоднократно.
Преступление
совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кулябин
А.Ю., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд дал недостаточную
оценку смягчающим обстоятельствам, дающим возможность назначить Куропаткиной
наказание в минимальном размере.
По мнению автора жалобы, такие обстоятельства как признание
вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников формально
перечислены судом, однако недостаточно оценены в совокупности.
Указывает, что Куропаткина ранее не судима, не привлекалась
к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на
учетах у врачей не состоит.
Просит изменить приговор, снизить размер наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы,
прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
мотивированным.
Приговор в отношении
Куропаткиной Е.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Куропаткина Е.С. осознавала характер и последствия
заявленного ею ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что
обвинение, с которым осуждённая согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Куропаткиной Е.С. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.
Наказание осуждённой
назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осуждённой, влияния наказания на ее исправление и
условия жизни ее семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельства,
смягчающие наказание оценены в совокупности надлежащим образом, в связи с чем,
назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Сведения об
осуждённой, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и суд, именно
с учётом, в том числе и этих сведений, назначил осуждённой справедливое
наказание, как по своему виду, так и по сроку.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённой допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 27 октября 2025 года в
отношении Куропаткиной Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через
суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017
и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
