УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73MS0013-01-2025-000457-21

Судья Куренкова О.Н.                                                                  Дело № 33-4573/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        14 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Дмитрия Вячеславовича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2025 года, с учетом определения того же суда от 20 августа 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-1274/2025, по которому постановлено:

исковые требования Кузнецова Германа Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Веселову Дмитрию Вячеславовичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Веселова Дмитрия Вячеславовича возобновить действие договора оказания спортивных услуг №*** от 30 июля 2023 года, предоставив Кузнецову Герману Анатольевичу возможность посещения клуба *** по адресу: ***, и продлить срок его действия на период с 02 ноября 2024 года по дату фактического возобновления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселова Дмитрия Вячеславовича в пользу Кузнецова Германа Анатольевича неустойку 26 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф 18 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, почтовые расходы 286 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселова Дмитрия Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ИП Веселова Д.В. – Дементьевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Кузнецова Г.А., его представителя Григорьева А.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Кузнецов Г.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Веселову Д.В. (далее - ИП Веселов Д.В.) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 30.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания спортивных услуг № *** на посещение клуба *** по адресу: ***, в срок с 06.022024 по 05.02.2026 со свободным посещением.

23.07.2024 и 05.08.2024 представители ответчика вручали истцу уведомления о нарушении им правил клуба ***, до подписания которых ему блокировали выход из клуба.

02.11.2024 истец получил уведомление № *** о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с грубыми нарушениями правил клуба: систематическое литье воды на раскаленное оборудование и каменку в финской сауне СПА-зоны клуба. В тот же день ему был заблокирован вход в личный кабинет на сайте клуба.

10.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возобновлении действия договора, по результатам рассмотрения которой ИП Веселов Д.В. не нашел оснований для удовлетворения претензии, о чем уведомил истца письмом от 16.12.2024.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ИП Веселова Д.В. возобновить действие договора оказания спортивных услуг № *** от 30.07.2023, предоставить Кузнецову Г.А. возможность посещения клуба *** по адресу: *** и продлить срок его действия на период с 02.11.2024 по дату фактического возобновления, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в сумме 18 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 286 руб.

Определением суда от 26.05.2025 производство по делу в части исковых требований Кузнецова Г.А. о взыскании неустойки за период с 31.01.2025 по дату фактического возобновления действия договора оказания спортивных услуг в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Фурсов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Веселов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части возложения на него обязанности возобновить действие договора оказания спортивных услуг № *** от 30.07.2023, предоставив Кузнецову Г.А. возможность посещения клуба ***, и продлить срок его действия, а также в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие неоднократное нарушение истцом Правил клуба, в частности видеозапись, что является основанием для отказа ответчика от исполнения договора, заключенного с Кузнецовым Г.А. Последним были нарушены пункты 8.46.15, 8.46 Правил клуба о запрещении посетителю клуба входить на территорию служебных и технических помещений без письменного разрешения исполнителя, пункт 8.37 Правил Клуба о запрещении посетителю лить воду на термодатчики, раскаленное оборудование и каменки и самостоятельно изменять влажность и температуру воздуха, пункт 8.46.7 о запрещении создавать дискомфорт другим посетителям клуба.

Указывает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им условий договора. Он не обращался в адрес ответчика с претензией на необоснованное обвинение в нарушении Правил клуба. Просит учесть, что свидетелю *** также выдавалось клубом уведомление о недопустимости нарушений Правил клуба в связи с аналогичными нарушениями им Правил клуба, в связи с чем к показаниям данного свидетеля следует отнестись критически. 

Не соглашается с выводом суда о преждевременности принятия ответчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, считает его необоснованным, не соответствующим материалам дела и противоречащим условиям заключенного договора оказания спортивных услуг. Нарушение Правил клуба не обязывает исполнителя приостанавливать исполнение услуги, но является основанием для расторжения договора. Ограничение истцу доступа исключительно в СПА-зону клуба является техническим невозможным. Вывод суда о недоказанности повторения нарушений истцом Правил клуба является необоснованным, поскольку в тексте решения указано на четыре случая нарушения истцом Правил клуба.

Полагает, что отказ ответчика от исполнения договора, заключенного с истцом, на основании нарушения им Правил клуба является законным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ИП Веселов Д.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-20).

На основании агентского договора от 01.12.2021 № *** ИП Фурсов А.В. организует продвижение товаров и услуг ИП Веселова Д.В., в том числе продажу абонементов в клуб *** посредством интернет-магазина (л.д. 160-161, 171-177).

На сайте клуба *** размещена оферта (договор) об оказании основных, сопутствующих и дополнительных услуг, оказываемых клубом в соответствии с условиями пакета, приобретаемого клиентом. В соответствии с разделом 2 оферты посетитель обязуется соблюдать правила клуба, условия оферты, нарушение условий настоящей оферты и /или правил клуба посетителем влечет невозможность оказания основных, сопутствующих или дополнительных услуг и может привести к приостановке или к отказу в их оказании, а в случае неустранения нарушений – к расторжению договора.  Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством (л.д.10-11, 26-27).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал данную оферту, выбрав пакет «акция 2 года» со сроком действия с 06.02.2024 по 05.02.2026, свободное посещение клуба по адресу: *** (л.д. 9).

Согласно Правилам клуба FITNESS HOUSE их соблюдение является обязательным условием для возможности использования услуг клуба. Несоблюдение правил клуба посетителем создает невозможность оказания услуг и может привести к приостановке их оказания. Уведомить посетителя о необходимости устранения нарушения правил клуба может любой сотрудник клуба в устной форме лично или по телефону. В случае неустранения нарушения правил клуба исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 26-41).

Таким образом, сторонами по делу был заключен публичный договор оказания спортивных услуг. Кузнецов Г.А. был уведомлен исполнителем о расторжении договора в том случае, если он не устранит допущенные им нарушения.

15.07.2024, 19.07.2024 сотрудником клуба *** оформлены служебные записки, согласно которым она неоднократно являлась свидетелем жалоб на Кузнецова Г.А., который постоянно подливает воду и аромамасла в места, непредназначенные для этого, нагоняет температуру методом раскручивания полотенца, подпирает дверь изнутри (т. 1 л.д. 50-51).

25.07.2024 Кузнецову Г.А. вручено уведомление о систематическом нарушении Правил клуба (т. 1 л.д. 12, 41).

26.07.2024 сотрудником клуба *** подготовлена служебная записка о поступлении жалоб от посетителей на Кузнецова Г.А. о том, что он подливает воду на камни, аромамасла, размахивает полотенцем, подпирает дверь, на замечания и жалобы не реагирует (т. 1 л.д. 53).

03.08.2024 сотрудником клуба *** написана служебная записка, согласно которой ей на стационарный телефон позвонил звонок о том, что Кузнецов Г.А. льет воду на камни, держит дверь закрытой, не впуская людей, на замечания не реагирует (т. 1 л.д. 52).

07.08.2024 Кузнецову Г.А. вручено уведомление о нарушении им Правил клуба, выразившееся в том числе в проходе на территорию служебного помещения без письменного разрешения исполнителя и использовании технического оборудования подрядной организации. Кузнецов Г.А. с уведомлением не согласен (т. 1 л.д. 42).

16.10.2024 составлены служебные записки сотрудниками клуба *** о том, что они были свидетелями жалоб посетителей на Кузнецова Г.А., который льет воду на камни в финской сауне и нагоняет температуру в сауне (т. 1 л.д. 54-55).

02.11.2024 Кузнецову Г.А. вручено уведомление о расторжении договора оказания спортивных услуг от 30.07.2023 в одностороннем порядке в связи с грубым нарушением Правил клуба (т. 1 л.д. 13).

Как следует из материалов дела, уведомлений, врученных истцу, ответчик вменяет Кузнецову Г.А. нарушение следующих Правил клуба: п. 8.25 – посетителю не разрешается использовать в СПА-зоне масла, настойки, а также любые другие остро пахнущие жидкости или средства, портящие или загрязняющие оборудование, предметы интерьера и отделку помещений клуба; п. 8.37 - во избежание выхода из строя термодатчиков, раскаленного оборудования и каменок посетителю запрещается лить на них воду и самостоятельно изменять влажность и температуру воздуха; п. 8.46.7 – посетителю запрещено создавать дискомфорт другим посетителя клуба; п. 8.46.15 - посетителю запрещено входить на территорию служебных и технических помещений без письменного разрешения исполнителя.

Как указано в п. 8.44 Правил, сотрудники исполнителя вправе ограничить доступ посетителя в СПА-зону в случае нарушения вышеизложенных правил.

Согласно п. 13.4 Правил исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если посетитель несмотря на информирование исполнителем в разумный срок не устранит обстоятельства, которые могут снизить качество оказываемых услуг. К обстоятельствам, которые могут снизить качество оказываемых услуг относится  в том числе нарушение Правил клуба, напрямую влекущее невозможность оказания услуг со стороны исполнителя.

В п. 13.13 Правил приведены действий посетителя, при совершении которых исполнитель вправе расторгнуть договор с посетителем, в том числе неоднократное (два и более раз) нарушение посетителем Правил клуба (п. 13.13.14).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности неоднократного нарушения истцом Правил клуба, указанных ответчиком, и отсутствия достаточных оснований для расторжения с истцом договора оказания спортивных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Суд правильно указал, что допрошенные свидетели, которые непосредственно находились с истцом в сауне, в том числе сотрудники ответчика, за исключением ***., не видели, как Кузнецов  Г.А. лил воду в сауне, поднимая температуру, или аромамасла. Свидетель *** видел, как Кузнецов Г.А. лил воду,  но вода стекала и с других людей.

При этом отсутствуют прямые доказательства того, что именно от действий истца в сауне поднималась температура. Вместе с тем именно это обстоятельство, по мнению ответчика, создавало опасность для других посетителей сауны.

Пунктом 8.44 Правил клуба предусмотрено право исполнителя ограничить доступ посетителя в СПА-зону в случае нарушения им Правил. Однако такая мера к Кузнецову Г.А. не применялась. Ссылка на отсутствие технической возможности ограничить доступ в СПА- зону не может быть признана состоятельной, поскольку такая возможность прямо вытекает из Правил клуба.

Анонимное обращение из сервисного бота не является достаточным доказательством о нарушениях Правил клуба истцом, поскольку не указан источник информации (заявитель), а также не указано, кто именно допускал данные нарушения. В силу п.15.4 Правил клуба посетители могут предъявить претензии путем только составления письменного заявления в книге жалоб и предложений клуба либо путем направления письменного заявления на адрес клуба почтовым отправлением. Однако такие заявления ответчиком не представлены.

Из текста служебных записок также невозможно установить, кто из посетителей предъявлял жалобы, в силу чего невозможно конкретизировать содержание жалоб и проверить, относились ли они к Кузнецову Г.А. Служебные записки подготовлены сотрудниками ответчика. Изложенные в них сведения не засвидетельствованы лицами, которые независимы в оценке происходящих в клубе событий. В данном случае показания сотрудников ответчика о действиях истца в СПА-зоне клуба не подкреплены ссылками на конкретные источники и не являлись достаточными для вывода о неоднократности вменяемых истцу нарушений, указанных в Правилах и являющихся основанием для расторжения договора.

Содержание представленной ответчиком видеозаписи проанализировано судом, однако она не позволяет сделать однозначный вывод о неоднократности нарушений Кузнецовым Г.А. Правил клуба, влекущих право исполнителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ***, являющиеся посетителями клуба, не подтвердили, что Кузнецов Г.А. лил в сауне воду на камни, и наличие претензий от других посетителей. Доводы истца о том, что техническое помещение, в котором хранился водосгон, было открытым и доступ к нему не ограничивался, никто из сотрудников клуба не делал ему замечание относительно использования данного инвентаря, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение истцом неоднократно Правил клуба, суд обоснованно указал на преждевременность действий ответчика по расторжению договора и возобновил действие договора оказания спортивных услуг. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о существенных отступлениях истца от требований клуба, изложенных в Правилах, влекущих право ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства,  с чем судебная коллегия согласиться не может. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В силу изложенного принятое по делу решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2025 года, с учетом определения того же суда от 20 августа 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселова Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2025 года.