УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-003344-17
Судья Залюков И.М.
Дело № 33-4984/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 июля 2025 года по делу № 2-2741/2025, по которому
постановлено:
исковые требования Варламовой Елены Петровны удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от
17.04.2025 №*** в части отказа включения в страховой стаж периода нахождения в
отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области включить в стаж для назначения
досрочной страховой пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
04.11.1988 по 09.03.1990 и назначить Варламовой Елене Петровне досрочную
страховую пенсию по старости с 02.04.2025.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Варламовой Елены Петровны
расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Варламовой
Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Варламова Е.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
(далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, включении
в страховой стаж периодов, возложении обязанности назначить досрочную страховую
пенсию по старости. В обоснование иска указала, что обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по
старости, а также с заявлением о включении периода ухода за ребенком до
полутора лет – В*** Н.В., *** года рождения, в стаж для назначения досрочной
страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Ульяновской области от
17.04.2024 № *** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с
отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет. При этом в страховой стаж в
целях определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не
был засчитан период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988
по 25.02.1991. Не согласившись с данным решением, она представила в ОСФР по
Ульяновской области возражения и 02.04.2025 вновь обратилась к ответчику с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по старости соответствии с частью 1.2
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № *** ей отказано в
назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия
требуемого страхового стажа – 37 лет. Рекомендовано обратиться за назначением
страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных частью 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по
достижению возраста 59 лет. Указано, что по состоянию на 02.04.2025
продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой
пенсии по старости досрочно, составляет 35 лет 6 месяцев 21 день, что менее требуемой
продолжительности. Просила суд признать незаконным
решение ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2025 № ***; обязать ответчика
включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости период нахождения
в отпуске по уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990; обязать ОСФР по
Ульяновской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с
02.04.2025; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы
указывает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм
материального права. Обращает внимание, что в страховой стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению только
периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории
Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при условии, что за эти периоды
начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской
Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 названного закона, -
только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в
период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового
стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не входят.
Возможность включения в страховой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу
за ребенком для определения права на страховую пенсию по старости в
соответствии с частью 1.2 статьи 8, частью 9 статьи 13 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена.
В возражениях на жалобу Варламова Е.П. просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Варламова Е.П., *** года рождения, 10.03.2023, 10.04.2024, 02.04.2025
обращалась в ОСФР по Ульяновской области с заявлениями о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №
400-ФЗ) (л.д. 38-40, 56-57, 69-70).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 20.03.2023 истцу
отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.
1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с обращением ранее достижения
возраста 57 лет и отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет (л.д. 33-35).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2024
Варламовой Е.П. вновь отказано в назначении
досрочно страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального
закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет (л.д.
56-57).
Решением ответчика от 17.04.2024 продолжительность
страхового стажа истца, дающего право на назначение страховой пенсии по
старости досрочно по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ определена 34
года 3 месяца 21 день, что менее требуемой продолжительности (37 лет).
При этом в страховой стаж истца в целях определения права на
назначение досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны в том числе
периоды: с 29.01.1986 по 31.01.1986, с 26.02.1991 по 28.02.1991 – работа на ***
в связи с отсутствием начисления по заработной плате; с 04.11.1988 по
25.02.1991 – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *** года
рождения.
Обжалуемым истцом решением ОСФР по Ульяновской области от
17.04.2025 Варламовой Е.П. отказано в назначении досрочно страховой пенсии по
старости, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с
отсутствием требуемого страхового стажа – 37 лет; рекомендовано обратиться за
назначением страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренных
ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 59 лет (л.д.
64-65).
Из содержания данного решения ответчика от 17.04.2025
следует, что в целях определения права на назначение досрочно страховой пенсии
по старости засчитаны периоды общей продолжительностью 35 лет 6 месяцев 21
день, в том числе работы на ***: с 13.08.1984 по 18.04.1985; с 01.02.1986 по
31.08.1989, с 01.10.1988 по 03.11.1988, с 01.03.1991 по 18.12.1991.
В страховой стаж в целях определения права на назначение
досрочной страховой пенсии по старости не засчитаны периоды, в том числе: с
29.01.1986 по 31.01.1986, с 26.02.1991 по 28.02.1991 – работы на ***, в связи с
отсутствием начисления заработной платы, согласно архивной справке от
23.08.2021 № *** выданной ОГБУ «***»; с 04.11.1988 по 25.02.1991 – период
нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *** года рождения.
Варламова Е.П., полагая незаконным отказ в зачете в
страховой стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости
периода уходу за ребенком с 04.11.1988 по 09.03.1990, а также в назначении
пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, обратилась в
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Варламовой Е.П., суд первой
инстанции руководствовался положениями ст. 256 Трудового кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, и исходил из того, что
отпуск по уходу за ребенком имел место у Варламовой Е.П. до 06.10.1992, то есть
до введения в действие нового правового регулирования, с принятием которого
период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в
специальный стаж.
Однако, данные выводы суда основаны на неправильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем в
силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию
по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины
и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к данному Федеральному закону).
Частью
1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, имеющим
страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины),
страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения
возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1
данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно
мужчины и женщины).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального
закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной
деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами,
указанными в части 1
статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации.
Частью 9 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ
установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2
статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права
на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются)
периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1
статьи 11 данного Федерального закона, а также периоды,
предусмотренные пунктами 1
(периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной
военной операции в период прохождения военной службы), 2
и 12
(периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 этого
Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без
применения положений части 8
данной статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период
прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании
исчисляются с применением положений части 10
данной статьи.
Материалами дела подтверждено, что истец Варламова Е.П.
является матерью В*** Н.В., *** года рождения (л.д. 26).
Из записей в трудовой книжке истца усматривается, что она в
период с 29.01.1986 по 18.12.1991 работала на *** (л.д. 11-12).
Согласно архивной справке от 23.08.2021 № ***, выданной ОГБУ
«***» Варламова Е.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им
возраста 1 год 6 месяцев с 04.11.1988 по 09.03.1990; с 10.03.1990 по 09.09.1990
– в отпуске по уходу за ребенком до двух лет; с 09.09.1990 по 09.09.1991 – в
отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста трех лет; на основании распоряжения
от 04.03.1991 № *** – считать Варламову Е.П. приступившей к работе после
отпуска с 26.02.1991 (л.д. 47 (оборот)).
Таким образом, в период с 04.11.1988 по 09.03.1990 Варламова
Е.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год
6 месяцев, что истец подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Поскольку
перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой
стаж для назначения пенсии по части 1.2
статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период отпуска по уходу за
ребенком не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с
применением правил подсчета страхового стажа, требуемого для приобретения права
на досрочный выход на пенсию лицам, имеющим длительный страховой стаж,
оснований для зачета в страховой стаж истца, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, периода отпуска по уходу за ребенком, у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы
истца об обратном со ссылкой на разъяснения п. 27 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами
дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которые суд
первой инстанции принял во внимание несостоятельны.
Данные
разъяснения были даны в период действия Федерального закона от 17.12.2001 №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 вступил в
законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
часть 1.2 ст. 8 которого введена Федеральным законом
от 03.10.2018 № 350-ФЗ, который, в свою очередь, вступил в силу с 01.01.2019.
С
учетом изложенного решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое
решение, которым в удовлетворении исковых требований Варламовой Е.П. к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
июля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Варламовой Елены
Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации
по Ульяновской области о признании решения незаконным, возложении обязанности
включить в страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости
в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с
04.11.1988 по 09.03.1990 и назначить досрочно страховую пенсию по старости,
взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
12.12.2025.
