УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-002541-97
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33-5030/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 августа 2025 года с
учетом определения того же суда от 29 августа 2025 года об исправлении описки
по гражданскому делу № 2-1515/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Мерзличенко
Любови Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней М*** Е*** П***, Андрееву Владимиру Петровичу, Андрееву
Роману Петровичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности на
земельный участок, понуждении к возврату земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Комитета по управлению
имуществом города Димитровграда Ульяновской области Кабанкиной С.К.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пушистова В.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской
области обратился в суд с иском к Мерзличенко Л.Н.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М*** Е.П.,
Андрееву В.П., Андрееву Р.П. о признании отсутствующим права общей долевой
собственности на земельный участок, понуждении к возврату земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании постановления
администрации города Димитровграда Ульяновской области от 31.05.2024 № ***
многодетной семье в составе: Мерзличенко
Л.Н., М*** Е.П., Андреева В.П., Андреева Р.П. предоставлен в общую
долевую собственность бесплатно земельный участок, площадью 1001 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***, с видом разрешенного использования - для индивидуального
жилищного строительства. От органа
опеки и попечительства поступили сведения о том, что Мерзличенко Л.Н. на
основании постановления администрации города Димитровграда Ульяновской
области от 10.10.2019 № *** была
отстранена от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении
несовершеннолетнего А*** Р.П. Таким образом, на момент предоставления
земельного участка Мерзличенко Л.Н. не подпадала под категорию, установленную
пунктом 1 части 1 статьи 13.3 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО
«О регулировании земельных отношений в Ульяновской области», поскольку не имела
трех и более детей в возрасте до 18 лет. Постановлением администрации города
Димитровграда Ульяновской области от 04.09.2024 № *** признано утратившим силу
постановление администрации города от 31.05.2024 № ***. При этом согласно
выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики являются
собственниками предоставленного земельного участка. Просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Мерзличенко
Л.Н., М*** Е.П., Андреева В.П., Андреева Р.П. на земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 1001 кв.м, расположенный по адресу: ***;
возложить на ответчиков обязать возвратить указанный земельный участок Комитету
по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области; исключить из Единого государственного
реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись о государственной регистрации права
собственности на земельный участок в отношении ответчиков.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации социальных
программ», администрацию города Димитровграда Ульяновской области, отдел опеки
и попечительства администрации города Димитровграда, Мерзличенко Н.П.,
Мерзличенко Л.П., Андреева Н.П., Андрееву Ф.П., Мерзличенко С.М., Мерзличенко
Р.М., Мерзличенко Н.М., Андреева В.П., Андреева Р.П., Андрееву Ж.П. и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской
области просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В
обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не был учтен тот факт,
что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
05.02.2020 Мерзличенко Л.Н. признана виновной в совершении преступления,
предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Незаконно, путем мошеннических схем она получала пособия от государства на
несовершеннолетних детей. Фактически использовала детей ради личной выгоды.
Полагает, что в действиях Мерзличенко Л.Н. имеются признаки злоупотребления
правом, поскольку усматриваются действия, направленные на умышленное увеличение
состава семьи для получения материальной выгоды. Отмечает, что после получения
земельного участка Мерзличенко Л.Н. обращалась в орган опеки и попечительства с
заявлением о даче согласия на продажу спорного недвижимого имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление опеки и попечительства
администрации города Димитровграда Ульяновской области поддерживает доводы,
изложенные в жалобе.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2024 Мерзличенко Л.Н.
обратилась в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской
области с заявлением о предоставлении семье в составе членов: Мерзличенко Л.Н.
(ответчик), несовершеннолетняя М*** Е.П., *** года рождения, опекаемый Андреев
В.П., *** года рождения, опекаемый Андреев Р.П., *** года рождения, в
собственность земельного участка (л.д. 57, 58-59).
Постановлением
администрации г. Димитровграда от 31.05.2024 года № *** «О предоставлении
земельного участка с кадастровым номером *** в общую долевую собственность
бесплатно» земельный участок площадью 1001 кв.м был предоставлен в
собственность для индивидуального жилищного строительства многодетной
семье: Мерзличенко Л.Н., М*** Е.П., Андреев В.П., Андреев Р.П. (л.д. 63).
Из выписки из Единого государственного
реестра недвижимости от 09.06.2025 усматривается, что ответчики Мерзличенко Л.Н.,
М*** Е.П., Андреев В.П., Андреев Р.П. с 05.08.2024 являются собственниками по
¼ доле каждый земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 1001 кв.м (л.д. 40-45).
Постановлением
администрации г. Димитровграда от 04.09.2024 года №*** признано утратившим силу
(отменено) постановление администрации г.Димитровграда от 31.05.2024 года № ***
«О предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в общую долевую
собственность бесплатно» (л.д. 73).
Основанием
для данного постановления явилась докладная записка отдела опеки и
попечительства Администрации г. Димитровграда от 22.08.29024 года №***, из содержания
которой следует, что земельный участок был предоставлен многодетной семье
Мерзличенко Л.Н., тогда как на основании постановления администрации
г.Димитровграда от 10.10.2019 года № *** Мерзличенко Л.Н. отстранена от
исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего А***
Р*** П***. Мерзличенко Л.Н. ввела сотрудников Комитета по управлению имуществом
г. Димитровграда в заблуждение, необоснованно получив в собственность бесплатно
земельный участок, не имея статуса многодетной семьи (л.д. 72).
Комитет по
управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области, ссылаясь на
изложенные выше обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Статьей 9
Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные
ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и
деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
Земля
и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной,
муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При
этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи
8 Конституции Российской Федерации).
В
соответствии со статьями 130,
131,
141.2
Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к
недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В
силу статьи 8.1
названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется
уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки
законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного
реестра (абзац второй
пункта 1).
Права
на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и
прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный
реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное
право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в
государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в
установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При
возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало
или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не
вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель
недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные
государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234
и 302),
пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об
отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли
права на него (пункт 6).
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1
Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила
государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо
от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля
в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма
распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном
реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено,
что доказательством права собственности на недвижимое имущество является
выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности
доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством
доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий
пункта 36).
Государственная
регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт
признания и подтверждения государством возникновения, ограничения
(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в
соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное
право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на
недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке
искового производства (абзац первый
пункта 52).
Из
приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что
зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть
оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции
достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие
этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно,
все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в
публичном государственном реестре.
Пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса
Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №
171-ФЗ с 01.01.2015, предусмотрено, что предоставление земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения
уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного
участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые
установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть
предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания
для постановки их на данный учет, а также установлена возможность
предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по
обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в
собственность бесплатно.
До 01.01.2015 действовала ст. 28 Земельного
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой устанавливалось, что предоставление
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за
плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических
лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом,
федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Граждане,
имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для
индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного
согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или
муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые
установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статьей
13.3 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании
земельных отношений в Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской области №
059-ЗО) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной
собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципальных
образований Ульяновской области, а также земельные участки, государственная
собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), и
предельные размеры которых установлены частью 3
статьи 11 данного Закона, предоставляются в собственность бесплатно:
проживающему на территории Ульяновской области гражданину
Российской Федерации, имеющему на воспитании и (или) содержании троих и более
несовершеннолетних детей, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, и (или) совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет,
обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам
среднего общего, среднего профессионального или высшего образования в очной
форме, и (или) детей, не находящихся на содержании в связи с прохождением ими
военной службы по призыву, по мобилизации в Вооруженные Силы Российской
Федерации, заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных
Силах Российской Федерации или войсках национальной гвардии Российской
Федерации, о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на
Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии
Российской Федерации, контракта с организацией, содействующей выполнению задач,
возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, - до окончания
прохождения военной службы по призыву, увольнения с военной службы по
мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации, прекращения контракта
соответственно, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, для
индивидуального жилищного строительства, или ведения личного подсобного
хозяйства на приусадебном земельном участке с возведением жилого дома, или
ведения садоводства для собственных нужд (пункт 1 части 1).
Частью
1 ст. 13.4 Закона Ульяновской области № 059-ЗО предусмотрено, что постановка граждан на учет в качестве
лиц, имеющих в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи
13.3 данного Закона право на получение земельных участков в
собственность бесплатно, осуществляется органами местного самоуправления
муниципального района или городского (муниципального) округа Ульяновской области,
в границах территории которого эти граждане проживают по состоянию на день
подачи ими заявления о постановке на учет, за исключением постановки на учет
граждан, указанных в пунктах 2
и 3 части 1
и части 1.1
статьи 13.3 данного Закона и проживающих в границах территории
городского (муниципального) округа Ульяновской области, которая осуществляется
органом местного самоуправления любого муниципального района Ульяновской
области, по выбору гражданина.
Частью 1 ст. 13.5 Закона Ульяновской
области № 059-ЗО предусмотрено, что гражданин
снимается с учета в качестве лица, имеющего право на получение земельных
участков в собственность бесплатно, на основании решения уполномоченного органа
местного самоуправления в том числе в случае отсутствия или утраты им
оснований, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи
13.3 данного Закона (пункт 2 части 1).
Уполномоченный
орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней со дня
принятия решения о снятии гражданина с учета направляет ему способом, указанным
гражданином в заявлении о постановке на учет (снятии с учета), соответствующее
уведомление (часть 2 ст. 13.5).
Статьей 13.6 Закона Ульяновской области №
059-ЗО определен порядок предоставления земельных участков гражданам в
собственность бесплатно.
Так,
в соответствии с ч. 1 указанной нормы предоставление земельного участка
гражданину в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности
постановки граждан на учет, за исключением случая, указанного в части 1.2
статьи 13.3 данного Закона.
При
наличии образованных в установленном федеральными законами порядке земельных
участков для целей, определенных пунктами 1 - 3 части 1
и абзацем
первым части 1.1 статьи 13.3 данного Закона, уполномоченный орган
местного самоуправления в порядке очередности постановки граждан на учет
направляет гражданину заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении
по адресу, указанному в заявлении о постановке на учет, и (или) в электронной
форме с использованием единого портала извещение о возможности получения
земельного участка в собственность бесплатно с указанием органа,
уполномоченного на предоставление земельных участков в соответствии с частью 5
данной статьи (часть 2 ст. 13.6).
Гражданин
в течение пятнадцати календарных дней со дня получения им извещения о
возможности получения земельного участка в собственность бесплатно подает в
орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, непосредственно при
его посещении, либо с использованием единого портала, либо через
многофункциональный центр заявление на получение земельного участка в
собственность бесплатно либо заявление об отказе от его получения (часть 3 ст.
13.6).
Основанием
для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно является отсутствие у гражданина права на получение
земельного участка в собственность бесплатно в соответствии со статьей 13.3
данного Закона. При этом достижение ребенком (детьми) возраста, установленного пунктом 1 части 1 статьи 13.3 этого Закона, после принятия
уполномоченным органом местного самоуправления заявления о постановке
гражданина на учет основанием для принятия решения об отказе в предоставлении
земельного участка в собственность бесплатно не является (часть 6 ст. 13.6).
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, установив, что Мерзличенко Л.Н. в составе
многодетной семьи была поставлена на учет на предоставление земельного участка
16.10.2013, с такого учета по состоянию на дату предоставления ей земельного
участка на основании постановления органа местного самоуправления от 31.05.2024
не была снята, право общей долевой собственности ответчиков на земельный
участок зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции
правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны истца
судебной коллегией отклоняются.
Из материалов дела следует, что Мерзличенко Л.Н. при
обращении с заявлением о предоставлении земельного участка были представлены
документы и сведения, которыми истец располагал и способен был проверить их
актуальность, в том числе путем взаимодействия с органом опеки и
попечительства.
Доказательства того, что Мерзличенко Л.Н. совершила
умышленные действия по увеличению состава семьи, о чем указано в апелляционной
жалобе, в материалах дела отсутствуют.
Приговор в отношении Мерзличенко Л.Н., на которые истец
ссылается в жалобе, касается иных действий ответчика и другого лица, не из
числа ответчиков по настоящему делу.
Кроме того, из материалов дела следует, что в состав
многодетной семьи Мерзличенко Л.Н. при выдаче ей удостоверения многодетной
семьи также были включены М*** Р*** М*** и М*** Н*** М***, *** года рождения,
которые на момент постановки на учет на получение земельного участка являлись
несовершеннолетними (л.д. 99-100).
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 августа
2025 года с учетом определения того же суда от 29 августа 2025 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
12.12.2025.
