УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2025-000027-37

Судья  Михайлова О.Н.                                                                            № 33-5081/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              09 декабря 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жегалиной Ларисы Николаевны и ее представителя Зиганшина Дмитрия Камиловича на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-796/2025, по которому постановлено:

ходатайство Бударина Сергея Николаевича удовлетворить.

Восстановить Бударину Сергею Николаевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда  г. Ульяновска от 20.06.2025,

установил:

 

решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Бударина С.Н. к Жегалиной Л.Н., Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части ***,  ФКУ «** Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социального развития Ульяновской области,  ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» о взыскании денежных средств, встречные  исковые требования Жегалиной Л.Н. к Бударину С.Н. удовлетворены.

27.08.2025 в Ульяновский областной суд поступила апелляционная жалоба Бударина С.Н. на указанное решение (сдана в отделение связи 20.08.2025), а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано на получение решения 01.08.2025.

28.08.2025 указанная апелляционная жалоба Бударина С.Н. направлена в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска для принятия решения в соответствии со статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Железнодорожный районный суд г. Ульяновска апелляционная жалоба Бударина С.Н. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила 29.08.2025.

Судом принято вышеприведенное определение.

В частной жалобе Жегалина Л.Н. и ее представитель Зиганшин Д.К. не соглашаются с определением суда, просят его отменить. Считают, что неявка Бударина С.Н. на судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.  Кроме того, решение суда направлялось сторонам по указанным ими адресам. Считают, что Бударин С.Н. должен был самостоятельно уведомить суд о смене места жительства. Непроживание по адресам, известным суду, привело к позднему получению решения, что не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Бударина С.Н. к Жегалиной Л.Н., Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части ***,                           ФКУ «** Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социального развития Ульяновской области,                           ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» о взыскании денежных средств, встречные  исковые требования Жегалиной Л.Н. к Бударину С.Н. о признании отсутствующим права на получение единовременных выплат удовлетворены (т. 2 л.д. 231-239).

Мотивированное решение было изготовлено 04.07.2025, согласно сопроводительным письмам копия решения направлена сторонам 11.07.2025              (т. 1 л.д. 6-7).

24.07.2025 Бударин С.Н., указывая на неполучение копии решения,  обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения, которая была направлена ему 28.07.2025 (т. 3 л.д. 20-21).

20.08.2025 Будариным С.Н. в адрес Ульяновского областного суда направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в Ульяновский областной суд 27.08.2025.

28.08.2025 указанная апелляционная жалоба Бударина С.Н. направлена в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска для принятия решения в соответствии со статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступила 29.08.2025.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции, учитывая установленные выше обстоятельства, пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска Будариным С.Н. срока на апелляционное обжалование, в связи с чем доводы частной жалобы о наличии у него  реальной возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

По смыслу действующего законодательства, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении. Без ознакомления с полным текстом судебного постановления ответчик был лишен возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                     19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Жегалиной Ларисы Николаевны и ее представителя Зиганшина Дмитрия Камиловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                                      Ю.Р. Санатуллова