УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова
А.М.
Дело №7-950/2025
73RS0012-01-2025-000609-47
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Потапова Дениса Михайловича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 июля 2025 года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Потапова Дениса Михайловича (дело № 12-1-74/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 28.07.2025
Потапов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.09.2025 указанное постановление
изменено, снижен размер назначенного наказания до 225 000 рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Потапов Д.М. не соглашается с
вынесенными постановлением должностного лица административного органа и
решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением
производства по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не было принято во внимание то, что транспортное средство
в момент совершения административного правонарушения двигалось без превышения
разрешенной массы.
Ссылается на
некорректность работы АПВГК, поскольку на участке дороги покрытие имеет выбоины
и колею, что недопустимо.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
Потапова Д.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние Потапова Д.М. верно квалифицировано
по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без
специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 24.07.2025 в 13:05:29 по адресу 8 км 385 м автомобильной дороги Инза-Оськино-граница
области, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным
средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 5-осного
автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку
согласно акта №*** измерения параметров транспортного средства превысил
допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,42 % (2,242 т) на ось
№ 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,242 т на ось № 2
при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Потапов Д.М.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения Потапова Д.М. к административной ответственности
соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю
несостоятельными, поскольку факт допущенного нарушения зафиксирован работающим
в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию
фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «Архимед»,
заводской номер ***, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка
была действительна до 20.08.2025.
Эксплуатация АПВГК
соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об
утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных
средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный
реестр средств измерений.
Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей
части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями
инструментального контроля и актами от 27.11.2024, 04.03.2025 и 05.06.2025.
21.08.2024 также
проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги
протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки
оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям. Проверка
работоспособности АПВГК (инструментальное обследование) проводилась с
привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный
региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области»
и принадлежащего им контрольного транспортного средства ***.
Указанное инструментальное
обследование также показало соответствие участка дороги п.39 Приказа №348
необходимым требованиям.
Факт превышения
нагрузки на ось №2 подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме того, оценивая
доводы жалобы относительно некорректной работы АПВГК, следует указать, что при
определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются
возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства,
возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования,
природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в
размере погрешности средства измерения.
Таким образом, лицо,
ответственное за перевозку груза обязано обеспечить соответствующий способ
перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение
допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
Довод жалобы о том,
что общая масса транспортного средства ***, государственный регистрационный
номер ***, не превышала разрешенную массу транспортного средства, правого
значения пол данному делу не имеет и не основан на материалах дела, поскольку превышение
допустимой массы транспортного средства в вину Потапову Д.М. не вменяется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП
РФ.
Оснований для иного снижения размера назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
28 июля 2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области
от 19 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Дениса
Михайловича, оставить без изменения, жалобу Потапова Дениса Михайловича - без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
