У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-002579-37
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-4611/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на определение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года об оставлении
апелляционной жалобы без движения, по делу № 2а-2068/2025
установила:
решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.05.2025 в удовлетворении
административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к Правительству
Ульяновской области, первому заместителю председателя Правительства Ульяновской
области Алексеевой Марине Евгеньевне, председателю Правительства Ульяновской
области Спирчагову Геннадию Степановичу, заместителю председателя Правительства
Ульяновской области Тверсковой Анне
Александровне о признании решения незаконным, действий (бездействий)
незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных
расходов отказано.
Рустамов Ф.Ф. подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.
Определением судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 04.07.2025 указанная
апелляционная жалоба оставлена без движения. Рустамову Ф.Ф. предложено в срок не позднее 18.07.2025 исправить
следующие недостатки: указать, какой судебный акт обжалуется заявителем
и в случае обжалования решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.05.2025
по административному делу № 2а-2068/2025 изменить по тексту апелляционной
жалобы и в просительной части номер административного дела с «2а-2086/2025» на «2а-2068/2025».
В частной жалобе
Рустамов Ф.Ф. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.
В обоснование
жалобы указывает на то, что причина оставления апелляционной жалобы без движения
является несущественной, в связи с чем определение судьи является незаконным и
необоснованным. Указывает на то, что к апелляционной жалобе была приложена
копия обжалуемого решения, то есть судье было известно, какое именно решение
суда обжалуется.
Также просит
учесть позднее получение определения и незначительный срок для устранения
недостатков.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив материал и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются основания
для отмены определения суда первой инстанции.
Оставляя без движения апелляционную жалобу
Рустамова Ф.Ф., судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем
неверно указан номер обжалуемого дела, по которому вынесен обжалуемый судебный
акт – «2а-2086/2025» вместо правильного «2а-2068/2025».
Между тем, к апелляционной жалобе было приложено обжалуемое решение, из
которого видно, что оно принято по делу №2а-2068/2025.
Допущенная Рустамовым Ф.Ф. описка не препятствовала суду первой
инстанции совершить действия, предусмотренные ст.302 КАС РФ.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оставление
апелляционной жалобы без движения носило формальный характер, следовательно,
частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи – отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года отменить.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
